Bet1128 ITALIA

[fenomeno99]

Quante ne volete sapere.....continuate pure con le supposizioni che vi riesce bene. Io intanto aspetto ancora di capire xche solo la stanley puo operare con licenza on-line pur aprendo il terrestre....

[mandrake76]

Nobet76, del tuo lungo intervento una cosa mi ha colpito, quello che dici in questo passaggio:

"Alcuni assunti dell 'inchiesta vanno talmente contro gran parte della giurispudenza degli ultimi 15 anni che se pure la cassazione li ritenesse legittimi , nessun gruppo operante in Italia e quindi nemmeno Stanley potrebbe ritenersi tranquillo.".

Ora... come CTD Stanley sono obbligato a chierdermi: Ma... io.... sono tranquillo?

La Stanley e' ormai avviata verso una nuova grande vittoria in Corte di Giustizia con riguardo alla gara Monti.

L'operazione gambling e i suoi presumibili colpi di coda riguardano operatori che sono collegati alla criminalita' organizzata. Naturalmente tutto cio' sara' da provare.

Io non ho fatto mistero di non credere affatto che il gruppo BetUniq lo era o lo sia.

E lo stesso vale per Bet1128.

Qui pero' il problema non e' cosa e' vero e cosa e' falso. Comandano le Procure. Perche' ti possono rovinare la vita e tenerti in scacco per anni malgrado tu sia innocente. Questo e' il vero problema dell'Italia.

Anche Stanley ci e' passata, prima di tutti, ed ha vinto rapidamente. Ma, secondo me ha avuto anche fortuna. Credo sia una regola. Quando si e' bravi, ma veramente bravi, si ha anche fortuna.

Naturalmente lo scenario e' quello che ho detto prima: cioe' la Stanley ci e' passata essendo innocente.

Ora tutto cio' e' profondamente ingiusto ma siamo noi stessi ad aver permesso che il nostro paese andasse alla deriva in questo modo.

Quindi io credo che in questo settore nessuno possa stare tranquillo.

Ma se c'e' un posto ove mi sento protetto, e' con Stanley.

[fenomeno99]

Caro madrake una company che basa il suo successo ( tutto da verificare) solo sull uff legale, mi lascia pensare che quando non ci sarà piu bisogno degli avvocati ( dal nuovo bando in poi), starete indietro anni luce da altri competitors....datevi da fare investite di piu in tecnologia, e meno in congetture e supposizioni, che lasciano il tempo che trovano, propio xche frutto di fantasie personali.....

[IBS]

E se riportassimo la discussione sui binari di bet1128?

Stanley è un'altra storia e lasciamola li. Ha fatto le sue scelte, giuste o sbagliate e solo il tempo lo dirà.

[Curioso]

Curioso, scusa ma .... "Uno dei migliori avvocati del settore"?

Ma sei sicuro? Perche allora a Bet1128 hanno fatto un grave errore a fare uscire la comunicazione prima che lui la avesse approvata......

Perche' vedete all'inizio io la comunicazione non la avevo letta e mi ero basato sulla nota Agimeg che aveva abbellito non poco il concetto.

Se si legge la comunicazione si vede quanta pochezza c'e' nel cervello del poveretto che la ha scritta e credo che Bet1128 dovrebbe riguardare la composizione dell'ufficio comunicazione.

L'ipotesi che gira nel forum, cioe' che sia stato direttamente l'avvocato di Bet1128 a scrivere la comunicazione, "uno dei migliori in circolazione", "EX" Stanley, deve quindi considerarsi priva di ogni fondamento.

Pero' Curioso il tuo ragionamento non fa una grinza: riproduco testualmente il periodo, che, secondo te, da il senso del sentimento del settore:

"Se anche la Bet1128, che si avvale di uno dei migliori avvocati del settore, si vuole legalizzare, il punto.com terrestre ormai ha poca vita e l'imposta unica va pagata".

Facciamo l'analisi logica.

Se anche la Bet1128..... si vuole legalizzare ..... ,com spacciato e imposta unica va pagata.

Io non credo che Bet1128 si voglia legalizzare. Ho gia' spiegato le contraddizioni della comunicazione ed e' inutile tornarci sopra. Quindi se il .com e' spacciato questo non si deduce affatto dalla circostanza che Bet1128 si muova in un modo o in un altro. La sua autorevolezza e' inesistente. Dedurre qualcosa da quello che fa sarebbe fuorviante.

Se il .com e' spacciato questo si puo' eventualmente dedurre dall'operazione gambling e, dopo la comunicazione 1128, dalla verosimiglianza dell'arrivo di qualcosa su cui forse loro gia' sanno. Altrimenti la comunicazione, l'ho gia' detto, non si spiega. Pero' e' importante che sia stata fatta perche', a prescindere dalla sua totale inconsistenza, rappresenta un fatto. In sostanza: qualcuno ha paura e mette le mani avanti.

E, presumibilmente, senza il permesso del valoroso avvocato che, se solo avesse letto la circolare prima del suo invio, sarebbe saltato sulla sedia e avrebbe detto: oh! Ma che state a fa'?!

I consigli degli avvocati, specialmente se "tra i migliori del settore" vanno seguiti! E mi raccomando.... da seguire specialmente i consigli degli avvocati che prima erano alla Stanley e ora non piu'. Quelli, non ci puo' essere alcun dubbio, non possono che essere i migliori! O no?

L'imposta unica va pagata? Certo. Chi ha avuto la remunerazione sul profitto, e' soggetto al 100% all'imposta unica, senza se e senza ma.

Il mio commento era rivolto alla domanda di "La curatoria a Diffidente" : Diffidente sei andato ad intervistare tutti i centri 1128 che affermi che già stanno entrando nel panico??

E lo riscrivo qui: Il panico di cui parla "Diffidente" lo si riscontra dai commenti su facebook, ma non riguarda solo i CTD Bet1128, ma quasi tutti i CTD com; forse si salvano solo i CTD Stanleybet. Il senso dei commenti è il seguente: "Se anche la Bet1128, che si avvale di uno dei migliori avvocati del settore, si vuole legalizzare, il punto.com terrestre ormai ha poca vita e l'imposta unica va pagata".

Ho, quindi, riportato il "senso" dei commenti attuali su facebook, senza entrare nel merito di essi". Da parte mia posso aggiungere che non tutti i CTD che sono su facebook leggono anche infobetting, ma per la maggior parte vengono postati articoli di AGIMEG, GIOCONEWS, AGIPRONEWS, JAMMA, etc.; e solo raramente, grazie al BLOG di "scommettitore siracusano" qualche topic interessante di questo forum. E su questi articoli si formano le loro opinioni.

Poi, riguardo gli avvocati, possono dare solo dei pareri, di cui la proprietà può anche non tenerne conto.

[fenomeno99]

si certo riportiamo la discussione sui binari 1128, che contrariamente alla stanley non ha diritto a fare scelte ne giuste ne sbagliate, anzi addirittura non gode neanche dell ausilio temporale x verificarne la bontà delle scelte stesse....sono già state bollate...ma x piacere andatevene a fan.... quando ce vuò ce vuole....

[nino1711]

Non capisco perche' la bet1128 non ha partecipato alla passata sanatoria, Perche' dopo 8 mesi dalla passata sanatoria manda un comunicato del genere ai propri CTD sapendo che non c'e' nessuna sanatoria in corso. Se adesso le sanatorie le decide il book e non piu' lo Stato, mi domando per quale motivo gli altri book non lo hanno fatto prima di loro , per quale motivo non dicono per fortuna e' arrivata bet1128 ora ci accodiamo tutti a loro come hanno fatto gli altri con le sentenze a favore della Stanley.

[goldbetsanato]

Signori della Bet1128, se mandate delle email ai Vostri CTD come quella che ho postato e poi fate delle dichiarazioni pubbliche sui giornali specializzati on line, parlando di sanatoria, a meno che tutti i Vostri CTD siano degli imbecilli, qualche dubbio se lo pongono; e poi si scambiano le opinioni su facebook. Forse vivete in una altro mondo, dove facebook non esiste

[advocatus]

I book com avranno vita fino al prossimo bando. E' ormai chiaro a tutti, anche all'avvocato Ripamonti e alla Bet1128. Grazie alla Stanleybet, che probabilmente vincerà alla CJEU nei primi mesi del 2016, il BANDO MONTI sarà giudicato discriminante non solo per lei ma per tutti gli altri book. Dopo, però, non ci saranno più discriminazioni che tengono. E' impensabile che lo Stato Italiano faccia ripetere gli errori passati, e le clausule del bando 2016 non le lascerà decidere solo all'AAMS. L'aspetto imposta unica esula, però, dalle discriminazioni dai bandi.

[advocatus]

Evidenzio al fine di supportare quanto dichiarato nel mio ultimo commento questo articolo del 21 Settembre:
http://www.agimeg.it/?p=74062

Baretta (Sottosegr. Economia): “Stiamo lavorando sugli interventi già previsti nella Delega e che saranno, almeno in parte, riproposti a breve. La seconda parte della tassa di 500 milioni è dovuta e chi non paga non rispetta la legge”

In: La tela del ragno

21 settembre 2015 - 14:26

baretta

Intervista esclusiva a Pier Paolo Baretta, sottosegretario all’Economia, sul rapporto tra politica e gioco e sugli interventi previsti per la riorganizzazione del mercato.

– Secondo lei l’ambiente politico è perfettamente a conoscenza dell’impatto sociale, industriale ed economico del settore del gioco o c’è ancora approssimazione?
Nel Governo e nella classe politica è già sviluppata la coscienza dell’impatto sociale ed economico che ha il settore del gioco. Viceversa l’aspetto industriale è invece ancora poco conosciuto e questo gap andrebbe colmato per dare alla politica una visione più completa e corretta del mercato.

– Spesso il gioco viene trattato dai politici come fosse una “malattia da sconfiggere”. Cosa si potrebbe fare per correggere questa visione sbagliata del settore?
La “malattia” si sconfigge guarendola, nel senso che negli ultimi anni l’offerta di gioco è cresciuta in maniera irrazionale ed eccessiva. Per questo il nostro lavoro è anche mirato a riorganizzare il settore eliminando questi eccessi e riportando il gioco nel suo giusto alveo che è quello del divertimento.

– Prima di fine anno ci saranno interventi per far rivivere i propositi della Delega Fiscale?
Sono tre le ipotesi al vaglio. La prima riguarda la riapertura della Delega. La seconda passare attraverso un nuovo dibattito parlamentare, mentre la terza possibilità è offerta dalla prossima Legge di Stabilità. Stiamo lavorando affinché proprio nella Stabilità ci possano essere interventi di tipo fiscale per sistemare delle situazioni importanti per la riorganizzazione del mercato. Ad esempio potrebbe esserci la parte riguardante la tassazione sui margini. Comunque entro dicembre si avrà il quadro completo degli interventi.

– In questi giorni tiene banco la tassa di 500 milioni per la quale i concessionari hanno già anticipato la prima tranche di 200 milioni. Il 31 ottobre si prospetta un “buco” per lo Stato di 300 milioni visto che i concessionari hanno fatto sapere che non pagheranno visto che il Governo, secondo loro, non ha rispettato gli impegni presi per la distribuzione della tassa sulla filiera. Che succederà?
La tassa va pagata per Legge e quindi chi non lo fa non rispetta la Legge stessa. I concessionari sono quindi tenuti a completare il pagamento dei 500 milioni. Questo però non vuol dire che non siamo aperti ad un dialogo di condivisione del problema, ma la scadenza rimane.

[nino1711]

Evidenzio al fine di supportare quanto dichiarato nel mio ultimo commento questo articolo del 21 Settembre:
http://www.agimeg.it/?p=74062

Baretta (Sottosegr. Economia): “Stiamo lavorando sugli interventi già previsti nella Delega e che saranno, almeno in parte, riproposti a breve. La seconda parte della tassa di 500 milioni è dovuta e chi non paga non rispetta la legge”

In: La tela del ragno

21 settembre 2015 - 14:26

baretta

Intervista esclusiva a Pier Paolo Baretta, sottosegretario all’Economia, sul rapporto tra politica e gioco e sugli interventi previsti per la riorganizzazione del mercato.

– Secondo lei l’ambiente politico è perfettamente a conoscenza dell’impatto sociale, industriale ed economico del settore del gioco o c’è ancora approssimazione?
Nel Governo e nella classe politica è già sviluppata la coscienza dell’impatto sociale ed economico che ha il settore del gioco. Viceversa l’aspetto industriale è invece ancora poco conosciuto e questo gap andrebbe colmato per dare alla politica una visione più completa e corretta del mercato.

– Spesso il gioco viene trattato dai politici come fosse una “malattia da sconfiggere”. Cosa si potrebbe fare per correggere questa visione sbagliata del settore?
La “malattia” si sconfigge guarendola, nel senso che negli ultimi anni l’offerta di gioco è cresciuta in maniera irrazionale ed eccessiva. Per questo il nostro lavoro è anche mirato a riorganizzare il settore eliminando questi eccessi e riportando il gioco nel suo giusto alveo che è quello del divertimento.

– Prima di fine anno ci saranno interventi per far rivivere i propositi della Delega Fiscale?
Sono tre le ipotesi al vaglio. La prima riguarda la riapertura della Delega. La seconda passare attraverso un nuovo dibattito parlamentare, mentre la terza possibilità è offerta dalla prossima Legge di Stabilità. Stiamo lavorando affinché proprio nella Stabilità ci possano essere interventi di tipo fiscale per sistemare delle situazioni importanti per la riorganizzazione del mercato. Ad esempio potrebbe esserci la parte riguardante la tassazione sui margini. Comunque entro dicembre si avrà il quadro completo degli interventi.

– In questi giorni tiene banco la tassa di 500 milioni per la quale i concessionari hanno già anticipato la prima tranche di 200 milioni. Il 31 ottobre si prospetta un “buco” per lo Stato di 300 milioni visto che i concessionari hanno fatto sapere che non pagheranno visto che il Governo, secondo loro, non ha rispettato gli impegni presi per la distribuzione della tassa sulla filiera. Che succederà?
La tassa va pagata per Legge e quindi chi non lo fa non rispetta la Legge stessa. I concessionari sono quindi tenuti a completare il pagamento dei 500 milioni. Questo però non vuol dire che non siamo aperti ad un dialogo di condivisione del problema, ma la scadenza rimane.

Scusa questo riguarda le SLOT non i CTD, in questo caso ,i furbi sono i concessionari che non vogliono pagare e far pagare solo alla filiera, il nesso con le scommesse non c'e'.

[advocatus]

Ho evidenziato, appositamente, la parte che interessa anche le scommesse:

Sono tre le ipotesi al vaglio. La prima riguarda la riapertura della Delega. La seconda passare attraverso un nuovo dibattito parlamentare, mentre la terza possibilità è offerta dalla prossima Legge di Stabilità. Stiamo lavorando affinché proprio nella Stabilità ci possano essere interventi di tipo fiscale per sistemare delle situazioni importanti per la riorganizzazione del mercato. Ad esempio potrebbe esserci la parte riguardante la tassazione sui margini. Comunque entro dicembre si avrà il quadro completo degli interventi.

[Angelo71]

non ho parole per esprimere la mia invidia..

Si accusa la Bet1128 di fare un annuncio propagandistico.Perchè non dovrebbe esserlo anche quello della Stanleybet di un accordo vicino con lo stato per tranquillizzare i suoi CTD?

[mandrake76]

Forse perché Stanley lo fa per fare l'accordo con lo Stato, mentre Bet1128 lo fa per tranquillizzare i suoi Ctd.

Del resto, la verità è che bet1128 non lo ha ancora fatto, ha solo detto che intende farlo, infatti la circolare comincia così:

"AVVISO IMPORTANTE PER TUTTI I CTD
In riferimento agli impegni contrattuali assunti con la scrivente società CENTURIONBET- BET
1128, si comunica a tutti i CTD che da oggi la società ha iniziato un nuovo percorso.
Infatti il nostro legale è stato incaricato di iniziare un dialogo formale con i Monopoli di Stato........"

Quindi per Bet1128, solo intenzioni e sappiamo che il pavimento dell'inferno, si dice, sia proprio lastricato di buone intenzioni.

La realtà é che la Stanley non ha bisogno di tranquillizzare i suoi Ctd e quindi non fa altisonanti dichiarazioni.

Serenissima sembra carica di invidia, ma si sa, l'erba del vicino è sempre la più verde, anche quando, ma naturalmente non è il caso di Bet1128, sia tutta gramigna.

[Angelo71]

Forse. Leggendo questo articolo http://www.agimeg.it/?p=74038

"A quanto appreso da Agimeg anche per Stanleybet sono comunque in corso delle “grandi manovre” per cercare un accordo con lo Stato italiano. L’asse su cui ruota la trattativa è quello del riconoscimento giuridico dei ctd e di una sorta di “sanatoria” che non dovrebbe prevedere esborsi economici importanti, come invece è avvenuto per gli operatori che hanno aderito alla legge di Stabilità. “Non abbiamo nulla contro i CTD che hanno aderito al condono – ha precisato più volte in passato John Whittaker, CEO di Stanley"

il contenuto non mi sembra molto diverso ai fini delle rassicurazioni. Poi, La Stanleybet non ha nulla contro i CTD sanati? e questo? http://www.agimeg.it/?p=64640 . Sembra un annuncio terroristico, poi caduto nel vuoto.