fenomeno99 ha scritto:Onestamente chi definisce altri illegali meriterebbe lo stesso trattamento di vinoveritas, soprattutto in virtu che ci sono moltissimi ced in possesso di sentenza che li autorizza a lavorare.
Ora che gli attacchi alle singole persone sembrano essere cessati, voglio precisare che mi ero limitato a commentare per non aggravare il lavoro degli amministratori di questo forum. Mai forse sono successi episodi simili e tutti in una volta.
E vorrei commentare il termine illegale.
Premesso che le leggi si interpretano fino a sentenza definitiva, ancora si aspetta un'ulteriore sentenza da parte della CJEU sulla Stanleybet: http://www.agimeg.it/?p=60005
perchè giustamente quella del 22 Gennaio 2015 non ha rispsosto al quesito principale del Consiglio di Stato.
E stiamo parlando delle DISCRIMINAZIONI della Stanleybet, che sono evidenti e note a tutti. Figuriamoci per gli altri book a che punto siamo. Esiste proprio la CJEU perchè le sentenze di grado inferiori non sono definitive.
Se non fosse così chiaro, perchè tanti controlli e in alcuni casi, rinvii al Gip?
Poi, se qualcuno vuole sfruttare gli errori dei Monopoli per sostenere la propria discriminazione, potrebbe essere non perseguibile penalmente, ma a parte l'imposta unica, sarebbe sempre un comportamento, a mio avviso, "da furbi" da censurare (il termine tecnico è ELUSIONE), e a cui il bando del 2016, fatto sulle indicazioni della sentenza della CJEU, metterà fine.
A parte il fatto che il 99% dei CTD è in buonafede, come mi dicono tutti i funzionari dell'ADM.
E' il mio pensiero. Non sto dando del DOPPIOGIOCHISTA a una singola persona ben identificata. Accusa che va, in ogni caso, dimostrata con le prove, e a cui potrei far seguire esposto alla polizia postale al fine di far valutare eventuali ipotesi di reato (almeno sapremo chi si nasconde dietro dei nick e fa il gradasso)
