AIUTO STANLEYBET !!!!!!!!!!!!!

[Simo76]

Salve ragazzi. Vi espongo la mia esperienza di oggi all'interno della mia agenzia stanleybet. Sono stato soggetto proprio stamattina di un controllo da parte dei Monopoli coadiuvati dai carabinieri. Dopo aver presentato tutti i documenti che mi hanno richiesto in sede, i monopoli per ultimo mi hanno domandato il famigerato art.88. Faccio presente la situazione e gli presento il diniego correlato da tutta la documentazione. Dopo aver letto ciò che gli ponevo i monopoli mi dichiarono e mettono per iscritto nel verbale di contestazione nei miei confronti un procedimento penale per raccolta abusiva di scommesse. Sinceramente mi aspettavo ciò, ma dopo un po' mi viene riferito che dovevano mettere i sigilli per la chiusura. Presi nuovamente il telefono e chiamai i legali stanleybet che prontamente si mettono in contatto con chi mi stava riferendo tale brutta notizia, allertando loro che stavano operando in modo errato. Subito chiedo di allegare al verbale che mi stavano redando una diffida scritta da parte del dipartimento correlate da tutte le sentenze a favore di stanley. Panico totale sia mio che loro. Confabulano tra loro, 5 minuti di ansie reciproche, credetemi che non avevo neanche letto una sola parola della diffida scritta che dietro consiglio del dipartimento ho dato insistendo non poco. Finalmente decidono di allegarla ma si riservano altri minuti prima di mettere ugualmente i sigilli. Il dipartimento legale mi fa contattare telefonicamente dall'avvocato a cui avevo dato procura e vuole immediatamente parlare con i carabinieri in primis e poi con i monopoli facendo presente che stavano a parer loro effettuando un sequestro senza alcuna ragione legale. Finite le telefonate i monopoli ed i carabinieri prendono una decisione, cioè quella di chiamare il magistrato di turno e far decidere a lei se chiudere o meno. La risposta del magistrato fortunatamente è stata negativa o meglio di non procedere al sequestro ma di mandare tutto in procura per visionare gli atti. Domani chiederò ulteriori delucidazioni ai legali, resto strafiducioso nel loro operato. Sapevo benissimo cosa poteva succedere se sposavo la causa stanley e sono altrettanto fiducioso che mi tuteleranno fino a far valere i miei e i loro diritti. Vi terrò informati sul procedimento. È' la prima volta che scrivo e spero che ciò serva per informare senza che si alimentano alcune inutili discussioni.

[sam80]

Ciao a me hanno rilasciato solo il verbale ma di mettere i sigilli non mel'hanno mai detto....anche perche potrebbero seqiestrare solo il computer e gli schermi....non possono chiudermi il bar....anche io sono fiducioso nella Stanley anche perché forse interessa più a loro che a noi...stamattina contatterò di nuovo la legal della Stanley e sentirò che mi dicono ormai chiamo tutti i giorni da quando è successo voglio arrivare a capo della situazione...

[sam80]

Ciao Nino 1711 ti scrivo l'e-mail contattami te mjautedua@hotmail.it

[Bongio 10]

Salve ragazzi. Vi espongo la mia esperienza di oggi all'interno della mia agenzia stanleybet. Sono stato soggetto proprio stamattina di un controllo da parte dei Monopoli coadiuvati dai carabinieri. Dopo aver presentato tutti i documenti che mi hanno richiesto in sede, i monopoli per ultimo mi hanno domandato il famigerato art.88. Faccio presente la situazione e gli presento il diniego correlato da tutta la documentazione. Dopo aver letto ciò che gli ponevo i monopoli mi dichiarono e mettono per iscritto nel verbale di contestazione nei miei confronti un procedimento penale per raccolta abusiva di scommesse. Sinceramente mi aspettavo ciò, ma dopo un po' mi viene riferito che dovevano mettere i sigilli per la chiusura. Presi nuovamente il telefono e chiamai i legali stanleybet che prontamente si mettono in contatto con chi mi stava riferendo tale brutta notizia, allertando loro che stavano operando in modo errato. Subito chiedo di allegare al verbale che mi stavano redando una diffida scritta da parte del dipartimento correlate da tutte le sentenze a favore di stanley. Panico totale sia mio che loro. Confabulano tra loro, 5 minuti di ansie reciproche, credetemi che non avevo neanche letto una sola parola della diffida scritta che dietro consiglio del dipartimento ho dato insistendo non poco. Finalmente decidono di allegarla ma si riservano altri minuti prima di mettere ugualmente i sigilli. Il dipartimento legale mi fa contattare telefonicamente dall'avvocato a cui avevo dato procura e vuole immediatamente parlare con i carabinieri in primis e poi con i monopoli facendo presente che stavano a parer loro effettuando un sequestro senza alcuna ragione legale. Finite le telefonate i monopoli ed i carabinieri prendono una decisione, cioè quella di chiamare il magistrato di turno e far decidere a lei se chiudere o meno. La risposta del magistrato fortunatamente è stata negativa o meglio di non procedere al sequestro ma di mandare tutto in procura per visionare gli atti. Domani chiederò ulteriori delucidazioni ai legali, resto strafiducioso nel loro operato. Sapevo benissimo cosa poteva succedere se sposavo la causa stanley e sono altrettanto fiducioso che mi tuteleranno fino a far valere i miei e i loro diritti. Vi terrò informati sul procedimento. È' la prima volta che scrivo e spero che ciò serva per informare senza che si alimentano alcune inutili discussioni.

Quando si dice che "protestare con l'arbitro non serve a nulla"

Ciao a me hanno rilasciato solo il verbale ma di mettere i sigilli non mel'hanno mai detto....anche perche potrebbero seqiestrare solo il computer e gli schermi....non possono chiudermi il bar....anche io sono fiducioso nella Stanley anche perché forse interessa più a loro che a noi...stamattina contatterò di nuovo la legal della Stanley e sentirò che mi dicono ormai chiamo tutti i giorni da quando è successo voglio arrivare a capo della situazione...

Credo che essendo la tua attività principale un bar, non potevano chiudere il locale dato che non ti stavano contestando nulla a riguardo dell'attività principale

[mandrake76]

Bongio 10:
Quando si dice che "protestare con l'arbitro non serve a nulla"

Mandrake:
Certo! Meglio che sequestravano tutto e lo chiudevano!
Complimenti.
Grazie per aver partecipato!

[Bongio 10]

Bongio 10:
Quando si dice che "protestare con l'arbitro non serve a nulla"

Mandrake:
Certo! Meglio che sequestravano tutto e lo chiudevano!
Complimenti.
Grazie per aver partecipato!

Scusami non ho capito la tua risposta, mi è sembrata un filo ironica ma non l'ho capita

[RAMPANTSWINZ76]

BE ALLORA NON SONO L UNICO CON MULTE SEQUESTRO/DISSEQUESTRO TRIBUNALE ECC ECC ECC

[betlibero]

secondo me per non avere + di questi problemi era necessario aderire alla sanatoria i ced che non hanno sanato saranno sempre oggetto di controlli e pesanti sanzioni, chi lavora così deve vivere sempre con la paura che possa venire qualcuno, ma soprattutto si perde nell'immagine del proprio lavoro, con i clienti, alla fine ne vale la pena?

[Bongio 10]

secondo me per non avere + di questi problemi era necessario aderire alla sanatoria i ced che non hanno sanato saranno sempre oggetto di controlli e pesanti sanzioni, chi lavora così deve vivere sempre con la paura che possa venire qualcuno, ma soprattutto si perde nell'immagine del proprio lavoro, con i clienti, alla fine ne vale la pena?

In questo caso specifico la domanda sarebbe se vale la pena avere dei controlli per l'attività di ctd all'interno di un'attività principale come il bar.
Chi è titolare di un ctd perché dovrebbe dirsi se vale la pena o no essere controllati?
Chi è titolare di un centro aams quindi non è controllato? Non credo possa essere cosi;poi è chiaro che la situazione odierna porta le forze dell'ordine a controllare molto di più i ctd in quanto c'è una controversia nei confronti dei book che ogni volta vengono controllati nei centri di affiliazione, ma non perché l'affiliato sia un criminale (poi c'è anche il ctd che commette dei reati all'interno dell'attività)

Comunque se in molti centri aams c'è la presenza di sotto-banchi che sono .com la logica mi porta a pensare che in molti casi "ne vale la pena"..che ti devo dire..

[Gandalf il Mago]

secondo me per non avere + di questi problemi era necessario aderire alla sanatoria i ced che non hanno sanato saranno sempre oggetto di controlli e pesanti sanzioni, chi lavora così deve vivere sempre con la paura che possa venire qualcuno, ma soprattutto si perde nell'immagine del proprio lavoro, con i clienti, alla fine ne vale la pena?

In questo caso specifico la domanda sarebbe se vale la pena avere dei controlli per l'attività di ctd all'interno di un'attività principale come il bar.
Chi è titolare di un ctd perché dovrebbe dirsi se vale la pena o no essere controllati?
Chi è titolare di un centro aams quindi non è controllato? Non credo possa essere cosi;poi è chiaro che la situazione odierna porta le forze dell'ordine a controllare molto di più i ctd in quanto c'è una controversia nei confronti dei book che ogni volta vengono controllati nei centri di affiliazione, ma non perché l'affiliato sia un criminale (poi c'è anche il ctd che commette dei reati all'interno dell'attività)

Comunque se in molti centri aams c'è la presenza di sotto-banchi che sono .com la logica mi porta a pensare che in molti casi "ne vale la pena"..che ti devo dire..

Se uno ha dei sottobanchi è un "delinquente". E' come se un tabaccaio oltre a vendere le sigarette acquistate dai Magazzini dei Monopoli, venda anche delle sigarette acquistate dai "contrabbandieri"

[mandrake76]

Se si e' un CTD condonato e si e' sotto AAMS e si mette un cobanco..... prima o poi .... ti beccano.

E allora quello e' un procedimento penale che non ci sara' modo di uscirne.

Che dici, dopo aver aderito al condono?

Che sei stato discriminato?

Semplicemente chiudi e non ti aprono piu'. Fine della storia. Ma questa volta la condanna penale non te la leva nessuno. E alla seconda condanna non c'e' piu' la condizionale..... vai al gabbio.

Inoltre io ho amici concessionari che mi parlano del tipo di controlli che ricevono.....

Ma... siete sicuri che stando sotto AAMS avete meno controlli? A me non risulta.

L'insegna come la avete? Troppo scura per l'ambiente. O forse ... troppo chiara?

Gli schermi? Troppo vicini uno all'altro?

E non potete protestare. Senno' e' peggio

[Bongio 10]

secondo me per non avere + di questi problemi era necessario aderire alla sanatoria i ced che non hanno sanato saranno sempre oggetto di controlli e pesanti sanzioni, chi lavora così deve vivere sempre con la paura che possa venire qualcuno, ma soprattutto si perde nell'immagine del proprio lavoro, con i clienti, alla fine ne vale la pena?

In questo caso specifico la domanda sarebbe se vale la pena avere dei controlli per l'attività di ctd all'interno di un'attività principale come il bar.
Chi è titolare di un ctd perché dovrebbe dirsi se vale la pena o no essere controllati?
Chi è titolare di un centro aams quindi non è controllato? Non credo possa essere cosi;poi è chiaro che la situazione odierna porta le forze dell'ordine a controllare molto di più i ctd in quanto c'è una controversia nei confronti dei book che ogni volta vengono controllati nei centri di affiliazione, ma non perché l'affiliato sia un criminale (poi c'è anche il ctd che commette dei reati all'interno dell'attività)

Comunque se in molti centri aams c'è la presenza di sotto-banchi che sono .com la logica mi porta a pensare che in molti casi "ne vale la pena"..che ti devo dire..

Se uno ha dei sottobanchi è un "delinquente". E' come se un tabaccaio oltre a vendere le sigarette acquistate dai Magazzini dei Monopoli, venda anche delle sigarette acquistate dai "contrabbandieri"

Ho capito quello che vuoi dire.
Chi ha dei sotto-banchi è un criminale e tale rimane, ma ci sarà chi lo ha per guadagnare di piu non accontentandosi e chi, pur rimanendo un criminale, ce l'ha addirittura per campare e non andare "sotto".

[Gandalf il Mago]

Certo, anche molti l****, contrabandieri e prostitute lo fanno per campare, ma commettono lo stesso dei reati penali.

Se vuoi giustificare qualsiasi reato, mi sa che siamo molto distanti culturalmente; tra poco giustificherai anche gli omicidi, gli strupi e le stragi?

Si deve distingue tra una legge interpretata in modo diverso, come nel caso di un CTD collegato a un bookmaker estero, spesso anche convinto in buona fede dai master; e una legge violata consapevolmente.

[Bongio 10]

Certo, anche molti l****, contrabandieri e prostitute lo fanno per campare, ma commettono lo stesso dei reati penali.

Se vuoi giustificare qualsiasi reato, mi sa che siamo molto distanti culturalmente; tra poco giustificherai anche gli omicidi, gli strupi e le stragi?

Si deve distingue tra una legge interpretata in modo diverso, come nel caso di un CTD collegato a un bookmaker estero, spesso anche convinto in buona fede dai master; e una legge violata consapevolmente.

Infatti mica giustifico. Mi sembra che ero partito dicendo che se anche chi ha un centro aams e non è sotto la pressione dei controlli non riesca a sopravvivere si avvalga di lavorare "anche" con siti esteri:questa era la risposta alla domanda dell'utente che domandava se valeva la pena svolgere attività con .com pur ritenendosi onesto visti gli svariati controlli.

Nessuna giustificazione per chi si crede di essere più furbo di altri lavoratori

[nino1711]

Certo, anche molti l****, contrabandieri e prostitute lo fanno per campare, ma commettono lo stesso dei reati penali.

Se vuoi giustificare qualsiasi reato, mi sa che siamo molto distanti culturalmente; tra poco giustificherai anche gli omicidi, gli strupi e le stragi?

Si deve distingue tra una legge interpretata in modo diverso, come nel caso di un CTD collegato a un bookmaker estero, spesso anche convinto in buona fede dai master; e una legge violata consapevolmente.

Infatti mica giustifico. Mi sembra che ero partito dicendo che se anche chi ha un centro aams e non è sotto la pressione dei controlli non riesca a sopravvivere si avvalga di lavorare "anche" con siti esteri:questa era la risposta alla domanda dell'utente che domandava se valeva la pena svolgere attività con .com pur ritenendosi onesto visti gli svariati controlli.

Nessuna giustificazione per chi si crede di essere più furbo di altri lavoratori

A gennaio, ho fatto il paragone di chi ha sanato e chi non lo ha fatto.
Praticamente prima del 30 gennaio, erano considerati entrambi dallo stato fuorilegge. Entrambi hanno avuto il diniego dell'88 TULPS; entrambi denunciati alla procura .

Dopo il 30 gennaio, chi ha sanato ha avuto l'indulto dal reato precedentemente commesso, mentre chi non ha sanato e' ancora piu' delinquente di prima.

Dopo 5 mesi, ci ritroviamo che ......... quelli che non hanno sanato sono delinquenti abituali, mentre quelli che hanno sanato, hanno dei sottobanco e alla fine vengono anche giustificati perche' ci sono i punti. com che lo fanno da una vita..........

L'Italia e' questa, dopo aver comprato l'indulto uno puo permettersi anche di dire io lo faccio perche' ci sono quelli che sono fuorilegge.


"IO APPARTENGO ALLA CATEGORIA FUORILEGGE" , il mio book non ha sanato FORTUNATAMENTE.