Sapete come la penso su Henin-Capriati dalle mie giocate ante-post.
Vero che la Henin si trova a 1,49 da BF, però mi sembra comunque una quota bassina per un match che, nei 5 precedenti, è sempre andato al 3° set con 2 vittorie di Jenny e 3 di Giustina.
Il mio cavallino rimane Jennifer, decisamente. E' molto sicura di sè, se Giustina non dovesse essere troppo centrata e se non vincesse il 1° set, la vedo dura. A quasi 3 mi prendo Jennifer sicuramente.
Nalby è fortissimo, ma a 1,5 non mi convince.
Comparazione bonus scommesse
Scommesse possibili 05/09 - Quarti M e Semi F Us Open
Questa sezione è dedicata ai pronostici e alle scommesse sul tennis.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Comparazione bonus
Ultimi post
BETS ha scritto:
[si ho visto il match di agassi con dent e devo darti ragione sul fatto che dent ha giocato benissimo ma il fatto che agassi gliabbia tenuto ampiamente testa mah ne dubito, agassi si e' letteralmente salvato dai malanni di dent e dalla sua scarza forma alla distanza dato che non giocava da maggio.
2) Il titolo se passa coria e' quasi matematico
:Pmah non commento
3) Se Roddick batte Agassi quest'anno mi mangio uno Yak.
Ti conviene prepararti
4)Se la finale è Agassi - Roddick dura meno tempo di quella femminile.
:shock: ogni altra risposta e' superflua
5) Agassi vale non più di 2.60: il 1.50 che vale contro Coria e gli spiccioli delle due formalità successive.
Sono farmalita' una semifinale ed una finale di un u.s. open con roddick, ferrero, hewitt ancora in gioco.... boh!!!!
La verita' caro joe e' che secondo me tuo avevi puntato su federer su questo u.s. open e ora scrivi con la rabbia di una delusione del genere ( e non posso darti torto anche io pensavo che federer potesse vincere l'us open) perche' altrimenti non si spiegano tali affermazioni. Per quanto riguarda Agassi io sono un suo grande estimatore e tifo affinche' lui vinta l'open ma devo dirti che agassi non e' piu' quello degli ultimi anni in questo 2003 dopo un ottimo avvio con la vittoria all'australian open non si e' ripetuto nei suoi tornei preferiti in america ne in primavera (indian welles, key) ne in estate (indianapilis, washington, toronto cincinnati) e penso aime' che sia ancora ai vertici ma non abbia piu' quel DIPIU' che serve per vincere un open come questo con tanti giovani alle calcagne e in tempi cosi ristretti a giocare tre finali (ti ricordo che dovra' giocare oggi, domani e dopodomani 3 set su 5).Per quanto riguarda roddick a me non e' mai piaciuto e ho sempre sostenuto che non avrebbe mai vinto nulla di importante con quel suo gioco solo servizio e dritto senza una logica tattica ma sparando di tutto di piu', pero' devo riconoscere che da qualche tempo e' cambiato sta aspettando di piu' l'errore dell'avversario, e' piu' tranquillo sul campo e gioca con molta piu' calma i punti decisivi, da del tu alla palla anche con il rovescio e nel complesso penso che sia maturato molto. Tutto questo penso che sia per merito suo ma soprattutto si vede la mano del vecchio marpione brad gilbert lo ha assecondato in tutto e per tutto gli da sprono nei tornei e gli sta dando il gusto di giocare a tennis per vincere e non per abbattere l'avversario. Io condivido con te il fatto che abbia giocato moltissimo in estate (nessuno aveva avuto in passato una striscia del genere prima dell'us open 3 tornei vinti e una semifinale nei 4 tornei che ha partecipato di cui 2 master series) ma se non vince penso che almeno si debba dare come il probabile favorito.
Non prenderla a male solo punti di vista contrastranti
[/b][/quote]
Non me la prendo, anzi!
Si scrive proprio per avere punti di vista diversi.
Io l'incontro con Dent lo ho visto in modo diverso: credo che quasi tutti quelli rimasti in corsa avrebbero preso 3-0 da uno che gioca come ha fatto Dent. Agassi ha chiuso 2-1 perdendo un tie-break. Ha riposato due giorni, quindi inizia ora un torneo.Torneo fatto di due turni contro terraioli (di cui il primo terribile contro Coria, che secondo me quando è in giornata ha un tenni che da molta noia ad Agassi). e la finale contro uno che gioca come ad Agassi è sempre piaciuto.
Dico che Roddick non può battere Agassi perchè non ha armi: Roddick picchia, ed Agassi picchia di più e con più criterio. E' vero, al Queens vinse Roddick, ma Agassi ha dichiarato che la sua stagione inizia a Settembre con gli US Open e finisce con l'Australian Open. Andreino si è preparato tutta la stagione per questo torneo, e da uno che ha meno armi di lui non ci perde davvero.
Sono d'accordo con te che Agassi non sia quello di tre anni fa (bella scoperta!
) altrimenti a 1.50 era già alto. Però ha più cervello di tutti gli altri in corsa, e secondo me gioca ancora meglio di tutti gli altri.
Dammi retta, se batte Coria vale 1.20 contro Ferrero (e 1.25 contro Hewitt) e poi vale 1.30 contro Roddick. Lo daranno sfavorito, così arrotondiamo il 6.50 giocato su Andreino ad inizio torneo (Federer con il tabellone che si ritrovava lo lascio giocare ad altri. Ormai ho capito anch'io che con Nalbandian non c'è vincita).
RAGAZZI TUTTA QUESTA AMMIRAZIONE PER AGASSI NEANCHE SE FOSSIMO ANNI FA, MA SIETE DAVVERO CONVINTI CHE POSSA VINCERE IL TORNEO, IO NON CI PUNTEREI SOPRA E PER ME CONTRO RODDICK NON C'E' PARTITA , MA A FAVORE DI ANDY.
ORMAI AGASSI E' IN FASE DI DECLINO O MEGLIO CRESCONO GLI ALTRI E COME SI DICE LARGO AI GIOVANI, PER ME CHE LUI VINCA UN ALTRO SLAM E' SOLO UNA VANA SPERANZA, SE NON ESCE OGGI, ARRIVA IN FINALE MA VERRA' PRESO A SBERLE DA RODDICK.
ORMAI AGASSI E' IN FASE DI DECLINO O MEGLIO CRESCONO GLI ALTRI E COME SI DICE LARGO AI GIOVANI, PER ME CHE LUI VINCA UN ALTRO SLAM E' SOLO UNA VANA SPERANZA, SE NON ESCE OGGI, ARRIVA IN FINALE MA VERRA' PRESO A SBERLE DA RODDICK.
[quote="joecambo"
Dammi retta, se batte Coria vale 1.20 contro Ferrero (e 1.25 contro Hewitt) e poi vale 1.30 contro Roddick. Lo daranno sfavorito, così arrotondiamo il 6.50 giocato su Andreino ad inizio torneo (Federer con il tabellone che si ritrovava lo lascio giocare ad altri. Ormai ho capito anch'io che con Nalbandian non c'è vincita).[/quote]
tutti pieni di certezze...
se si vuole parlare di quote,che sono poi il fulcro di tutto,non scriviamo iperboli inutili.
coria a sidney ha preso una stesa dal miglior agassi possibile,in ricordo di cio nonostante sia diventato un serial-winner ha una quota che sembra esagerata 4.35.
è probabile che andre vinca,coria è molto diverso da dent e gioca come + piace ad agassi,ma la battaglia è assicurata.
x ora coria ha un hp +5.5 non disprezzabile,sempre che non abbia davvero l'adduttore presunto pro-bjorkman in panne,se regge il primo ce la puo fare ad onorarlo
Dammi retta, se batte Coria vale 1.20 contro Ferrero (e 1.25 contro Hewitt) e poi vale 1.30 contro Roddick. Lo daranno sfavorito, così arrotondiamo il 6.50 giocato su Andreino ad inizio torneo (Federer con il tabellone che si ritrovava lo lascio giocare ad altri. Ormai ho capito anch'io che con Nalbandian non c'è vincita).[/quote]
tutti pieni di certezze...
se si vuole parlare di quote,che sono poi il fulcro di tutto,non scriviamo iperboli inutili.
coria a sidney ha preso una stesa dal miglior agassi possibile,in ricordo di cio nonostante sia diventato un serial-winner ha una quota che sembra esagerata 4.35.
è probabile che andre vinca,coria è molto diverso da dent e gioca come + piace ad agassi,ma la battaglia è assicurata.
x ora coria ha un hp +5.5 non disprezzabile,sempre che non abbia davvero l'adduttore presunto pro-bjorkman in panne,se regge il primo ce la puo fare ad onorarlo
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
daniel ha scritto:ORMAI AGASSI E' IN FASE DI DECLINO...
Mah, decisamente singolare che uno che è N°1 a 32 anni sia in declino...
L'Agassi che ha giocato contro Vinciguerra è stato uno dei 3 o 4 Agassi migliori di sempre per lunghi tratti. Oltretutto lui stesso ha dichiarato in una bellissima intervista all'"Equipe" recentissima di non essere mai stato bene fisicamente come adesso.
The paths of glory lead but to grave - Thomas Gray
Dax ha scritto:daniel ha scritto:ORMAI AGASSI E' IN FASE DI DECLINO...
Mah, decisamente singolare che uno che è N°1 a 32 anni sia in declino...
L'Agassi che ha giocato contro Vinciguerra è stato uno dei 3 o 4 Agassi migliori di sempre per lunghi tratti. Oltretutto lui stesso ha dichiarato in una bellissima intervista all'"Equipe" recentissima di non essere mai stato bene fisicamente come adesso.
INFATTI LA MIGLIORE DICITURA ERA CHE SONO IN CRESCITA GLI ALTRI E PER LUI LO SPAZIO NEGLI SLAM DIMINUISCE DI MOLTO, IO NON SONO MAI STATO UN SUO TIFOSO FORSE E' QUESTO MA LA VEDO NETTAMENTE COSI E POI QUELLO CHE DICONO I TENNISTI CONTA 0.
jonch ha scritto:[quote="joecambo"
Dammi retta, se batte Coria vale 1.20 contro Ferrero (e 1.25 contro Hewitt) e poi vale 1.30 contro Roddick. Lo daranno sfavorito, così arrotondiamo il 6.50 giocato su Andreino ad inizio torneo (Federer con il tabellone che si ritrovava lo lascio giocare ad altri. Ormai ho capito anch'io che con Nalbandian non c'è vincita).
tutti pieni di certezze...
se si vuole parlare di quote,che sono poi il fulcro di tutto,non scriviamo iperboli inutili.
coria a sidney ha preso una stesa dal miglior agassi possibile,in ricordo di cio nonostante sia diventato un serial-winner ha una quota che sembra esagerata 4.35.
è probabile che andre vinca,coria è molto diverso da dent e gioca come + piace ad agassi,ma la battaglia è assicurata.
x ora coria ha un hp +5.5 non disprezzabile,sempre che non abbia davvero l'adduttore presunto pro-bjorkman in panne,se regge il primo ce la puo fare ad onorarlo[/quote]
Parlo sempre di quote, e i numeri che ho postato non sono iperboli.
Agassi oggi a 1.25 come circola è troppo basso. Coria lo ha battuto a Parigi, dove Agassi pure non stava giocando male, e merita più rispetto di 1.25.
D'altra parte, per pura valutazione tecnica, non è possibile che Ferrero in semifinale valga meno di 3.25 contro Agassi. Hewitt non vale meno di 3.00.
Io a queste quote ti banco, quanto ne vuoi, fino alla cifra che vuoi. Vai su Betfair e mi trovi lì.
Poi dimmi che non ti piace Agassi, che è finito, che lo hai visto giocare male. Padronissimo. Ma i numeri sono questi.
Mi sembra di risentire quelli che difendevano il 1.60 di Roddick a Wimbledon contro Federer. Secondo me a quote invertite era ancora falsa, ma venni insultato da tutti.
Il fatto è che le quote spesso devono riflettere il mercato. E il mercato giocherà sempre Roddick, anche se contro Agassi in finale non arriva al 30% di possibilità .
A mio parere nel tennis la prestazione, o per meglio dire il risultato, non deve essere mai considerato in senso assoluto, voglio dire che il risultato di una partita dipende dal comportamento di 2 fattori, il giocatore A e B.
Nell'ambito della partita ci possono essere delle occasioni in cui i giocatori si esaltano e realizzano alcuni colpi spettacolari, ma alla fine solo uno vince il match. L'altra sera la prestazione di Federer contro Blake è stata a mio parere esageratamente ingigantita da Lombardi, i due si sono affrontati a viso aperto ma Blake aveva una marcia in meno per cui le giocate di Federer hanno avuto un effetto più spettacolare, ma se andiamo a vedere poi i numeri abbiamo 3 break di Federer su 21 possibilità , Nalbandian ha sicuramente un gioco meno spettacolare ma più concreto e Federer, che si è trovato in una situazione tattica svantaggiosa, alla fine ha pagato, lo svizzero si esalta con giocatori che tirano senza troppi tatticismi, vedi Safin di Amburgo o Roddick di Wimbledon.
Secondo me Nalbandian può essere definito un pallettaro di alto livello, e quando questo tipo di giocatori entrano in una condizione nella quale riescono a ribattere colpo su colpo diventa difficile batterli perchè l'avversario di turno è costretto a giocare sempre oltre le proprie possibilità per fare il punto, Philippoussis ha perso anche con il vantaggio di una caterva di aces, comunque non si arriva in finale a Wimbledon solo per caso e l'argentino ha già vinto gli Us Open da junior. Forse vi siete dimenticati che per due anni con questo tipo di gioco Hewitt ha fatto il bello e cattivo tempo, poi però è calato pure lui.
Nel tennis si sale e si scende è normale, Nalbandian sta salendo in questo momento, e Roddick è alla 16^ vitt consecutiva e per vincere deve fare 19, sarebbe un mostro di continuità ed è sicuramente nelle sue possibilità , dipende da come giocheranno i suoi prossimi avversari.
Agassi dal canto suo se vince il torneo si ritira. Ciao
Nell'ambito della partita ci possono essere delle occasioni in cui i giocatori si esaltano e realizzano alcuni colpi spettacolari, ma alla fine solo uno vince il match. L'altra sera la prestazione di Federer contro Blake è stata a mio parere esageratamente ingigantita da Lombardi, i due si sono affrontati a viso aperto ma Blake aveva una marcia in meno per cui le giocate di Federer hanno avuto un effetto più spettacolare, ma se andiamo a vedere poi i numeri abbiamo 3 break di Federer su 21 possibilità , Nalbandian ha sicuramente un gioco meno spettacolare ma più concreto e Federer, che si è trovato in una situazione tattica svantaggiosa, alla fine ha pagato, lo svizzero si esalta con giocatori che tirano senza troppi tatticismi, vedi Safin di Amburgo o Roddick di Wimbledon.
Secondo me Nalbandian può essere definito un pallettaro di alto livello, e quando questo tipo di giocatori entrano in una condizione nella quale riescono a ribattere colpo su colpo diventa difficile batterli perchè l'avversario di turno è costretto a giocare sempre oltre le proprie possibilità per fare il punto, Philippoussis ha perso anche con il vantaggio di una caterva di aces, comunque non si arriva in finale a Wimbledon solo per caso e l'argentino ha già vinto gli Us Open da junior. Forse vi siete dimenticati che per due anni con questo tipo di gioco Hewitt ha fatto il bello e cattivo tempo, poi però è calato pure lui.
Nel tennis si sale e si scende è normale, Nalbandian sta salendo in questo momento, e Roddick è alla 16^ vitt consecutiva e per vincere deve fare 19, sarebbe un mostro di continuità ed è sicuramente nelle sue possibilità , dipende da come giocheranno i suoi prossimi avversari.
Agassi dal canto suo se vince il torneo si ritira. Ciao
Ultima modifica di sardar il 05/09/2003 - 13:35, modificato 2 volte in totale.
(joecambo)Parlo sempre di quote, e i numeri che ho postato non sono iperboli.
Agassi oggi a 1.25 come circola è troppo basso. Coria lo ha battuto a Parigi, dove Agassi pure non stava giocando male, e merita più rispetto di 1.25.
D'altra parte, per pura valutazione tecnica, non è possibile che Ferrero in semifinale valga meno di 3.25 contro Agassi. Hewitt non vale meno di 3.00.
Io a queste quote ti banco, quanto ne vuoi, fino alla cifra che vuoi. Vai su Betfair e mi trovi lì.
Poi dimmi che non ti piace Agassi, che è finito, che lo hai visto giocare male. Padronissimo. Ma i numeri sono questi.
Mi sembra di risentire quelli che difendevano il 1.60 di Roddick a Wimbledon contro Federer. Secondo me a quote invertite era ancora falsa, ma venni insultato da tutti.
Il fatto è che le quote spesso devono riflettere il mercato. E il mercato giocherà sempre Roddick, anche se contro Agassi in finale non arriva al 30% di possibilità .[/quote]
ti contraddici da solo.ma non importa.
buon gioco
Agassi oggi a 1.25 come circola è troppo basso. Coria lo ha battuto a Parigi, dove Agassi pure non stava giocando male, e merita più rispetto di 1.25.
D'altra parte, per pura valutazione tecnica, non è possibile che Ferrero in semifinale valga meno di 3.25 contro Agassi. Hewitt non vale meno di 3.00.
Io a queste quote ti banco, quanto ne vuoi, fino alla cifra che vuoi. Vai su Betfair e mi trovi lì.
Poi dimmi che non ti piace Agassi, che è finito, che lo hai visto giocare male. Padronissimo. Ma i numeri sono questi.
Mi sembra di risentire quelli che difendevano il 1.60 di Roddick a Wimbledon contro Federer. Secondo me a quote invertite era ancora falsa, ma venni insultato da tutti.
Il fatto è che le quote spesso devono riflettere il mercato. E il mercato giocherà sempre Roddick, anche se contro Agassi in finale non arriva al 30% di possibilità .[/quote]
ti contraddici da solo.ma non importa.
buon gioco
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
Buongiorno, ieri giornataccia, non ne ho azzeccata una. Dopo tanto attendere... Certo il tennis, l'abbiamo detto mille volte, è legato a ben poche cose. Pensate a moya: tre setpoint nel primo, tre setpoint nel secondo, persi tutti e due. Per non parlare dell'ultimo game. Vabbè.
Anche per questo quando leggo pareri così netti, certi certissimi anzi...probabili, mi viene un po' da ridere. Scusate.
Certo ci si accalora difendendo la propria tesi, questo è abbastanza normale. Però se si ragiona di quote, ci sono dei postulati contro i quali non mi sembra il caso di andare.
Oggi per esempio, viste le quote in giro, mi pare arduo scommettere. Magari col live cambierà qualcosa.
Favoriti troppo bassi, eppure dovrebbero vincere. Però Coria a 4 o giù di lì non lo bancherò mai nella mia vita. E Ferrero verso il 3, anche. Nalbo è un mio vecchio cavallo, purtroppo in questo open non l'ho appoggiato, ma giocarlo a 1/2 contro il marocco in gas, mai e poi mai.
E alla fine anche Shalken, siamo sicuri che non possa almeno un po' giocarsela? Io non ne sono per nulla sicuro.
Tra le donne storia simile. Le belghe alla fine dovrebbero spuntarla, ma sono entrambe sotto 1/2.
Tutto questo sproloquio per dire che forse oggi è proprio una giornata da live. Credo che qualcuno degli sfavoriti potrà avere il suo momento buono nel match.
Sull'ap per me o si va su andreino (oltre 4 non mi pare male), o si cerca il colpaccio con gli estremi outsider Shalken El Aynaoui da rivendere, eventualmente in finale. Roddick mi sembra troppo basso.
Naturalmente sono pareri.
Anche per questo quando leggo pareri così netti, certi certissimi anzi...probabili, mi viene un po' da ridere. Scusate.
Certo ci si accalora difendendo la propria tesi, questo è abbastanza normale. Però se si ragiona di quote, ci sono dei postulati contro i quali non mi sembra il caso di andare.
Oggi per esempio, viste le quote in giro, mi pare arduo scommettere. Magari col live cambierà qualcosa.
Favoriti troppo bassi, eppure dovrebbero vincere. Però Coria a 4 o giù di lì non lo bancherò mai nella mia vita. E Ferrero verso il 3, anche. Nalbo è un mio vecchio cavallo, purtroppo in questo open non l'ho appoggiato, ma giocarlo a 1/2 contro il marocco in gas, mai e poi mai.
E alla fine anche Shalken, siamo sicuri che non possa almeno un po' giocarsela? Io non ne sono per nulla sicuro.
Tra le donne storia simile. Le belghe alla fine dovrebbero spuntarla, ma sono entrambe sotto 1/2.
Tutto questo sproloquio per dire che forse oggi è proprio una giornata da live. Credo che qualcuno degli sfavoriti potrà avere il suo momento buono nel match.
Sull'ap per me o si va su andreino (oltre 4 non mi pare male), o si cerca il colpaccio con gli estremi outsider Shalken El Aynaoui da rivendere, eventualmente in finale. Roddick mi sembra troppo basso.
Naturalmente sono pareri.
[quote="mandit"]
Anche per questo quando leggo pareri così netti, certi certissimi anzi...probabili, mi viene un po' da ridere. Scusate.
Certo ci si accalora difendendo la propria tesi, questo è abbastanza normale. Però se si ragiona di quote, ci sono dei postulati contro i quali non mi sembra il caso di andare
appunto.
se vogliamo discutere sulla forma di agassi o i tremolii di federer va tutto bene,chiunque puo dire
se parliamo di scommesse e quindi di quote il chiunque puo dire non vale +
sono d'accordo con mandit,di quelle di oggi forse ferrero 2.85 era un po al limite,nalband 1.60 è tollerabile se piace,sotto è ingiocabile
convinto che si giochera meglio a bucarest sett prossima oggi probabilmente provo il gia detto coria 1.90 eurobet +5.5 e anche schalken 2,00 + 6.5 dimes tutto sommato non è una follia
poi c'è her majesty the live...ma li si entra in un lussureggiante mondo dove tutti cacciano.e nessuno è preda...
Anche per questo quando leggo pareri così netti, certi certissimi anzi...probabili, mi viene un po' da ridere. Scusate.
Certo ci si accalora difendendo la propria tesi, questo è abbastanza normale. Però se si ragiona di quote, ci sono dei postulati contro i quali non mi sembra il caso di andare
appunto.
se vogliamo discutere sulla forma di agassi o i tremolii di federer va tutto bene,chiunque puo dire
se parliamo di scommesse e quindi di quote il chiunque puo dire non vale +
sono d'accordo con mandit,di quelle di oggi forse ferrero 2.85 era un po al limite,nalband 1.60 è tollerabile se piace,sotto è ingiocabile
convinto che si giochera meglio a bucarest sett prossima oggi probabilmente provo il gia detto coria 1.90 eurobet +5.5 e anche schalken 2,00 + 6.5 dimes tutto sommato non è una follia
poi c'è her majesty the live...ma li si entra in un lussureggiante mondo dove tutti cacciano.e nessuno è preda...
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
se interessasse henin 53 sportingodds
1,66 nalbandian stanjames
1,66 nalbandian stanjames
Ultima modifica di jonch il 05/09/2003 - 15:12, modificato 1 volta in totale.
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 20 ospiti
Login
