BETN1 VINCE A CROTONE E IMPUGNA LEGGE DI STABILITA'

[Il Web]

Appena arrivo in ufficio leggo bene.

Sapete che il confine può essere sottile quindi conto molto sulla vostra intelligenza.

E' chiaro che se impedissimo di nominare i bookmaker coinvolti in sentenze, sequestri, dissequestri ... Potremo dire ben poco. E' un discorso di forma, di fine prevalente etc.

Essere di parte non é un delitto. Ovviamente bisogna accettare il contraddittorio con chi non lo é. Senza questa possibilitá allora tutto sarebbe una sorta di spot.



MobileWeb

[GIGI123]

scusate la mia ignoranza ,ma la mi domanda e questa :
se un ctd passa a pvr come deve comportarsi con il passato e come se nn e mai esistito o c'e da pagare qual cosa?
grazie

[scommettitore siracusano]

Appena arrivo in ufficio leggo bene.

Sapete che il confine può essere sottile quindi conto molto sulla vostra intelligenza.

E' chiaro che se impedissimo di nominare i bookmaker coinvolti in sentenze, sequestri, dissequestri ... Potremo dire ben poco. E' un discorso di forma, di fine prevalente etc.

Essere di parte non é un delitto. Ovviamente bisogna accettare il contraddittorio con chi non lo é. Senza questa possibilitá allora tutto sarebbe una sorta di spot.



MobileWeb

Concordo. Il problema sorge quando qualcuno, come la persona in questione, fa tutti post con un fine ben preciso, e poi attacca in modo generico chi non concorda con le tesi di parte che sostiene, come quella di dire "Ps: Per Scommettitore: è evidente la tua superficiale conoscenza del sistema gioco Italia" ................... Almeno fosse sceso nel dettaglio di dire cosa non conosco.

[scommettitore siracusano]

In ogni caso, per me, è sufficiente aver evidenziato il problema, ai fini di chi legge i miei e i suoi commenti. Poi possiamo benissimo continuare così.

[peppebetting]

Appena arrivo in ufficio leggo bene.

Sapete che il confine può essere sottile quindi conto molto sulla vostra intelligenza.

E' chiaro che se impedissimo di nominare i bookmaker coinvolti in sentenze, sequestri, dissequestri ... Potremo dire ben poco. E' un discorso di forma, di fine prevalente etc.

Essere di parte non é un delitto. Ovviamente bisogna accettare il contraddittorio con chi non lo é. Senza questa possibilitá allora tutto sarebbe una sorta di spot.



MobileWeb

E' chiaro che parlo di quello che conosco e mai mi sono permesso di parlare male di altre realtà. Ho sempre posto delle domande o delle situazioni oggettive e reali.
Sono d'accordo che debba esserci un contraddittorio ma sempre in funzione della realtà o di situazioni oggettive.
Non credo di aver mai fatto una campagna pubblicitaria.

[peppebetting]

scusate la mia ignoranza ,ma la mi domanda e questa :
se un ctd passa a pvr come deve comportarsi con il passato e come se nn e mai esistito o c'e da pagare qual cosa?
grazie

Ciao Gigi,

il passato rimane e se ti dovessere fare un accertamento fiscale si va indietro di 5 anni come qualsiasi altra attività commerciale.

Ciao

[scommettitore siracusano]

Probabilmente il problema sta a monte.

BetN1 è l'unica o una dei pochi a sostenere che non poteva aderire alla sanatoria, in quanto già pagava il PREU, e di voler impugnare anche la santoria stessa, arrivando a chiedere i danni allo stato italiano.

Sorge legittimamente un dubbio. Per quale miracolo (tipo moltiplicazione dei pani e dei pesci) un bookmaker che offre quote allineate con tutti gli altri bookmaker che non pagano il preu, e quindi superiori a coloro che lo pagano, riesce a pagarlo per intero?

Ci si risponde che ci sono stati controlli da parte dell'AAMS e GdF; ma mi domando, come avrebbero fatto a controllare se tutte le giocate fatte siano state passate in un unico canale informatico? ....... Il fatto che AAMS e GdF non siano riusciti a provarlo, non significa che il fatto non sussiste. Bisognerebbe fare un accertameto induttivo, valutando gli incassi della media provinciale. Non è stato ancora fatto? ...... E per questo si vogliono convincere i potenziali CTD che volessero aderire?

Il collegamento alla SOGEI serve anche a questo. Non è proprio disinformazione, ma ambiguità.

[peppebetting]

Probabilmente il problema sta a monte.

BetN1 è l'unica o una dei pochi a sostenere che non poteva aderire alla sanatoria, in quanto già pagava il PREU, e di voler impugnare anche la santoria stessa, arrivando a chiedere i danni allo stato italiano.

Sorge legittimamente un dubbio. Per quale miracolo (tipo moltiplicazione dei pani e dei pesci) un bookmaker che offre quote allineate con tutti gli altri bookmaker che non pagano il preu, e quindi superiori a coloro che lo pagano, riesce a pagarlo per intero?

Ci si risponde che ci sono stati controlli da parte dell'AAMS e GdF; ma mi domando, come avrebbero fatto a controllare se tutte le giocate fatte siano state passate in un unico canale informatico? ....... Il fatto che AAMS e GdF non siano riusciti a provarlo, non significa che il fatto non sussiste. Bisognerebbe fare un accertameto induttivo, valutando gli incassi della media provinciale. Non è stato ancora fatto? ...... E per questo si vogliono convincere i potenziali CTD che volessero aderire?

Il collegamento alla SOGEI serve anche a questo. Non è proprio disinformazione, ma ambiguità.

No comment!

[pieroma66]

PEPPEBETTING POSSO CONTATTARTI IN PRIVATO ?

[peppebetting]

PEPPEBETTING POSSO CONTATTARTI IN PRIVATO ?

Non sono autorizzato per i messaggi privati poichè sono nuovo!

Ciao

[peppebetting]

PER IL WEB

COME POSSO ABILITARE I MESSAGGI PRIVATI?

Oggi non li posso utilizzare. La motivazione è che sono nuovo del forum. Dopo quanto tempo saranno attivati? E' solo curiosità

Grazie

[peppebetting]

PEPPEBETTING POSSO CONTATTARTI IN PRIVATO ?

Adesso mi hanno abilitato ....quando vuoi