apertura ctd post sanatoria

[brunos]

Posizione di privilegio di Betunique??? Quante cag___e dicono pur di incastravi nella proprio sotto rete; una posizione di privilegio Ce l aveva Goldbet e ce l ha stanley... Tutti gli altri vendono aria fritta tanto il culo e' il vostro ..... Sveglia

[nino1711]

E se uno pir aprendo un .com non sanato paga il preu? Dici che non si accontentano?

Non e' questione di accontentarsi, se ti fanno un controllo , ti contestano il mancato pagamento del PREU , siccome non e' possibile sapere quanto dovresti pagare, ti viene contestata la tariffa maggiorata dalla data dell'apertura.

Poi subentra il penale perche' al 100% non ti rilasceranno il TULPS.......

Ma chi te lo fa fare ahahahahaahahah

[actarus82]

In effetti se uno vi legge je passa la voja

[mossuf]

Posizione di privilegio di Betunique??? Quante cag___e dicono pur di incastravi nella proprio sotto rete; una posizione di privilegio Ce l aveva Goldbet e ce l ha stanley... Tutti gli altri vendono aria fritta tanto il culo e' il vostro ..... Sveglia

Non ho capito quale era la posizione privilegiata di Goldbet?
se non sbaglio al Bando Monti del 2012 ha partecipato con la richiesta di 100/200 licenze e la gara la ha persa perchè ha fatto un offerta di 11k. La discriminazione era in riferimento al bando Bersani del 2006.

Betunqi ha partecipato al bando Monti, ma è stata ingiustamente esclusa perchè gli è stato richiesto un secondo istituto di credito con cui avesse rapporti finanziari, ma comunque era in possesso del requisito di ricavi non inferiori ai 2 mln di euro.

Comunque fossi un ex ced Goldbet non sarei tanto sereno e sorridente visto come si stanno a mette le cose , poi aspetta che vi assorbe eurobet e la finestra si abbassa del tutto.

[mossuf]

In effetti se uno vi legge je passa la voja

Leggi questo articolo di oggi in riferimento al giocato di Gennaio 2015 con Gennaio 2014

http://www.agimeg.it/?p=60399

dimmi ti sembra un mercato in calo ?

o è forse l'unico mercato che sale ancora vertiginosamente ?

allora due sono le cose:

ho c'hai gli attributi per aprire un punto com con annessi rischi e pericoli;

ho apri un punto di ricarica con qualche concessionario discreto punto.it e anche li ci vogliono gli attributi.

[actarus82]

Guarda che il mercato del gioco regga addirittura le casse dello stato è innegabile.

Per come la vedo io, dal lato politico, questa sanatoria ha due funzioni, fare cassa e, come noto, favorire le lobbyes italiane di concessionari che finanziano partiti e partitelli.

Non ha senso sanare fiscalmente una tipologia di "individui" tralasciando il fatto che molti hanno carichi pendenti etc... Sarebbe come dire "Pagami, tanto cmq la licenza non la prendi". Molti CED non hanno i locali a norma di TULPS.

Secondo me tutto finisce in una bolla di sapone, come d'altronde tutte le cose in Italia.

[actarus82]

Cmq mi spieghi la storia del punto di ricarica .it? praticamente cosa fanno?? Le scommesse le accettano? Si potrebbe inserire in un contesto di internet point?

[betlibero]

chi aderisce ad una sanatoria del genere a mio parere come ho detto in precedenza chiude prima di aprire, perché i costi da affrontare per pochi mesi di attività sono superiori ai guadagni, il tempo e' troppo poco, ricordiamo che nel 2016 si azzera tutto il sistema e chi ha speso dei soldi ora non e che e detto rimane nel mercato

[MONTANA9092]

Salve a tutti c'è qualcuno in grado come stanno le cose con goldbet?? parlo di nuova apertura...
continuano a mettermi in attesa ma nessuno riesce a spiegarmi cosa succede...

[scommettitore siracusano]

Poco fa, mentre guidavo ho fatto una nuova riflessione. C'è una soluzione legale più semplice. Visto che Planet e Goldbet hanno già sborsato 10.000,00 a punto, nulla vieta che possono proporre a chi aveva mandato la lettera di adesione, ma non firma il contratto o non ha un locale idoneo, di cedere a titolo oneroso l'attività in cambio del pagamento del preu degli anni arretrati (infatti senza questo pagamento il diritto si perde); e poi vendere a un altro il diritto, che troverà un nuovo locale.

E con l'affare delle SLOT e VLT, potrebbe essere conveniente, anche perchè potrebbero far pagare una parte del costo al subentrante gestore.

[brunos]

Posizione di privilegio di Betunique??? Quante cag___e dicono pur di incastravi nella proprio sotto rete; una posizione di privilegio Ce l aveva Goldbet e ce l ha stanley... Tutti gli altri vendono aria fritta tanto il culo e' il vostro ..... Sveglia

Non ho capito quale era la posizione privilegiata di Goldbet?
se non sbaglio al Bando Monti del 2012 ha partecipato con la richiesta di 100/200 licenze e la gara la ha persa perchè ha fatto un offerta di 11k. La discriminazione era in riferimento al bando Bersani del 2006.

Betunqi ha partecipato al bando Monti, ma è stata ingiustamente esclusa perchè gli è stato richiesto un secondo istituto di credito con cui avesse rapporti finanziari, ma comunque era in possesso del requisito di ricavi non inferiori ai 2 mln di euro.

Comunque fossi un ex ced Goldbet non sarei tanto sereno e sorridente visto come si stanno a mette le cose , poi aspetta che vi assorbe eurobet e la finestra si abbassa del tutto.

E vabbe tutti da betunique che siete in una botte di ferro; auguri........

[ercolino]

Mmmmm .... io ti chiedevo del presente Al 2016 vediamo se ci arriviamo

Aprendo con BetuniQ a cosa vado incontro?? Considerando che non ho contenziosi ne denuncie ne niente ???

betuniq è stata discriminata proprio nell'ultimo bando monti, di conseguenza è tra quei pochissimi book che possono far valere le sentenze della corte di giustizia europea dalle quali sono legittimati ad operare in italia come CTD

[scommettitore siracusano]

Mmmmm .... io ti chiedevo del presente Al 2016 vediamo se ci arriviamo

Aprendo con BetuniQ a cosa vado incontro?? Considerando che non ho contenziosi ne denuncie ne niente ???

betuniq è stata discriminata proprio nell'ultimo bando monti, di conseguenza è tra quei pochissimi book che possono far valere le sentenze della corte di giustizia europea dalle quali sono legittimati ad operare in italia come CTD

Per la verità BetuniQ aspetta una sentenza del Consiglio di Stato. E non si tratta di essere stata discriminata, ma si tratta solo di stabilire se la richiesta di due garanzie bancarie, anzichè una, può essere vincolante. Nel bando c'era scritto chiaramente che ne occorevano due.

[ercolino]

Mmmmm .... io ti chiedevo del presente Al 2016 vediamo se ci arriviamo

Aprendo con BetuniQ a cosa vado incontro?? Considerando che non ho contenziosi ne denuncie ne niente ???

betuniq è stata discriminata proprio nell'ultimo bando monti, di conseguenza è tra quei pochissimi book che possono far valere le sentenze della corte di giustizia europea dalle quali sono legittimati ad operare in italia come CTD

Per la verità BetuniQ aspetta una sentenza del Consiglio di Stato. E non si tratta di essere stata discriminata, ma si tratta solo di stabilire se la richiesta di due garanzie bancarie, anzichè una, può essere vincolante. Nel bando c'era scritto chiaramente che ne occorevano due.

esatto, e proprio perchè nel bando chiedevano due garanzie bancarie che in quasi tutti i riesami dissequestrano citando la discriminazione subita da betuniq. E' facile verificare, basta andare su gioconews o qualsiasi altro sito di news del settore e fare una ricerca su betuniq, leggendo i risultati ci si può fare un'idea abbastanza chiara direi

....ad esempio riporto un estratto di questo articolo http://www.gioconews.it/scommesse/66-ge ... -scommesse :

A questo punto “rileva come, significativamente , nel settore degli appalti pubblici ( e quindi in una situazione del tutto assimilabile a quella che ci occupa), il TAR Lazio ed il Consiglio di Stato quale giudice di appello, hanno affermato ( v. sent. Cons di Stato 22.04.2002 n 2183) come “una pluralità di referenze non risultasse proporzionata alla finalità perseguita dalla stazione appaltante , fosse eccessiva rispetto alla modesta entità dell’importo a base d’asta e comunque inidonea a fornire in concreto maggiori garanzie all’ente”,  giungendo alla conclusione che “ che l’esclusione della partecipazione della Uniq Group Ltd dalla gara del 31.72012 appare non giustificata sulla base dei motivi addotti a fondamento della decisione dell’AAMS e che, conseguentemente , tale esclusione si deve ritenere discriminatoria in danno della società maltese, oltre che adottata sulla base di criteri privi del requisito di certezza e trasparenza, non motivabile dal fine di evitare il rischio di infiltrazioni della criminalità del settore e, comunque , non proporzionata al raggiungimento dello scopo (peraltro condivisibile) di consentire l’esercizio dell’attività di cui si discute da parte di soggetti solvibili….non possono costituire il presupposto per l’applicazione delle sanzioni penali previste dall’art 4 L 401/1989”. 

[winningbet78]

Betuniq nn ha aderito quindi .... sei sempre . E a capo sei un ced che potrebbe essere chiuso e poi riaperto come potrebbe rimanere chiuso ci sono stati casi e casi a simpatia del giudice