Sanatoria, il comportamento di Planet

[Il Web]

Non so chi l'ha scritto ... ma in effetti il thread è partito male, e finisce anche peggio.
Quando si comincia con 'truffa' ... non si finisce quasi mai bene.

Data l'importanza dei temi trattati, il livello della discussione e anche di alcuni partecipanti alla stessa, vi invito a procedere nei dovuti modi.

Questo non solo per evitare problemi di altro tipo, sui quali dirò qualcosa dopo, ma anche per evitare che chi partecipa attivamente, e ha qualcosa di serio da dire, si stufi e lasci perdere.
Questo non sarebbe un bene per nessuno.

Nino: da come si è posto Scommettitore è chiaro che un'accusa del genere (false informazioni) non è da poco. Lui si è presentato con nome e cognome, è stato trasparente, avresti dovuto dire in altro modo che la pensavi diversamente da lui, non credi?

Scommettitore: Nino non è un troll, o una persona qui al puro scopo di provocare. Dopo 15 anni di cose del genere credo di saper riconoscere certi elementi. Detiene anche lui uno 'stake' in tutto quello che sta succedendo ultimamente e, in generale, nel settore. Mi pare che abbia partecipato seriamente sino ad ora.

A entrambi dico: siete persone esperte mi par di capire. Bisogna proprio finire così male?


Capitolo denunce: come sapete Infobetting non può dare i dati che possono consentire alle autorità di identificare una persona attraverso il suo indirizzo IP e altre eventuali info. Però, per la legge maltese, siamo obbligati a fornirle se richieste dall'autorità competente: magistratura, polizia ...

Sinceramente è una seccatura per noi ma fa parte del gioco. Le prime volte il ns avvocato è dovuto andare dalla polizia direttamente a seguito di fatti del genere ... a noi serve comunque una prova scritta - ufficiale - che siamo autorizzati a rilasciare certe informazioni. Ora la cosa si è velocizzata, ci arriva una lettera in sede e poi si procede. Vi dico anche per ora l'autorità competente, quando richiesto dalla parte che si è ritenuta danneggiata, ha sempre dato l'assenso.

Morale: qui l'anonimato è consentito, dare le proprie generalità è una scelta, non un obbligo.
Però bisogna stare entro certi limiti leciti, altrimenti non si è più anonimi.

Non lo dico tanto per i due signori coinvolti in questa disputa, che lo sanno forse meglio di me, ma per i ragazzi più giovani o per i meno avveduti: scrivere su un forum di argomenti sensibili, insultare, diffamare ... etc non è un gioco. E' una cosa seria!

[nino1711]

Non so chi l'ha scritto ... ma in effetti il thread è partito male, e finisce anche peggio.
Quando si comincia con 'truffa' ... non si finisce quasi mai bene.

Data l'importanza dei temi trattati, il livello della discussione e anche di alcuni partecipanti alla stessa, vi invito a procedere nei dovuti modi.

Questo non solo per evitare problemi di altro tipo, sui quali dirò qualcosa dopo, ma anche per evitare che chi partecipa attivamente, e ha qualcosa di serio da dire, si stufi e lasci perdere.
Questo non sarebbe un bene per nessuno.

Nino: da come si è posto Scommettitore è chiaro che un'accusa del genere (false informazioni) non è da poco. Lui si è presentato con nome e cognome, è stato trasparente, avresti dovuto dire in altro modo che la pensavi diversamente da lui, non credi?

Scommettitore: Nino non è un troll, o una persona qui al puro scopo di provocare. Dopo 15 anni di cose del genere credo di saper riconoscere certi elementi. Detiene anche lui uno 'stake' in tutto quello che sta succedendo ultimamente e, in generale, nel settore. Mi pare che abbia partecipato seriamente sino ad ora.

A entrambi dico: siete persone esperte mi par di capire. Bisogna proprio finire così male?


Capitolo denunce: come sapete Infobetting non può dare i dati che possono consentire alle autorità di identificare una persona attraverso il suo indirizzo IP e altre eventuali info. Però, per la legge maltese, siamo obbligati a fornirle se richieste dall'autorità competente: magistratura, polizia ...

Sinceramente è una seccatura per noi ma fa parte del gioco. Le prime volte il ns avvocato è dovuto andare dalla polizia direttamente a seguito di fatti del genere ... a noi serve comunque una prova scritta - ufficiale - che siamo autorizzati a rilasciare certe informazioni. Ora la cosa si è velocizzata, ci arriva una lettera in sede e poi si procede. Vi dico anche per ora l'autorità competente, quando richiesto dalla parte che si è ritenuta danneggiata, ha sempre dato l'assenso.

Morale: qui l'anonimato è consentito, dare le proprie generalità è una scelta, non un obbligo.
Però bisogna stare entro certi limiti leciti, altrimenti non si è più anonimi.

Non lo dico tanto per i due signori coinvolti in questa disputa, che lo sanno forse meglio di me, ma per i ragazzi più giovani o per i meno avveduti: scrivere su un forum di argomenti sensibili, insultare, diffamare ... etc non è un gioco. E' una cosa seria!

Nino: da come si è posto Scommettitore è chiaro che un'accusa del genere (false informazioni) non è da poco. Lui si è presentato con nome e cognome, è stato trasparente, avresti dovuto dire in altro modo che la pensavi diversamente da lui, non credi?

Messaggio recepito grazie.

[fumanikke]

Mi scuso pubblicamente con il WEB e con tutti i partecipanti del forum per aver impostato male questa discussione.
Mi rendo conto che mi sono lasciato andare un po troppo, ed ho usato termini forti!!!
Semplicemente , visto questo periodo di forte pressione ed incertezza, e visto inoltre la situazione di molte famiglie( tra cui amici) , ho forse effettivamente perso il controllo in tarda serata!!
Spero vivamente di aver scritto tante cavolate, e se cosi sarà mi scuso anticipatamente anche con Planet stessa!!
Non sono una persona che ha interessi particolari ad infangare il nome di Planet!!
Spesso ne ho elogiato le qualità!!!
Sottolineo che i ragionamenti fatti, sono frutto di diverse informazioni di cui sono venuto in possesso, ma ho peccato nel non verificarle!!
Mi sono fatto prendere dalla preoccupazione del momento per i ctd, ed ho scritto pensando SOLO di essere di aiuto a tutti!!
Non è mia abitudine scrivere con questi toni , ma il ragionamento mi aveva convinto e la preoccupazione per le famiglie mi ha fatto agire d'impulso!! avrei dovuto riflettere con calma!!!
MI SCUSO ANCORA CON TUTTI!!

[Il Web]

Bene fumanikke!

A volte bisogna saper tornare sui propri passi. Non è segno di debolezza, ma di intelligenza.

Io modifico il titolo del thread, spero sia OK per tutti.

Cerchiamo di dare il buon esempio: confronto anche duro, ma rispetto per l'avversario. E senza andare sul personale con offese o provocazioni gratuite.

[mandrake76]

Signori ho assistito con interesse a tutto questo dibattito e, una volta tanto vorrei spezzare una lancia a favore di Planet.

Chiunque avesse voluto aderire a questo condono, con tutta la buona volontà si sarebbe trovato in difficoltà, ed ancora più in difficoltà si sarebbero trovati i Book aderenti.

Perché non scordiamoci che questo condono:

1) non era e non è stato amichevole
2) non era rivolto ai book ma solo ai loro CTD

Nelle norme di attuazione AAMS ha un po' corretto il tiro ma l'adesione di un book è comunque rimasto un percorso ad ostacoli problematico.

Secondo me Planet si è addossata il rischio di questa grande complessità ed ha fatto un grande salto in avanti non avendo la possibilità di verificare e concordare per tempo quanti e quali l'avrebbero seguita.

Se ha fatto bene o no, ce lo potrà dire solo il tempo.

D'altra parte Planet era in una posizione ben diversa da Stanley o Goldbet e forse, proprio per questa sua posizione diversa, non aveva altra scelta che aderire.

Il fatto che non sia stata in grado di comunicare in modo appropriato, in modo che i suoi CTD, capissero dove stesse andando, è nella natura delle cose di un condono illegale, farraginoso, complesso, involuto.

Certamente nei prossimi giorni, la situazione apparirà più chiara.

[mandrake76]

Scusate ho dimenticato di aggiungere una nota su Goldbet dato che l'avevo nominata nel post precedente.

Mentre Planet non aveva scelta se non che aderire, ritengo che invece Goldbet aveva la scelta ed ha scelto di aderire.

Questo perché è recentemente cambiata la compagine proprietaria ed ovviamente la compagnia non è più la stessa.

[nino1711]

Signori ho assistito con interesse a tutto questo dibattito e, una volta tanto vorrei spezzare una lancia a favore di Planet.

Chiunque avesse voluto aderire a questo condono, con tutta la buona volontà si sarebbe trovato in difficoltà, ed ancora più in difficoltà si sarebbero trovati i Book aderenti.

Perché non scordiamoci che questo condono:

1) non era e non è stato amichevole
2) non era rivolto ai book ma solo ai loro CTD

Nelle norme di attuazione AAMS ha un po' corretto il tiro ma l'adesione di un book è comunque rimasto un percorso ad ostacoli problematico.

Secondo me Planet si è addossata il rischio di questa grande complessità ed ha fatto un grande salto in avanti non avendo la possibilità di verificare e concordare per tempo quanti e quali l'avrebbero seguita.

Se ha fatto bene o no, ce lo potrà dire solo il tempo.

D'altra parte Planet era in una posizione ben diversa da Stanley o Goldbet e forse, proprio per questa sua posizione diversa, non aveva altra scelta che aderire.

Il fatto che non sia stata in grado di comunicare in modo appropriato, in modo che i suoi CTD, capissero dove stesse andando, è nella natura delle cose di un condono illegale, farraginoso, complesso, involuto.

Certamente nei prossimi giorni, la situazione apparirà più chiara.

Ciao, scusa ma se la sanatoria e' diretta ai CTD , come puo un book aderire anticipando 10 milioni di euro senza sapere quante adesioni ci saranno dei CTD.

Se la sanatoria e' diretta ai CTD, come fa un book di propria iniziativa a decidere il numero di adesioni, anche in considerazione che, se, anzicche' 1000 aderiscono solo in 500, Planet ci rimette i 5 milioni di euro versati in eccesso...........

Infine, il termine utile per le adesioni dei CTD "non book" era ultima data utile, il 2 febbraio, a quanto leggo nei vari topic su questo forum, molti ancora non sanno se aderire o meno, la cosa e' regolare??

Spero di non aver offeso nessuno con questo post, se cosi' fosse me ne scuso in anticipo, non era mia intezione.

[enzo-bet]

Signori ho assistito con interesse a tutto questo dibattito e, una volta tanto vorrei spezzare una lancia a favore di Planet.

Chiunque avesse voluto aderire a questo condono, con tutta la buona volontà si sarebbe trovato in difficoltà, ed ancora più in difficoltà si sarebbero trovati i Book aderenti.

Perché non scordiamoci che questo condono:

1) non era e non è stato amichevole
2) non era rivolto ai book ma solo ai loro CTD

Nelle norme di attuazione AAMS ha un po' corretto il tiro ma l'adesione di un book è comunque rimasto un percorso ad ostacoli problematico.

Secondo me Planet si è addossata il rischio di questa grande complessità ed ha fatto un grande salto in avanti non avendo la possibilità di verificare e concordare per tempo quanti e quali l'avrebbero seguita.

Se ha fatto bene o no, ce lo potrà dire solo il tempo.

D'altra parte Planet era in una posizione ben diversa da Stanley o Goldbet e forse, proprio per questa sua posizione diversa, non aveva altra scelta che aderire.

Il fatto che non sia stata in grado di comunicare in modo appropriato, in modo che i suoi CTD, capissero dove stesse andando, è nella natura delle cose di un condono illegale, farraginoso, complesso, involuto.

Certamente nei prossimi giorni, la situazione apparirà più chiara.

Ciao, scusa ma se la sanatoria e' diretta ai CTD , come puo un book aderire anticipando 10 milioni di euro senza sapere quante adesioni ci saranno dei CTD.

Se la sanatoria e' diretta ai CTD, come fa un book di propria iniziativa a decidere il numero di adesioni, anche in considerazione che, se, anzicche' 1000 aderiscono solo in 500, Planet ci rimette i 5 milioni di euro versati in eccesso...........

Infine, il termine utile per le adesioni dei CTD "non book" era ultima data utile, il 2 febbraio, a quanto leggo nei vari topic su questo forum, molti ancora non sanno se aderire o meno, la cosa e' regolare??

Spero di non aver offeso nessuno con questo post, se cosi' fosse me ne scuso in anticipo, non era mia intezione.

Dici bene, il versamento andava fatto dal ced/ctd, non capisco con quale causale ha versato planet i 10milioni di euro, mi riservo di dare i nomi dei sanati prossimamente? Come puo un book versare per conto di un privato? Sempre le solite cose all'italiana.

[enzo-bet]

Scommesse, Sanatoria CTD, Monopoli: “Senza licenza di pubblica sicurezza il gestore perde il diritto di continuare nella raccolta del gioco”


“In caso di diniego della licenza di pubblica sicurezza ai sensi dell’ articolo 88 del T.U.L.P.S il gestore dell’esercizio commerciale perde il diritto di continuare nella raccolta del gioco”. E’ quanto ha comunicato l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli nella nota diffusa sulla regolarizzazione fiscale prevista dalla legge di Stabilità. Nella stessa si ricorda che la primaria esigenza di ridurre al minimo di sfunzioni e strozzature nel circuito legale di raccolta e di consentire un rapido collegamento al totalizzatore nazionale dei soggetti emersi, richiede una celere attivazione di verifica amministrativa. Ciò comporta che, conformemente a quanto previsto dal comma 4 del citato articolo 20 – e fatta salva l’ipotesi di cui all’ultimo capoverso dello stesso comma 4 – venga istituita una procedura semplificata. cz/AGIMEG

[enzo-bet]

Scommesse, Sanatoria CTD, Monopoli: “Senza licenza di pubblica sicurezza il gestore perde il diritto di continuare nella raccolta del gioco”


“In caso di diniego della licenza di pubblica sicurezza ai sensi dell’ articolo 88 del T.U.L.P.S il gestore dell’esercizio commerciale perde il diritto di continuare nella raccolta del gioco”. E’ quanto ha comunicato l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli nella nota diffusa sulla regolarizzazione fiscale prevista dalla legge di Stabilità. Nella stessa si ricorda che la primaria esigenza di ridurre al minimo di sfunzioni e strozzature nel circuito legale di raccolta e di consentire un rapido collegamento al totalizzatore nazionale dei soggetti emersi, richiede una celere attivazione di verifica amministrativa. Ciò comporta che, conformemente a quanto previsto dal comma 4 del citato articolo 20 – e fatta salva l’ipotesi di cui all’ultimo capoverso dello stesso comma 4 – venga istituita una procedura semplificata. cz/AGIMEG

Anche questa va interpretata...

[nino1711]

Scommesse, Sanatoria CTD, Monopoli: “Senza licenza di pubblica sicurezza il gestore perde il diritto di continuare nella raccolta del gioco”


“In caso di diniego della licenza di pubblica sicurezza ai sensi dell’ articolo 88 del T.U.L.P.S il gestore dell’esercizio commerciale perde il diritto di continuare nella raccolta del gioco”. E’ quanto ha comunicato l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli nella nota diffusa sulla regolarizzazione fiscale prevista dalla legge di Stabilità. Nella stessa si ricorda che la primaria esigenza di ridurre al minimo di sfunzioni e strozzature nel circuito legale di raccolta e di consentire un rapido collegamento al totalizzatore nazionale dei soggetti emersi, richiede una celere attivazione di verifica amministrativa. Ciò comporta che, conformemente a quanto previsto dal comma 4 del citato articolo 20 – e fatta salva l’ipotesi di cui all’ultimo capoverso dello stesso comma 4 – venga istituita una procedura semplificata. cz/AGIMEG

Anche questa va interpretata...

C'e' poco da interpretare, chi ha sanato attiene il TULPS, mentre chi non lo ha fatto non lo riceve, almeno questo ha fatto intendere il comunicato del Ministero degli Interni, magari al casellario giudiziario chi riceve il TULPS ha precedenti per lo specifico reato, mentre per chi non ha sanato ha avuto solo il diniego in precedenza..

se qualcuno si sente offeso mi scuso.

[frispolo]

Quoto la domanda di Nino. La modalità di "adesione" di Planet... che poi si dovrebbe dire dei ctd planet... appare quantomeno bizzarra. Sento anche dire che Planet così facendo si è "comprata" 1000 licenze che poi può dare a questo o quel ctd... e se ha meno "candidature" dei suoi centri può affiliare altri rimasti a piedi... ma dove sta scritto che è veramente così? Come è possibile che oggi 4 febbraio ci sono ctd Planet che non sanno se sanano o no?

[actarus82]

Anche perchè chi apre ora non ha niente da sanare, quindi le licenze "comprate" da planet non vedo che utilità hanno. Semplicemente hanno sanato per 1000 CED assicurandosi prima che abbiano tutti i requisiti ...

[djchem]

cmq alla fine domani si dovrebbe vedere questi benedetti contratti e sapere chi è stato "sanato" per lo meno ha detta di quelli che una volta erano definiti master...
Mancano poche ore e poi vedremo.
Speriamo che questo contratto (ma non credo minimamente) sia decente, poi si passerà alla paranoia per avere la licenza 88 tulps...

[djchem]

Anche perchè chi apre ora non ha niente da sanare, quindi le licenze "comprate" da planet non vedo che utilità hanno. Semplicemente hanno sanato per 1000 CED assicurandosi prima che abbiano tutti i requisiti ...

Qui mi trovi un po' in disaccordo.
Planet è prima di tutto un'impresa e un'impresa deve pensare a fare gruzzolo.
Di questi fantomatici 1000 licenze , mettiamo che qualcuno non aderirà quindi ci saranno:
ctd che non vogliono sanare o non possano sanare (quelli che hanno alle spalle anni di preu arretrati) che arrivati alla prima scadenza dovranno tirare fuori 50000€ (e ci sono).
Poi ci saranno i centri scontenti di altri book, planet cercherà questi "scontenti" che non hanno milioni di preu , che sono attivi da prima di ottobre 2014 e il gioco è fatto.
Io credo che sia cosi', poi magari mi sbaglio, quello che piu' mi dispiace è per tutti quei ctd planet che non saranno minimamente cagati dall'azienza perchè la loro raccolta gioco è misera e per sentito dire misera sono quelli inferiori ai 17/18 mila € di raccolta settimanale.
Questi che faranno ??
Vedremo