sanatoria per planetwin?

[nino1711]

Ok...... mi spiegate come mai tutto questo altruismo disinteressato nel criticare PLANET da parte di chi è un concorrente?

Invito chi ci legge a sospettare di chi parla male degli altri.

Scommettitore non e' criticare Planet, io mi auguro veramente di sbagliarmi su tutto, dico solo che giocare con il sedere degli altri non va bene.

Una societa' che decide di aderire non lo comunica ai suoi CED il 30 gennaio alle ore 19.50 senza dire le modalita' dell'adesione.

Se la cosa non va in porto, il CED si ritrova senz agenzia e con un mare di guai sul groppone.

Ma tu sei un CTD di Planet...se non lo sei sei da sospettare. PUNTO

Non sono un CTD Planet, l'ho scritto piu' volte che sono Stanley , se ti interessa sapere dove sono il mio nome cognome indirizzo e lavoro te lo posso dare tranquillamente, magari se mi dai l'indirizzo mail oppure un contatto facebook te lo scrivo li cosi' puoi giudicare tu stesso .

[cecchino]

Ok...... mi spiegate come mai tutto questo altruismo disinteressato nel criticare PLANET da parte di chi è un concorrente?

Invito chi ci legge a sospettare di chi parla male degli altri.

Grande titolo su Agimeg

Scommesse, Sanatoria ctd: ok definitivo di Planetwin365 con un’offerta “stupefacente”

Ma che offerta le condizioni sono quelle di tutti,quelle dettate dalla sanatoria della legge di stabilità.

ma ci siamo rincretiniti tutti o cosa?

[scommettitore siracusano]

non penso che possa pagare il subentrante essendo un debito personale, a cui è collegato il rilascio di una concessione....qualcosa non mi convince in questa sanatoria...

Guarda non convince nemmeno ai tribunali.

Quello di Catanzaro ha gia' mandato tutto alla Corte di Giustizia Europea.


(Jamma) – I Giudici del Riesame del Tribunale di Catanzaro e di Foggia hanno accolto anche per il 2015 le motivazioni esposte nell’atto di riesame dagli avv.ti Andrea Vianello e Marco Colapinto entrambi del Foro di Padova disponendo il dissequestro e la restituzione dei beni agli aventi diritto. E’ il caso di 2 CED di Foggia e 4 CED di Catanzaro.

Alla base delle motivazioni dei giudici il fatto che il diniego della questura si fosse basato esclusivamente per la mancanza di concessione italiana in capo al bookmaker maltese e non anche per motivi di pubblica sicurezza connessi al richiedente, integrandosi dunque gli estremi dell’istituto della disapplicazione dell’art. 4 della Legge 401/89. Il Tribunale del Riesame di Salerno ha sospeso il processo e rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per illegittimità del bando Monti, sposando la tesi della Suprema Corte di Cassazione, per 4 CED di BETPASSION. Identica questione è stata adottata per la prima volta dal Tribunale del Riesame di Trani per 2 CED di BETPASSION che hanno deciso per la prima volta di rinviare gli atti alla CGCE, grazie sia all’esposizione fatta dai legali padovani, sia alle mutate condizioni normative, modificando dunque il loro precedente negativo indirizzo. Assoluzione piena “perché il fatto non sussiste” in sede di prima udienza ex art. 129 c.p.p. è stata concessa sia dal Tribunale di Salerno, sia dal Tribunale di Torre Annunziata per i titolari di 2 CED che erano stati rinviati a giudizio per la violazione dell’art. 4 della Legge 401/89. I giudici non hanno avuto dubbi sulla difesa assunta dai difensori padovani del noto bookmaker operante in Italia con il marchio BETPASSION.
In tutti i casi sopra rappresentati i giudici si sono detti non convinti della recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea né, della nuova Legge di stabilità che, nel primo caso non risolve la nota questione di illegittimità del bando e nel secondo confermerebbe le ragioni sempre sollevate e sostenute dallo stesso bookmaker.

Questo articolo è stato pubblicato timidamente solo da Jamma nella colonnina dedicata ai CTD, mentre altre testate di settore e figlie del sistema delle lobbies continuavano a tenere alto il titolo... dell'offerta STUPEFACENTE.

Ma vi siete chiesti perchè le associazioni di categoria legate alle lobbies di confindustria che ci hanno sempre voluti vedere morti e sepolti, non si stanno a fa sentire ?

no dico non vi sembra strano tutto questo ?

Figuratevi se loro accondiscendenti dell'ingresso di migliaia di punti "legali".

Credo che queste riflessioni bisogna farle prima di aderire ad una sanatoria che negli ultimi due giorni sembrava un mercato del pesce.

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.

[scommettitore siracusano]

Per fortuna domani sera alle 18,00 finirà questa telenovela

[nino1711]

non penso che possa pagare il subentrante essendo un debito personale, a cui è collegato il rilascio di una concessione....qualcosa non mi convince in questa sanatoria...

Guarda non convince nemmeno ai tribunali.

Quello di Catanzaro ha gia' mandato tutto alla Corte di Giustizia Europea.


(Jamma) – I Giudici del Riesame del Tribunale di Catanzaro e di Foggia hanno accolto anche per il 2015 le motivazioni esposte nell’atto di riesame dagli avv.ti Andrea Vianello e Marco Colapinto entrambi del Foro di Padova disponendo il dissequestro e la restituzione dei beni agli aventi diritto. E’ il caso di 2 CED di Foggia e 4 CED di Catanzaro.

Alla base delle motivazioni dei giudici il fatto che il diniego della questura si fosse basato esclusivamente per la mancanza di concessione italiana in capo al bookmaker maltese e non anche per motivi di pubblica sicurezza connessi al richiedente, integrandosi dunque gli estremi dell’istituto della disapplicazione dell’art. 4 della Legge 401/89. Il Tribunale del Riesame di Salerno ha sospeso il processo e rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per illegittimità del bando Monti, sposando la tesi della Suprema Corte di Cassazione, per 4 CED di BETPASSION. Identica questione è stata adottata per la prima volta dal Tribunale del Riesame di Trani per 2 CED di BETPASSION che hanno deciso per la prima volta di rinviare gli atti alla CGCE, grazie sia all’esposizione fatta dai legali padovani, sia alle mutate condizioni normative, modificando dunque il loro precedente negativo indirizzo. Assoluzione piena “perché il fatto non sussiste” in sede di prima udienza ex art. 129 c.p.p. è stata concessa sia dal Tribunale di Salerno, sia dal Tribunale di Torre Annunziata per i titolari di 2 CED che erano stati rinviati a giudizio per la violazione dell’art. 4 della Legge 401/89. I giudici non hanno avuto dubbi sulla difesa assunta dai difensori padovani del noto bookmaker operante in Italia con il marchio BETPASSION.
In tutti i casi sopra rappresentati i giudici si sono detti non convinti della recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea né, della nuova Legge di stabilità che, nel primo caso non risolve la nota questione di illegittimità del bando e nel secondo confermerebbe le ragioni sempre sollevate e sostenute dallo stesso bookmaker.

Questo articolo è stato pubblicato timidamente solo da Jamma nella colonnina dedicata ai CTD, mentre altre testate di settore e figlie del sistema delle lobbies continuavano a tenere alto il titolo... dell'offerta STUPEFACENTE.

Ma vi siete chiesti perchè le associazioni di categoria legate alle lobbies di confindustria che ci hanno sempre voluti vedere morti e sepolti, non si stanno a fa sentire ?

no dico non vi sembra strano tutto questo ?

Figuratevi se loro accondiscendenti dell'ingresso di migliaia di punti "legali".

Credo che queste riflessioni bisogna farle prima di aderire ad una sanatoria che negli ultimi due giorni sembrava un mercato del pesce.

Non si fanno sentire perche' noi guardiamo la legge di stabilita' solo per le scommesse, i concessionari sono messi peggio di noi su un'altro fronte e, scommettitore puo confermarlo almeno questo.

[scommettitore siracusano]

I concessionari vorrebbero che chiudessero tutti i CTD, ovvio; ma anche per ragioni di concorrenza sleale (loro pagano il Preu e tutte le altre norme sanitarie e di sicurezza).

Qui, invece, il discorso è di aderire o non aderire alla sanatoria.

[nino1711]

Cit scommettitore Siracusano----

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.[/quote]

Nino1711

Guarda che io ho un CTD Stanley, non sono ne azionista ne proprietario della societa' , a me non e' che frega piu' di tanto del numero di agenzie che ha la stanley o come dice qualcuno il cicciobet, siccome questo e' un forum, molti lo usano solo per interessi personali, mentre qualcuno cerca di dare consigli.

Stai dicendo che io dovrei pensare che tu sei un consulente di ADM e il tuo ruolo e' quello di far aderire quanti piu' CED possibili !!!!!!!! dai non diciamo fregnate, abbiamo entrambi passati gli anta e siamo nel commercio da molto tempo , io dal 1973.

[mossuf]

Oggi è un grande giorno per la repubblica italiana e di sicuro questa ventata di positività è un segno divino anche per noi poveri CTD.

Oggi ha deposto un massone ed abbiamo un nuovo presidente della repubblica degno di ricoprire questo ruolo.

Sergio Mattarella un uomo di spessore e di sani valori cattolici.

[scommettitore siracusano]

Cit scommettitore Siracusano----

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.

Nino1711

Guarda che io ho un CTD Stanley, non sono ne azionista ne proprietario della societa' , a me non e' che frega piu' di tanto del numero di agenzie che ha la stanley o come dice qualcuno il cicciobet, siccome questo e' un forum, molti lo usano solo per interessi personali, mentre qualcuno cerca di dare consigli.

Stai dicendo che io dovrei pensare che tu sei un consulente di ADM e il tuo ruolo e' quello di far aderire quanti piu' CED possibili !!!!!!!! dai non diciamo fregnate, abbiamo entrambi passati gli anta e siamo nel commercio da molto tempo , io dal 1973.[/quote]

Io sono l'unico che mi sono presentato con nome, cognome, e agenzia di cui sono gestore. Tutto verificabile

[nino1711]

Cit scommettitore Siracusano----

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.

Nino1711

Guarda che io ho un CTD Stanley, non sono ne azionista ne proprietario della societa' , a me non e' che frega piu' di tanto del numero di agenzie che ha la stanley o come dice qualcuno il cicciobet, siccome questo e' un forum, molti lo usano solo per interessi personali, mentre qualcuno cerca di dare consigli.

Stai dicendo che io dovrei pensare che tu sei un consulente di ADM e il tuo ruolo e' quello di far aderire quanti piu' CED possibili !!!!!!!! dai non diciamo fregnate, abbiamo entrambi passati gli anta e siamo nel commercio da molto tempo , io dal 1973.

Io sono l'unico che mi sono presentato con nome, cognome, e agenzia di cui sono gestore. Tutto verificabile [/quote]


e io ti ho risposto se vuoi sapere chi sono dammi un contatto e puoi verificare senza problemi .

[mossuf]

Cit scommettitore Siracusano----

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.

Nino1711

Guarda che io ho un CTD Stanley, non sono ne azionista ne proprietario della societa' , a me non e' che frega piu' di tanto del numero di agenzie che ha la stanley o come dice qualcuno il cicciobet, siccome questo e' un forum, molti lo usano solo per interessi personali, mentre qualcuno cerca di dare consigli.

Stai dicendo che io dovrei pensare che tu sei un consulente di ADM e il tuo ruolo e' quello di far aderire quanti piu' CED possibili !!!!!!!! dai non diciamo fregnate, abbiamo entrambi passati gli anta e siamo nel commercio da molto tempo , io dal 1973.

Io sono l'unico che mi sono presentato con nome, cognome, e agenzia di cui sono gestore. Tutto verificabile

e io ti ho risposto se vuoi sapere chi sono dammi un contatto e puoi verificare senza problemi .[/quote]

Si cosi vi scambiate un mazzo di fiori

[scommettitore siracusano]

Cit scommettitore Siracusano----

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.

Nino1711

Guarda che io ho un CTD Stanley, non sono ne azionista ne proprietario della societa' , a me non e' che frega piu' di tanto del numero di agenzie che ha la stanley o come dice qualcuno il cicciobet, siccome questo e' un forum, molti lo usano solo per interessi personali, mentre qualcuno cerca di dare consigli.

Stai dicendo che io dovrei pensare che tu sei un consulente di ADM e il tuo ruolo e' quello di far aderire quanti piu' CED possibili !!!!!!!! dai non diciamo fregnate, abbiamo entrambi passati gli anta e siamo nel commercio da molto tempo , io dal 1973.

Io sono l'unico che mi sono presentato con nome, cognome, e agenzia di cui sono gestore. Tutto verificabile

e io ti ho risposto se vuoi sapere chi sono dammi un contatto e puoi verificare senza problemi .[/quote]

Visto che vuoi essere credibile per chi ti legge, dillo apertamente nel forum. Perchè dirlo in privato solo a me?

[nino1711]

Cit scommettitore Siracusano----

Esiste il conflitto di interesse. E tu essendo un CTD Stanley sei fortemente interessato a far aderire meno CTD possibili alla santoria, visto che la Stanley non aderisce.

Evidenziatiato ai lettori questo punto, poi sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno i lettori sono consapevoli del conflitto di interesse.

Nino1711

Guarda che io ho un CTD Stanley, non sono ne azionista ne proprietario della societa' , a me non e' che frega piu' di tanto del numero di agenzie che ha la stanley o come dice qualcuno il cicciobet, siccome questo e' un forum, molti lo usano solo per interessi personali, mentre qualcuno cerca di dare consigli.

Stai dicendo che io dovrei pensare che tu sei un consulente di ADM e il tuo ruolo e' quello di far aderire quanti piu' CED possibili !!!!!!!! dai non diciamo fregnate, abbiamo entrambi passati gli anta e siamo nel commercio da molto tempo , io dal 1973.

Io sono l'unico che mi sono presentato con nome, cognome, e agenzia di cui sono gestore. Tutto verificabile

e io ti ho risposto se vuoi sapere chi sono dammi un contatto e puoi verificare senza problemi .[/quote]


ti diro' di piu', io chi fosse Garrisi, l'ho scoperto solo dopo che lo hai citato tu nemmeno sapevo della sua esistenza,

[nino1711]

Visto che vuoi essere credibile per chi ti legge, dillo apertamente nel forum. Perchè dirlo in privato solo a me?[/quote]


Ma io non devo essere credibile, ognuno e' libero di fare le proprie scelte, a me se aderiscono o non aderiscono non cambia nulla, nella mia tasca non entra niente.

[scommettitore siracusano]

Non tutti i CTD di Stanleybet sanno chi è il Dr. Garrisi. Io lo conosco dal 1984 per altre attività, quando insieme a Robeto di Nasso (il più famoso sistemista italiano di allora) fondò la Totocomputer e poi l'ho incontrato nel 1999 a Roma, quando c'era l'apertura delle buste delle gare.