Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[Drenx]

Hanno quello nella testa perché ci sono commerciali e master di goldbet imbeccati dalla proprietà che per non rischiare di perdere agenzie sopratutto quelle con un buon fatturato raccontano favole .. Quando arriverà il momento di collegarsi al totalizzatore sogei si accorgeranno della triste realtà

[nino1711]

In primo luogo la capacità contributiva deve essere attuale, cioè tale capacità deve esistere nel momento in cui il prelievo deve essere effettuato, non potendo riportarsi a “ricchezze” sostanziatesi prima dell’entrata in vigore della Legge che istituisce un determinato nuovo tributo e/o prelievo. L’art. 53 della Costituzione rappresenta il limite alla efficacia retroattiva di norme fiscali impositive. Esiste un generale divieto di retroattività: ciò però non vuol dire che un tributo non possa essere retroattivo. Ciò che occorre accertare e/o sostenere è il fatto che, anche se in passato si è stati titolari di una determinata ricchezza, ciò non può permettere di presumere che, nel momento in cui il tributo debba essere effettivamente versato, si sia ancora titolari di quella determinata capacità contributiva legata a momenti ormai passati. La capacità contributiva deve esistere nel momento in cui deve essere effettuato il prelievo , non può essere presunta.

[alex65]

RIDICOLI

Ogni bookmaker estero ha la sua peculiarità nell'essere stato discriminato dai bandi.

Oggi, ad esempio, mi ha chiamato direttamente il Dr. Giovanni Garrisi della Stanleybet che mi ha spiegato la peculiarità delle loro discriminazioni. Ed effettivamente hanno ragione nel'affermare che sono stati fortemente discriminati. Non è escluso che un domani mi possa proporre di prendere il posto che avevano offerto a Mandrake, e che ha rifiutato, perchè non ha voluto trasferirsi a Liverpool

Magari, sei una persona molto competente e determinata,
quando ti metti una cosa in testa ci credi fino alla fine.

Le persone come te stanno bene dalla parte giusta per combattere lo stato massone.

Perchè qui parliamo di Massoneria, non ce lo dimentichiamo.

quoto in toto... x scommettitore siracusano se il Dott. Garrisi te lo dovesse proporre non ci pensare due volte....

[scommettitore siracusano]

RIDICOLI

Ogni bookmaker estero ha la sua peculiarità nell'essere stato discriminato dai bandi.

Oggi, ad esempio, mi ha chiamato direttamente il Dr. Giovanni Garrisi della Stanleybet che mi ha spiegato la peculiarità delle loro discriminazioni. Ed effettivamente hanno ragione nel'affermare che sono stati fortemente discriminati. Non è escluso che un domani mi possa proporre di prendere il posto che avevano offerto a Mandrake, e che ha rifiutato, perchè non ha voluto trasferirsi a Liverpool

Magari, sei una persona molto competente e determinata,
quando ti metti una cosa in testa ci credi fino alla fine.

Le persone come te stanno bene dalla parte giusta per combattere lo stato massone.

Perchè qui parliamo di Massoneria, non ce lo dimentichiamo.

Conosco molto bene la massoneria e sono stato invitato pià volte a farne parte; ma le cose sono molto più complesse e sfaccettate di quello che sembrano; però non pagare le tasse è un danno che si fa in primo luogo agli Italiani più disagiati. Le lobby si combattono in altro modo, ma non mi sembra il luogo giusto per discuterne. (Questo è il gruppo del movimento politico a democrazia diretta che ho fondato nel 2011: https://www.facebook.com/groups/democrazia.diretta/ )

Con il Dr. Garrisi ci conosciamo dal 1984, e siamo quasi coetanei, per cui da tempo c'è una stima reciproca.

[redicuori2009]

Ma Mandrake che fine ha fatto?? Secondo me ha sanato

[pier]

HA FATTO UNA MAGIA...E SPARITO.....

[scommettitore siracusano]

Ma Mandrake che fine ha fatto?? Secondo me ha sanato

Non penso proprio che ha sanato. E' uno dei pià grossi CTD Stanleybet d'Italia.

[nino1711]

http://www.agimeg.it/?p=60112

[nino1711]

http://www.agimeg.it/?p=60112

Scommesse: Stanley impugna al TAR le disposizioni attuative del condono fiscale per i CTD

In: Ansa, AnsaP, Primo Piano, Scommesse Sportive

30 gennaio 2015 - 15:00

stanleybet

Stanley ha conferito incarico ai propri legali affinché sia sottoposta al vaglio della Magistratura l’intera disciplina sulla regolarizzazione prevista dalla c.d. Legge di Stabilità 2015, attraverso l’impugnazione in sede amministrativa di tutte le relative disposizioni attuative e degli atti connessi o, comunque, collegati, per violazione dei principi di non discriminazione, ragionevolezza, certezza del diritto, trasparenza e buona fede, nonché delle libertà fondamentali del Trattato FUE.
Le richieste di annullamento riguarderanno, tra l’altro, la Determina del Direttore dell’ADM del 5 gennaio 2015 avente ad oggetto l’approvazione del modello di dichiarazione di impegno alla regolarizzazione fiscale per emersione di cui all’art. 1, comma 643, lett. a), della legge 23 dicembre 2014, n. 190, nonché la successiva Determina del Direttore dell’ADM del 15 gennaio 2015, recante l’approvazione dei modelli di disciplinare di raccolta di cui all’art. 1, comma 643, lett. c), della legge 23 dicembre 2014, n. 190.
“Oggetto di rilievi – si legge nella nota del bookmaker – sarà altresì la Circolare del Ministero dell’Interno del 27.01.2015, il cui contenuto è stato reso a soli quattro giorni dalla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione d’impegno, la quale precisa che l’ADM potrebbe non revocare il diritto ad operare dei soggetti regolarizzati pur in pendenza di un procedimento penale avviato ai sensi dell’art.4 della L. no. 401/89. Tale interpretazione non fornisce alcuna garanzia che le Questure seguiranno tale indicazione, stravolgendo in tal modo la granitica prassi di considerare quale elemento soggettivo squalificante (e quindi normalmente tra i motivi ostativi al rilascio dell’autorizzazione ex 88 TUPLS) la pendenza di un procedimento penale per esercizio abusivo di scommesse. Oggetto di rilievi e di immediata impugnazione sarà anche qualsiasi licenza di polizia che dovesse essere concessa a CTD di qualsiasi rete, in un contesto in cui la Stanley non ritiene accettabile che il procedimento penale per art. 4 sia stato motivo ostativo alla concessione della licenza per i suoi CTD ma non lo sia più solo perché ci sia l’adesione ad un condono fiscale.
E’ significativo che la nuova circolare del Ministero degli Interni contenga comunque l’inciso che la licenza sarà concessa, ma, si legge testualmente: “- fatte salve situazioni particolari da valutare caso per caso –“ quindi nessuna vera certezza.b Ed è sorprendente che il funzionario firmatario della circolare sembra assumersi la responsabilità del legislatore quando, senza averne i poteri o forse non avendo semplicemente capito la questione, sembra trasformare il condono fiscale in condono penale.
Significativo inoltre che – a quanto risulterebbe – ADM non abbia ancora pubblicato o quantomeno commentato la circolare sul suo sito informativo. Resta inoltre irrisolto il distinto problema dell’autoincriminazione cui i CTD aspiranti alla regolarizzazione necessariamente andranno incontro a seguito della presentazione delle loro dichiarazioni di impegno, in un contesto surreale in cui la norma prevede dure sanzioni per non essersi autoincriminati. Infine la Circolare sembra introdurre una discriminazione tra soggetti che aderiscono alla regolarizzazione e soggetti che non aderiscono o che non sono tenuti ad aderire alla stessa, considerando la medesima condotta, vale a dire l’esercizio di scommesse in assenza di concessione e/o autorizzazione, in modo differente; infatti l’esercizio “abusivo” delle scommesse e quindi la valutazione della moralità dell’operatore che le esercita, da un lato, verrebbe considerato indifferente e, dall’altro, come elemento squalificante. La Legge di Stabilità e gli atti attuativi sembrano anche discriminare ancora una volta Stanley per non averle consentito di regolarizzare la sua presenza nel mercato italiano al pari di un concessionario nazionale, nonostante la Corte di Giustizia abbia più volte riconosciuto che le è stato impedito di accedere al mercato nazionale”. cz/AGIMEG

[superibra]

scommettitore siracusano scrive "però non pagare le tasse è un danno che si fa in primo luogo agli Italiani più disagiati"
guarda...penso che questa sia la piu' grande stronzata mai scritta su questo forum, le tasse...anzi tutte le tasse, ormai servono a mantenere uno stato che nel tempo si e' trasformato in una Holding che cura solo i suoi interessi e di chi si trova al suo interno, degli italiani...disagiati o agiati, non interessa una beata mazza a nessuno, per questi puoi anche morire domani, e pure in silenzio e senza urlare troppo, gli danno fastidio anche le grida !!!

[alex65]

scommettitore siracusano scrive "però non pagare le tasse è un danno che si fa in primo luogo agli Italiani più disagiati"
guarda...penso che questa sia la piu' grande stronzata mai scritta su questo forum, le tasse...anzi tutte le tasse, ormai servono a mantenere uno stato che nel tempo si e' trasformato in una Holding che cura solo i suoi interessi e di chi si trova al suo interno, degli italiani...disagiati o agiati, non interessa una beata mazza a nessuno, per questi puoi anche morire domani, e pure in silenzio e senza urlare troppo, gli danno fastidio anche le grida !!!

superibra secondo me non è una stronzata quello che ha detto scommettitore come non è una stronzata quello che hai scritto te,in fondo i soldi degli ammortizzatori sociali vengono presi dalle tasse che ognuno di noi paga..!!!

[nino1711]

Ma lo sapevate che i concessionari stanno impugnando la legge di Stabilita' su un'altro fronte !!!!

Il paradosso e' che se danno ragione a loro sull'altro fronte, non possono dar torto a chi non aderisce alla sanatoria sulle scommesse.
Non voglio fare l'uccellaccio del malaugurio, qui la cosa sara' molto lunga,

[nino1711]

Ma lo sapevate che i concessionari stanno impugnando la legge di Stabilita' su un'altro fronte !!!!

Il paradosso e' che se danno ragione a loro sull'altro fronte, non possono dar torto a chi non aderisce alla sanatoria sulle scommesse.
Non voglio fare l'uccellaccio del malaugurio, qui la cosa sara' molto lunga,

Ho dimenticato di scrivere e' sul fiscale, non sul penale.

[scommettitore siracusano]

Ogni bookmaker estero e ogni concessionario italiano fa legittimamente le proprie strategie per la salvaguardia dei propri interessi.

Ma come ho sostenuto fin dai miei primi commenti in questo forum, non sempre gli interessi dei singoli CTD coincidono al 100% con quelli dei loro bookmaker.

Ognuno in base alla sua propria posizione (anni di attività, clientela, condanne già avute, offerte di Bookmaker e Concessionari AAMS esistenti, etc.) deve fare autonomamente le sue scelte.

[scommettitore siracusano]

scommettitore siracusano scrive "però non pagare le tasse è un danno che si fa in primo luogo agli Italiani più disagiati"
guarda...penso che questa sia la piu' grande stronzata mai scritta su questo forum, le tasse...anzi tutte le tasse, ormai servono a mantenere uno stato che nel tempo si e' trasformato in una Holding che cura solo i suoi interessi e di chi si trova al suo interno, degli italiani...disagiati o agiati, non interessa una beata mazza a nessuno, per questi puoi anche morire domani, e pure in silenzio e senza urlare troppo, gli danno fastidio anche le grida !!!

superibra secondo me non è una stronzata quello che ha detto scommettitore come non è una stronzata quello che hai scritto te,in fondo i soldi degli ammortizzatori sociali vengono presi dalle tasse che ognuno di noi paga..!!!

Per cui le tasse le devono pagare solo i dipendenti e pensionati perchè hanno le trattenute alla fonte; mentre tutti gli altri è giusto che le evadano?