Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[scommettitore siracusano]

Posso garantire che la GOLDBET non ha garantito a nessuno...per iscritto.. che pagherà il preu arretrato, parliamo di direttivo non di capi area e master.
la cosa verrà trattata caso per caso e decideranno singolarmente il da farsi.
Anche perché in questi anni le provvigioni sono sempre state molto più alte di un concessionari IT. quindi si dovrà decidere singolarmente come ripartirlo,
Poi il CTD può accettare o no. Nessuna garanzia scritta anche perché tutto dipende dal fatturato del CTD essendo un forfettario, quindi che hai fatto 1000 o un 1000000 paghi uguale.

In un contratto tra privati non è importante cosa ci sia scritto; ma l'intenzione dei contraenti, che se possono dimostrare con prove testimoniali che sono state fatte loro delle promesse da chi poi li ha invitati a sottoscrivere il contratto, queste promesse IMPEGNANO anche la società.

[antik]

Certo che se a voce ti dicono una cosa ma poi sul contratto te ne scrivono un'altra, io sarei comunque preoccupato.

[scommettitore siracusano]

Certo che se a voce ti dicono una cosa ma poi sul contratto te ne scrivono un'altra, io sarei comunque preoccupato.

Capisco la tua preoccupazione, ma se vi sono le prove testimoniali sufficienti si potrà fare una azione legale collettiva (class action) di tutti i CTD che si sentono truffati.

[mossuf]

Certo che se a voce ti dicono una cosa ma poi sul contratto te ne scrivono un'altra, io sarei comunque preoccupato.

Capisco la tua preoccupazione, ma se vi sono le prove testimoniali sufficienti si potrà fare una azione legale collettiva (class action) di tutti i CTD che si sentono truffati.

Questo passaggio del comunicato stanley è molto interessante...leggi un pò :

Questo vale anche per quei CTD che non avevano, FINORA, un procedimento penale per l’art. 4. Infatti, l’adesione al condono da parte dei CTD presuppone la sua ‘confessione’ o “autoincriminazione” che, alla data del 30 ottobre 2014, stava commettendo quello che le Questure ritengono tuttora il reato di cui all’art. 4 della legge 401. Ora, al momento che l’AAMS trasmetterà alla Questura la richiesta di rilascio della licenza di Polizia del CTD, il funzionario della Questura che riceve la comunicazione (e quindi, ‘l’autoincriminazione’) ha il dovere di trasmettere gli atti alla Procura della Repubblica con l’instaurazione quindi di un nuovo procedimento penale per art. 4 che, per quanto detto sopra, impedirà, anche in questo caso, il rilascio della licenza di polizia.

Si precisa che il funzionario della Questura che omettesse di riferire alla Procura della Repubblica la notizia di reato di cui è venuto a conoscenza attraverso la ‘confessione’ del CTD, incorrerebbe a sua volta nel reato previsto dall’art. 361 c.p. (“Omessa denuncia di reato da parte del pubblico ufficiale”).

[scommettitore siracusano]

Certo che se a voce ti dicono una cosa ma poi sul contratto te ne scrivono un'altra, io sarei comunque preoccupato.

Capisco la tua preoccupazione, ma se vi sono le prove testimoniali sufficienti si potrà fare una azione legale collettiva (class action) di tutti i CTD che si sentono truffati.

Questo passaggio del comunicato stanley è molto interessante...leggi un pò :

Questo vale anche per quei CTD che non avevano, FINORA, un procedimento penale per l’art. 4. Infatti, l’adesione al condono da parte dei CTD presuppone la sua ‘confessione’ o “autoincriminazione” che, alla data del 30 ottobre 2014, stava commettendo quello che le Questure ritengono tuttora il reato di cui all’art. 4 della legge 401. Ora, al momento che l’AAMS trasmetterà alla Questura la richiesta di rilascio della licenza di Polizia del CTD, il funzionario della Questura che riceve la comunicazione (e quindi, ‘l’autoincriminazione’) ha il dovere di trasmettere gli atti alla Procura della Repubblica con l’instaurazione quindi di un nuovo procedimento penale per art. 4 che, per quanto detto sopra, impedirà, anche in questo caso, il rilascio della licenza di polizia.

Si precisa che il funzionario della Questura che omettesse di riferire alla Procura della Repubblica la notizia di reato di cui è venuto a conoscenza attraverso la ‘confessione’ del CTD, incorrerebbe a sua volta nel reato previsto dall’art. 361 c.p. (“Omessa denuncia di reato da parte del pubblico ufficiale”).

LA SOLITA DISINFORMAZIONE STRUMENTALE. Ci deve essere una condanna definitiva o un rinvio a giudizio (ma tu lo conosci il codice di procedura penale italiano?)

[mossuf]

Questo passaggio del comunicato stanley è molto interessante...leggi un pò :

Questo vale anche per quei CTD che non avevano, FINORA, un procedimento penale per l’art. 4. Infatti, l’adesione al condono da parte dei CTD presuppone la sua ‘confessione’ o “autoincriminazione” che, alla data del 30 ottobre 2014, stava commettendo quello che le Questure ritengono tuttora il reato di cui all’art. 4 della legge 401. Ora, al momento che l’AAMS trasmetterà alla Questura la richiesta di rilascio della licenza di Polizia del CTD, il funzionario della Questura che riceve la comunicazione (e quindi, ‘l’autoincriminazione’) ha il dovere di trasmettere gli atti alla Procura della Repubblica con l’instaurazione quindi di un nuovo procedimento penale per art. 4 che, per quanto detto sopra, impedirà, anche in questo caso, il rilascio della licenza di polizia.

Si precisa che il funzionario della Questura che omettesse di riferire alla Procura della Repubblica la notizia di reato di cui è venuto a conoscenza attraverso la ‘confessione’ del CTD, incorrerebbe a sua volta nel reato previsto dall’art. 361 c.p. (“Omessa denuncia di reato da parte del pubblico ufficiale”).[/quote]

LA SOLITA DISINFORMAZIONE STRUMENTALE. Ci deve essere una condanna definitiva o un rinvio a giudizio (ma tu lo conosci il codice di procedura penale italiano?)[/quote]

Si sono ignorante perdonami, chiedo lumi.

Aiutami a capire ti prego

Oggi perchè le questure non rilasciano il tulps, per questioni di ordine pubblico ?

Domani 3 febbraio 2014 cosa cambia e perchè dovrebbero rilasciare il tulps ?

C'è forse una nuoava legge che ci adesso ci sfugge o forse c'è stato un condono PENALE ?

[scommettitore siracusano]

Io sono stato dal 1975 al 1983 socio in una SPA con oltre 800 dipendenti, il cui presidente era un avvocato.

Costui era solito raccontare un'aneddoto:

All'esame di diritto, il Professore chiede allo studente "Quanto fa 2 + 2"; e lo studente risponde candidamente "Quattro".

Il professore va su tutte le furie e lo boccia, e poi gli grida "due più due fa quattro per tutti; ma non per un avvocato....per un avvocato deve fare tre, cinque o nove.....e lo deve DIMOSTRARE!!!"

Per cui fai fare agli avvocati il loro mestiere, ma ricorda sempre che sono avvocati

[superibra]

secondo me in troppi stanno facendo i conti senza prima chiamare l'oste...percio :
1) non c'e' scritto da nessuna parte che il condono e' solo fiscale, esattamente come non c'e' scritto il contrario ( o almeno cosi' ho letto )
2) nel condono si parla di regolarizzazione ed emersione , termine generico che significa tutto o nulla
3) e' ormai assodato che il sistema Italia per le scommesse sportive viola i principi delle norme UE, compreso l'ultimo bando dove la CGE alla fine non si e' pronunciata, questo lo sanno le questure e le procure.
4) in presenza di un art.4 della 401/89, la questura potrebbe dare la licenza in maniera provvisoria, e poi far decidere alla procura di competenza se il procedimento penale ( nuovo o vecchio che sia ) deve andare avanti o deve essere archiviato,vista anche la regolarizzazione fiscale e magari in assenza di altri reati.
5) non credo che le aziende che aderiranno siano cosi "polle" di farsi infonocchiare cosi' facilmente.
6) oltre al condono c'e' tutta una parte tecnica, un capitolato ecc ecc....fosse come dice la stanley sarebbe una truffa, poi altro che ricorso alla CGE....crollerebbe l'intero sistema.

[scommettitore siracusano]

Pubblico per l'ennesima volta il LINK del modulo, che ho più volte compilato anch'io:

http://img.poliziadistato.it/docs/modul ... mmesse.pdf

Leggi che basta essere indagati?......NO

E poi leggi questo, in cui si parla di CONDANNATI o IMPUTATI (per essere imputati si deve essere rinviati a giudizio, e non semplicemente indagati)

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... -id.116042

[scommettitore siracusano]

secondo me in troppi stanno facendo i conti senza prima chiamare l'oste...percio :
1) non c'e' scritto da nessuna parte che il condono e' solo fiscale, esattamente come non c'e' scritto il contrario ( o almeno cosi' ho letto )
2) nel condono si parla di regolarizzazione ed emersione , termine generico che significa tutto o nulla
3) e' ormai assodato che il sistema Italia per le scommesse sportive viola i principi delle norme UE, compreso l'ultimo bando dove la CGE alla fine non si e' pronunciata, questo lo sanno le questure e le procure.
4) in presenza di un art.4 della 401/89, la questura potrebbe dare la licenza in maniera provvisoria, e poi far decidere alla procura di competenza se il procedimento penale ( nuovo o vecchio che sia ) deve andare avanti o deve essere archiviato,vista anche la regolarizzazione fiscale e magari in assenza di altri reati.
5) non credo che le aziende che aderiranno siano cosi "polle" di farsi infonocchiare cosi' facilmente.
6) oltre al condono c'e' tutta una parte tecnica, un capitolato ecc ecc....fosse come dice la stanley sarebbe una truffa, poi altro che ricorso alla CGE....crollerebbe l'intero sistema.

Io ho fatto per 13,5 anni il concessionario AAMS per agenzie sportive ed ippiche e conosco tutti i capitolati e tutte le norme, ..... tu che esperienze hai in merito?

[mossuf]

Io sono stato dal 1975 al 1983 socio in una SPA con oltre 800 dipendenti, il cui presidente era un avvocato.

Costui era solito raccontare un'aneddoto:

All'esame di diritto, il Professore chiede allo studente "Quanto fa 2 + 2"; e lo studente risponde candidamente "Quattro".

Il professore va su tutte le furie e lo boccia, e poi gli grida "due più due fa quattro per tutti; ma non per un avvocato....per un avvocato deve fare tre, cinque o nove.....e lo deve DIMOSTRARE!!!"

Per cui fai fare agli avvocati il loro mestiere, ma ricorda sempre che sono avvocati

Eccoli li gli avvocati a lavoro subutio dopo la sentenza della CGE

Jamma) – La Sentenza della Corte di Giustizia “Stanley” sembra non scalfire la posizione dei CTD collegati a Goldbet, che in data 22 e 23 Gennaio 2014, rispettivamente nella stessa data ed all’indomani, quindi, del deposito della Sentenza CGE, ottengono due nuovi importanti provvedimenti.

L’ordinanza resa dal Tribunale di Milano, quale giudice dell’appello cautelare, è del 22 gennaio 2014 alle ore 14,30, quindi alcune ore dopo il deposito della Sentenza CGE. Il Collegio ambrosiano – attesa la carenza del diniego nonostante le diffide inviate alla Questura e per questo solo fatto pur dovendo accogliere il ricorso del PM che si era veduto negare il sequestro preventivo dal GIP – è tuttavia andato ben oltre la questione pregiudiziale sollevata dalla Corte di Cassazione ed ha affermato che sebbene la Suprema Corte si sia limitata a sollevare la questione pregiudiziale, le censure al Bando Monti avanzate dalla difesa rappresentata dall’avvocato Marco Ripamonti sono condivisibili ed appaiono all’evidenza fondate e che bene ha fatto la società Goldbet ad impugnare il Bando stesso.

A Salerno, invece, dopo alcuni dissequestri attuati nel mese di dicembre dal GIP, il Collegio di Riesame torna a sollevare l’ennesima questione pregiudiziale relativamente ad altra posizione Goldbet. L’Ordinanza di rinvio pregiudiziale interviene il giorno successivo al deposito della Sentenza CGE che, evidentemente, ha lasciato il Collegio salernitano indifferente.

[scommettitore siracusano]

Mossuf.

Mi hai fatto prima una domanda sulla licenza della Questura, e ti ho risposto, dimostrando che quello che riportavi era DISINFORMAZIONE. Hai qualcosa da obiettare?....Poi passiamo ad altro.

Come ti ho detto ho molta esperienza nei forum e non mi faccio "fregare"

[pier]

Siete fantastici..litigate fra voi..e non capite che qui ci sono famiglie che non sanno che fine fanno....i book..non ci fanno sapere niente.....non sappiamo prendere una decisione perché siamo confusi e paura di sbagliare...e voi?LITIGATE...SIETE UNO SPETTACOLO....

[scommettitore siracusano]

Siete fantastici..litigate fra voi..e non capite che qui ci sono famiglie che non sanno che fine fanno....i book..non ci fanno sapere niente.....non sappiamo prendere una decisione perché siamo confusi e paura di sbagliare...e voi?LITIGATE...SIETE UNO SPETTACOLO....

Sinceramente penso che Mossuf sia un incaricato di un bookmaker che non aderisce alla sanatoria e non un CTD.

[mossuf]

Mossuf.

Mi hai fatto prima una domanda sulla licenza della Questura, e ti ho risposto, dimostrando che quello che riportavi era DISINFORMAZIONE. Hai qualcosa da obiettare?....Poi passiamo ad altro.

Come ti ho detto ho molta esperienza nei forum e non mi faccio "fregare"

Ma che tu non ti faccia fregare non lo metto in dubbio, ma quelli che devono stare attenti a non farsi fregare sono quei piccoli e medi CTD che stanno aderendo a questo condono.

Perchè rischiano di pagarsi tutto il preu arretrato e vedersi negare l'ex 88 tulps. quindi chiudere l'attività e non ci sarà nessun bookmaker con uno staff legale più o meno valido in supporto.

Personalmente non ce la ho assolutamente con te perchè sei preparato, anche se monotematico e con una tua visione troppo soggettiva della situazione dei CTD.

Posso capire che tu la vivi dalla parte del concessionario, ma io invito nel mio piccolo a tutti coloro firmano la adesione a questo condono, di andarci con i piedi di piombo e valutare attentamente quello che c'è scritto nel contratto e far mettere nero su bianco le garanzie dal proprio bookmaker e non solo verbalmente.

Ongnuno è poi ognuno è libero di fare la propria scelta