Il Condono è saltato.

[paquito83]

mandrake stai parlando di panzarotti e frittelle.
non posso dire questo,non posso dire quest'altro, però vi posso dire che solo stanley è buona e bella.
stai tirando acqua al tuo mulino.
se certe cose valgono per stanley dovrebbero valere anche per goldbet che ormai erano sullo stesso livello, o in queste, cose che sai solo tu, o addirittura il ministro in persona ha detto , c'è scritto esplicitamente "solo stanley" ?

[mandrake76]

No. Devi essere preciso. Non vale per Goldbet. VALE PER I CTD Goldbet. E anche per quelli Planet. Se pero' aderiscono al condono.... entrano in un'altra area che non e' quella dei concessionari e neanche piu' quella dei CTD.

Nessuno li tutelera'. Ne AAMS ne, avendo letto il contratto di adesione proposto, Goldbet. Se qualcosa va male il cerino resta a loro, i poveri, ex, CTD.

Se invece Goldbet, una volta capito che non sta andando in un tunnel dove c'e' una uscita, decide di fare marcia indietro, allora ovviamente riconquista, PER I SUOI CTD, ogni possibile diritto gia' conquistato.

Comunque io sono stanco di ripetere sempre le stesse cose. Alla fine la differenza nelle cose le fa sempre la "capacita'" di visione oppure la "incapacita'" di visione.

Tra l'altro Pasquino, tu stai mantenendo posizioni diciamo 'di scuderia', ma sei sicuro che la marcia indietro non stia gia' avvenendo? Se AAMS non da assicurazioni piene sul percorso fino alla fine, e non ha il potere di darne, aderire e' un salto nel buio e non riesco a pensare che Goldbet lo faccia a meno che non vuole occuparsi di altri mercati piu' redditizi.

[scommettitore siracusano]

Questa è la notizia pubblicata oggi sulla circolare del Ministero dell'Interno. Per ora non cambia nulla nei criteri per il rilascio delle Autorizzazioni della Questura (sottolineo che si parla di CONDANNE e non di procedimenti penali in corso, poi se uno come mandrake era antipatico al Questore, e gli ha negato in passato la licenza, sono fatti isolati).

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0-e-politica/

Questo non toglie che dopo il 31 Gennaio, in base alle problematiche e ai ricorsi (si può sempre fare ricorso alle decisioni delle Questure), non ci sia una nuova circolare.

[scommettitore siracusano]

Vorrei fare un ragionamento economico per i bookmaker esteri.

1) Un bookmaker che non aderisce alla sanatoria cosa rischia? .....Che al massimo gli chiudono i punti gradualmente; ma potrà sempre scegliere di partecipare alla nuova gara del 2016, non pagando un centesimo. Poi anche se i titolari dei CTD avranno CONDANNE penali, si potranno cercare altri titolari ed altri centri scommesse.

2) Un bookmaker che aderisce alla sanatoria si accolla il pesante onere economico, ma mette al riparo i suoi CTD (almeno quelli che funzionano e che abbiano i requisiti) ed è pronto per partire subito per la nuova gara del 2016, conservando l'avviamento commerciale.

Ora sono due scelte su cui ogni bookmaker ha fatto i suoi conti; ma analizziamo invece i singoli CTD. Nel primo caso saranno gli unici soggetti a correre i rischi penali ed economici, mentre nel secondo caso ne avranno molto meno e maggiore tranquilità di continuità, senza chiusure anche temporanee.

[alex65]

Guardatevi su jamma cosa dice l'avvocato Ripamonti (goldbet) in merito alla sentenza della corte Europea, interessante....mi sembra che la pensi allo stesso modo di Stanley

[scommettitore siracusano]

Scommesse, Viminale: “Nessuna agevolazione sul rilascio dell’88 Tulps per i Ctd che aderiscono alla sanatoria”

In: Ansa, AnsaP, In Evidenza, Repubblica, Scommesse Sportive

26 gennaio 2015 - 09:59

viminale

“Dopo la sottoscrizione del disciplinare”, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha l’obbligo “di trasmettere alle questure competenti le domande – di adesione alla sanatoria per i Ctd e i bookmaker esteri, Ndr – con la documentazione che comprova il possesso dei requisiti soggettivi richiesti dall’articolo 88 del Tulps. In caso di diniego della licenza per difetto dei requisiti, il titolare del punto di raccolta perde il diritto di continuare tale attività e il questore dispone la chiusura dell’esercizio”. E’ quanto chiarisce il Ministero degli Interni con una circolare firmata dal Direttore dell’Ufficio per Amministrazione Generale del Dipartimento della Pubblica Sicurezza, Marco Valentini, e inviata nei giorni scorsi alle Questure. I soggetti che non aderiranno, o che una volta presentata la domanda decadranno dal diritto, dovranno cessare l’attività o potranno essere incriminati per raccolta illegale di scommesse. “La legge” si chiarisce ancora nella circolare, “conferma con chiarezza l’illiceità della raccolta di scommesse senza essere collegati al totalizzatore nazionale, tenendo ferma l’applicabilità – nei confronti dei titolari dei ctd – della fattispecie penale dettata dall’articolo 4 della legge 401 e il conseguente obbligo per gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria di riferire al pubblico ministero la notizia di reato nei confronti dei richiedenti”. Il Viminale chiarisce che: “l’obbligo di riferire alla Procura sussiste anche nei confronti dei soggetti che hanno presentato la comunicazione alle questure dell’esistenza della attività di scommessa, riservando all’autorità giudiziaria competente la configurabilità del reato”.

Sulla stessa questione è intervenuto anche il Consiglio di Stato in un parere reso all’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, chiarendo che l’Amministrazione non ha l’obbligo di denunciare il soggetto che presenta domanda per aderire alla sanatoria, come la norma della Stabilità lasciava credere. Alla sanatoria però, secondo i giudici di Palazzo Spada, potranno aderire i soggetti che sono semplicemente indagati per reati associativi finalizzati alla raccolta di scommesse, ma non coloro che sono stati rinviati a giudizio o che hanno riportato una condanna. lp/AGIMEG

http://www.agimeg.it/?p=59720

[nino1711]

Scommesse, Viminale: “Nessuna agevolazione sul rilascio dell’88 Tulps per i Ctd che aderiscono alla sanatoria”

In: Ansa, AnsaP, In Evidenza, Repubblica, Scommesse Sportive

26 gennaio 2015 - 09:59

viminale

“Dopo la sottoscrizione del disciplinare”, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha l’obbligo “di trasmettere alle questure competenti le domande – di adesione alla sanatoria per i Ctd e i bookmaker esteri, Ndr – con la documentazione che comprova il possesso dei requisiti soggettivi richiesti dall’articolo 88 del Tulps. In caso di diniego della licenza per difetto dei requisiti, il titolare del punto di raccolta perde il diritto di continuare tale attività e il questore dispone la chiusura dell’esercizio”. E’ quanto chiarisce il Ministero degli Interni con una circolare firmata dal Direttore dell’Ufficio per Amministrazione Generale del Dipartimento della Pubblica Sicurezza, Marco Valentini, e inviata nei giorni scorsi alle Questure. I soggetti che non aderiranno, o che una volta presentata la domanda decadranno dal diritto, dovranno cessare l’attività o potranno essere incriminati per raccolta illegale di scommesse. “La legge” si chiarisce ancora nella circolare, “conferma con chiarezza l’illiceità della raccolta di scommesse senza essere collegati al totalizzatore nazionale, tenendo ferma l’applicabilità – nei confronti dei titolari dei ctd – della fattispecie penale dettata dall’articolo 4 della legge 401 e il conseguente obbligo per gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria di riferire al pubblico ministero la notizia di reato nei confronti dei richiedenti”. Il Viminale chiarisce che: “l’obbligo di riferire alla Procura sussiste anche nei confronti dei soggetti che hanno presentato la comunicazione alle questure dell’esistenza della attività di scommessa, riservando all’autorità giudiziaria competente la configurabilità del reato”.

Sulla stessa questione è intervenuto anche il Consiglio di Stato in un parere reso all’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, chiarendo che l’Amministrazione non ha l’obbligo di denunciare il soggetto che presenta domanda per aderire alla sanatoria, come la norma della Stabilità lasciava credere. Alla sanatoria però, secondo i giudici di Palazzo Spada, potranno aderire i soggetti che sono semplicemente indagati per reati associativi finalizzati alla raccolta di scommesse, ma non coloro che sono stati rinviati a giudizio o che hanno riportato una condanna. lp/AGIMEG

http://www.agimeg.it/?p=59720

Ne vedremo delle belle in questi 4 giorni.

[superibra]

reati associativi per la raccolta illegale di scommese o reati associati alla raccolta illegale di scommesse ??? la differenza non e' poca, inoltre sui reati associativi ci sono un paio di aziende che occhio e croce qualche problemino lo dovrebbero avere.

[mandrake76]

Nino, si, ne vedremo delle belle ed e' un momento esaltante che ci vede vincenti tatticamente e strategicamente.

Scommettitore Siracusano, SuperIbra, tenene conto che la circolare e' quella arrivata il 19 di cui parlava la Stanley e che il Consiglio di Stato risponde ad una domanda diversa da quella che presumibilmente, gli era stata posta. Cioe' anzicche dire che l'art 4 non conta, dato che non puo' dirlo, e volendo dare comunque una risposta positiva, se ne esce dicendo che non potranno aderire soggetti gia rinviati a giudizio oppure gia' condannati.

Invece, malgrado sia espressamente citato nella fonte agimeg a me che le cose le so, non risulterebbe che i giudici di palazzo spada abbiano detto che se uno e' solo indagato la licenza puo' essere concessa.

Non e' mai accaduto. La prassi e' sempre stata che i motivi ostativi contengono anche l'art 4, anche se sei solo indagato.

Il Ministero degli Interni si e' espresso molto chiaramente. Nessuna agevolazione ai CTD che si condonano a parte quella fiscale.... insomma i soldi li vogliono comunque. Non gli interessa altro.

Ribadisco. Il Consiglio di Stato, messo in difficolta' dalla domanda, ha dato una risposta su cui andava sul sicuro, cioe' che se sei rinviato a giudizio o gia' condannato non puoi aderire. Insomma se la domanda scottante e' "se la mamma sta male gli viene la febbre?" e la risposta e' stata: "Quando ha la bronchite gli viene la febbre".

In fin dei conti il Consiglio di stato non e' entrato nel merito ne e' sua competenza. Alla fine decide il Ministero degli Interni tramite le questure. Non AAMS, non il Consiglio di Stato.

E, il Ministero degli Interni e' stato chiaro. Nessuna agevolazione solo perche' si e' fatto il condono. leggi: nessuna licenza se hai l'art 4.

E questa e' la realta' dei fatti. Insultare o dire che qualcuno e' alla frutta non serve. Anzi vuol dire che la critica era centrata.

[mossuf]

Vorrei fare un ragionamento economico per i bookmaker esteri.

1) Un bookmaker che non aderisce alla sanatoria cosa rischia? .....Che al massimo gli chiudono i punti gradualmente; ma potrà sempre scegliere di partecipare alla nuova gara del 2016, non pagando un centesimo. Poi anche se i titolari dei CTD avranno CONDANNE penali, si potranno cercare altri titolari ed altri centri scommesse.

2) Un bookmaker che aderisce alla sanatoria si accolla il pesante onere economico, ma mette al riparo i suoi CTD (almeno quelli che funzionano e che abbiano i requisiti) ed è pronto per partire subito per la nuova gara del 2016, conservando l'avviamento commerciale.

Ora sono due scelte su cui ogni bookmaker ha fatto i suoi conti; ma analizziamo invece i singoli CTD. Nel primo caso saranno gli unici soggetti a correre i rischi penali ed economici, mentre nel secondo caso ne avranno molto meno e maggiore tranquilità di continuità, senza chiusure anche temporanee.

Caro scommettitore, io credo tua sia una persona intelligente, ma il tuo accanimento verso noi CTD ti porta ad avere una visione talmente soggettiva ed imparziale che fa si che ti distacchi totalmente dalla realtà.

Ne è a dimostrazione che del comunicato di agimeg, tu cosa sei andato ed evidenziare ?

Allora non lo vuoi proprio capire che questo condono è un fallimento e chi ha aderito è stato ingannato.

E, il Ministero degli Interni e' stato chiaro. Nessuna agevolazione solo perche' si e' fatto il condono. leggi: nessuna licenza se hai l'art 4.

Rinnovo l'invito che ti ho fatto ieri, ma senza cattiveria, una bella passeggiatina in riva al mare e forse questo accanimento nei nostri confronti potrebbe diminuire o ancor più difficile, potresti prendere atto della realtà delle cose in maniera più imparziale.

Ciao o buona giornata.

[scommettitore siracusano]

Vorrei fare un ragionamento economico per i bookmaker esteri.

1) Un bookmaker che non aderisce alla sanatoria cosa rischia? .....Che al massimo gli chiudono i punti gradualmente; ma potrà sempre scegliere di partecipare alla nuova gara del 2016, non pagando un centesimo. Poi anche se i titolari dei CTD avranno CONDANNE penali, si potranno cercare altri titolari ed altri centri scommesse.

2) Un bookmaker che aderisce alla sanatoria si accolla il pesante onere economico, ma mette al riparo i suoi CTD (almeno quelli che funzionano e che abbiano i requisiti) ed è pronto per partire subito per la nuova gara del 2016, conservando l'avviamento commerciale.

Ora sono due scelte su cui ogni bookmaker ha fatto i suoi conti; ma analizziamo invece i singoli CTD. Nel primo caso saranno gli unici soggetti a correre i rischi penali ed economici, mentre nel secondo caso ne avranno molto meno e maggiore tranquilità di continuità, senza chiusure anche temporanee.

Caro scommettitore, io credo tua sia una persona intelligente, ma il tuo accanimento verso noi CTD ti porta ad avere una visione talmente soggettiva ed imparziale che fa si che ti distacchi totalmente dalla realtà.

Ne è a dimostrazione che del comunicato di agimeg, tu cosa sei andato ed evidenziare ?

Allora non lo vuoi proprio capire che questo condono è un fallimento e chi ha aderito è stato ingannato.

E, il Ministero degli Interni e' stato chiaro. Nessuna agevolazione solo perche' si e' fatto il condono. leggi: nessuna licenza se hai l'art 4.

Rinnovo l'invito che ti ho fatto ieri, ma senza cattiveria, una bella passeggiatina in riva al mare e forse questo accanimento nei nostri confronti potrebbe diminuire o ancor più difficile, potresti prendere atto della realtà delle cose in maniera più imparziale.

Ciao o buona giornata.

Mi sembra chiaro, dai miei commenti, che non ho nulla contro i CTD che sono le vittime delle disinformazioni, ma cerco di smascherare le DISINFORMAZIONI dei bookmaker che hanno deciso di non aderire alla sanatoria.

Poi, come ho già detto all'inizio, tutto è aleatorio, e ho il sospetto che la recente intervista all'Avv. Ripamonti abbia avuto l'effetto di irrigidire il Ministero dell'Interno e l'AAMS, facendo alla fine un favore alla Goldbet di cui era avvocato. Forse se sarebbe stato zitto, i CTD avrebbero avuto vita più facile.

[scommettitore siracusano]

Comunque Mossuf, sono una persona abbastanza idealista e per questo da circa dieci anni frequento i forum, anche se non sempre con lo stesso nick (forum politici, filosofici, teologici, scientifici, specialmente su facebook). Tra le altre cose, quattro anni fa, ho fondato un movimento a democrazia diretta e partecipata (prima che il M5S avesse il boom) e per questo sono per la corretta e plurale informazione, e contro le lobby di potere. Senza corretta e plurale informazione, non ci può essere democrazia diretta, perchè non si potrebbero fare delle scelte libere da manipolazioni.

E, quasi sempre, risulto più convincente, perchè non ho bisogno di mentire, ma sono bravo a trovare le contraddizioni degli altri interlocutori, facendo delle attente analisi dei dati ufficiali a disposizione.

Un saluto.

[superibra]

domandare e' lecito rispondere e' cortesia, percio' ripeto...la circolare parla di reati associativi (art.416), cosa ben diversa da un art.4 della 401/89, o meglio...cosi sembra scritto.

[scommettitore siracusano]

domandare e' lecito rispondere e' cortesia, percio' ripeto...la circolare parla di reati associativi (art.416), cosa ben diversa da un art.4 della 401/89, o meglio...cosi sembra scritto.

Convengo con te. Per i reati associativi c'è il divieto assoluto; poi c'è la discrezionalità del Questore, salvo i casi indicati nel retro del modulo di richiesta.

[mandrake76]

Scommettitore Siracusano.... mi stai incuriosendo.

Sei competente.

Hai un approccio istituzionale.

Sei caratterizzato come 'sufficientemente' equilibrato.

Sei di parte. Ma il tuo approccio e' ragionato e parzialmente condivisibile.

Ho una domanda da farti.

Lo Stato Italiano fin dal 1999 ha manovrato come ha voluto (secondo me condizionato dagli 'incumbents') e si ritrova i suoi concessionari circondati (dicono) da 7000 CTD.

Quindi un sistema autorizzatorio 'de facto' parallelo a quello Concessorio.

Questo non e' bello. E, certo, non e' quello che lo Stato voleva.

Dimmi, secondo te, quale e' stato il suo errore?