Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[ercolino]

Stabilità, Schiaffo a Renzi dai bookmaker esteri: “No a condono”, buco da 220 milioni

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... -id.115725

[xxxdanielexxx]

Ciao Mandrake grazie per la risposta sempre esaustiva e completa... anche troppo completa!
Forse ti ho formulato male la domanda perche volevo sapere meno nello specifico di cio che mi hai detto ma solamente a che punto era il processo delle slot e quando si sarebbero potute rimettere per noi poveri ced!

[mossuf]

Stabilità, Schiaffo a Renzi dai bookmaker esteri: “No a condono”, buco da 220 milioni

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... -id.115725

i like !

[mipallo]

i' dont like...sai mo comm stann incazzati

[Antonio993]

Stabilità, Schiaffo a Renzi dai bookmaker esteri: “No a condono”, buco da 220 milioni

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... -id.115725

Il condono e' rivolto ai CTD! non ai book...
siete proprio dei sempliciotti.
mi fate tenerezza

[nobet76]

http://www.gioconews.it/newslotvlt/57-g ... o-evitarlo

Interessante questo articolo nel quale vengo evidenziati parecchie problematiche che sono già state trattate in questo thread e soprattutto relativamente alla problematica del rilascio licenza tulps , perche anche di fronte al pagamento di una tassazione di regolarizzazione , questo non fornisce nessun tipo di garanzia al suo ottenimento

[nino1711]

Semestre Europeo di presidenza italiana, il discorso di chiusura di Renzi: "Non esiste sicurezza senza libertà in Europa"
Scritto da: Lucia Resta - martedì 13 gennaio 2015

Della serie fate quello che dico io e non toccate le lobby del monopolio Italia.

[mossuf]

Ctd e Ced non aderiscono al condono: Franzoso (As.Tro) “Perché pagare se si può evitarlo?”

“L’annunciato no grazie da parte degli bookmaker esteri più significativi, probabilmente farà da traino anche per gli altri, con la non irrilevante conseguenza di generare un buco di oltre 400 milioni dalle previsioni di incasso per la stabilità.

Spiccioli, sicuramente, ma che potrebbero presto sommarsi ad una quantomeno problematica esazione del tributo straordinario di 500 milioni accollato agli apparecchi da gioco leciti, laddove si ascoltasse la voce di chi ne proclama la insostenibilità finanziaria per troppi concessionari tra quelli oggi operanti sul circuito della rete telematica. L’aleatorietà sul fronte dell’incasso di cospicue sanzioni a carico di chi offre concorsi a premio e congegni da gioco non autorizzati chiude un quadro che potrebbe far scrivere un già significativo miliardo alla voce buco di cassa”. Lo afferma l’avvocato Michele Franzoso del Centro Studi As.Tro, commentando la reazione alla ‘sanatoria’ contenuta nella legge di Stabilità.




“L’insuccesso del condono pare essere il volano principale alla revisione della stabilità e quindi occorre evidenziarne eventuali errori, ovvero le motivazioni che ne hanno decretato il mancato appeal da parte dei destinatari. Si trattava dei denari reputati più sicuri, e quindi la prospettiva di un'altra cifratura zero renderà sicuramente non entusiasta il Governo, che sicuramente si domanderà perché una così ghiotta occasione per regolarizzarsi non sia stata colta.

Le ragioni dell’annunciato (e per la verità non ancora conclamato sino al 30 di gennaio) fallimento sono 3, tutte ampiamente prevedibili:

in primo luogo, la tassa di regolarizzazione non fornisce alcuna garanzia circa l’ottenimento della licenza da parte del Questore, al quale si conferma la possibilità di negarla in presenza di soggetti sprovvisti dei requisiti di onorabilità obbligatori per il rilascio del titolo di polizia.

In secondo luogo, l’assoggettamento alla tassazione retroattiva per tutti gli anni ancora accertabili, annulla il ricavo (peraltro illecito) conseguito, posto che tutte le attività ced-ctd, hanno comunque auto-liquidato un proprio volume di affari assoggettato a I.V.A., sottoponendo modesti commercianti a logiche e percorsi che solo un bookmaker potrebbe valutare nell’ambito di un piano industriale, e non certo un mero punto di smercio della puntata.

In terzo luogo, il gioco lecito (o, in questo caso, fatto diventare lecito) per definizione in Italia non è tutelato.

In parole povere, ai Ced-Ctd si è proposto di diventare come gli autorizzati, con la non allettante prospettiva di diventare, dal giorno dopo, vittime del loro stesso know how. Queste persone si saranno sicuramente ricordato di aver vinto per oltre 4 anni la sfida lanciata alla capacità di uno Stato che ha dimostrato di non saper fermare la scommessa vietata e neppure salvaguardare quella autorizzata e aspramente tassata. In parole povere ai titolari dei centri scommesse non autorizzati si è prospettato di pagare molto per diventare poveri, sottoposti ai distanziometri metrici, e per di più non tutelati da chi, nel futuro, si fosse affacciato sul mercato come nuovi irregolari.

A queste condizioni il rifiuto dell’offerta era da dare per scontato, anche perché è mancata una vera norma di deterrenza che facesse leva sul preciso e concreto pericolo che discende dal mercato parallelo delle scommesse, ovvero il pericolo alla genuinità dell’esito degli eventi su cui si punta. Nella Legge di stabilità è mancato, in particolare la riforma all’articolo 100 del Tulps nel cui ambito si doveva prevedere l’obbligo di far sospendere, per ragioni di ordine pubblico, a vista, qualsiasi attività commerciale in cui fosse insediata una raccolta di scommesse non autorizzate, a cui doveva seguire un riconoscimento non tanto dal basso (i punti vendita non autorizzati), ma dall’alto (gli operatori stranieri muniti di licenza Ue per la raccolta delle scommesse). Senza deterrenza e con una proposta economica debole il condono ha fallito il suo scopo. L’Italia è il Paese delle parodie: a fronte di un mancato incasso proveniente dagli irregolari si rischia di dover aumentare le tasse agli operatori autorizzati”, conclude il legale.

[mossuf]

[b]

A queste condizioni il rifiuto dell’offerta era da dare per scontato, anche perché è mancata una vera norma di deterrenza che facesse leva sul preciso e concreto pericolo che discende dal mercato parallelo delle scommesse, ovvero il pericolo alla genuinità dell’esito degli eventi su cui si punta. Nella Legge di stabilità è mancato, in particolare la riforma all’articolo 100 del Tulps nel cui ambito si doveva prevedere l’obbligo di far sospendere, per ragioni di ordine pubblico, a vista, qualsiasi attività commerciale in cui fosse insediata una raccolta di scommesse non autorizzate.........

E si riforma dell art 100 del tulps,
sospensione ed arresto a vista del titolare del ced.

Se questi sono i consiglieri dei nostri governanti che legiferano in Italia, arriveranno a richiedere la deportazione a treblinka per i settemila titolari di ced.

ARRENDETEVI

E cercate il dialogo che se iniziate adialogarecon i bookmakerscomunitarid da adesso,
forse per il 2016 si raggiunge un punto di accordo.

[scommettitore siracusano]

A proposito di aderire alla sanatoria.

Avevo già visto che nel sito facebook di Bet 1128 di Lodi, un post (sulla sinistra) in cui pagavano il 90% della Sanatoria: https://www.facebook.com/pages/BET-1128 ... 58?fref=ts

PAGHIAMO NOI LA SANATORIA CTD CED PER INFORMAZIONI E APPUNTAMENTI chiamare Guido 3663072919 tutti i giorni dalle 10:00 alle 24:00 Di seguito i punti da seguire per poter accedere alla nostra offerta di sanatoria e conseguente rilascio dell' 88 TULPS: ELENCO DOCUMENTAZIONE DA PRESENTARE : Planimetria del locale Foto esterna e interna del CTD. Visura camerale. Ci e Cf del legale rappresentatnte. Casellario giudiziale e carichi pendenti del legale rappresentatnte. Contratto d' affitto e agibilità del locale. CONDIZIONI CONTRATTUALI: Contributo massimo da noi erogato 90% della sanatoria per un massimo di Euro 30.000. Contributo massimo gestore 10% da versare entro il 30 giugno 2015. Fideussione /deposito cauzionale a copertura flusso di cassa :Euro 20.000 (da presentare entro il 23 Gennaio 2015) PROFILO PROVVIGIONALE SPORT fino a 3 eventi (singoli) 2,00% fino a 9 eventi (doppi / tripli speciali) 4,00% fino a 27 eventi ( tripli / e combinazioni speciali) 7,00% Multipli 4 / 5 9,00% Multipli 6 / 7 / 8 11,00% Multipli 9 / 10 / 11 14,00% Multipli 12 in su 16,00% BONUS REDDITIVITA' ANNUALE Nel caso in cui il payout del punto vendita, calcolato sulla competenza dal 1 gennaio al 31 dicembre di ogni anno, risulti inferiore al 78,00% sarà riconosciuto al punto vendità il 50,00% del delta tra il payout ottenuto e la soglia del 78,00% moltiplicato per la raccolta netta effettuata. A titolo esemplificativo RACCOLTA NETTA € 500.000,00 VINCITE PAGATE € 372.500,00 PAYOUT 74,50% SOGLIA 78,00% DELTA 3,50% 50% DEL DELTA 1,75% BONUS PDV (1,75% * 500.000,00) € 8.750,00 SCOMMESSE VIRTUALI Percentuale fissa sul turnover generale 5,00% PROVVIGIONE GIOCO TELEMATICO Da definire entro 15/01/2015 IPPICA TOTALIZZATORE (A RICHIESTA PDV) Percentuale fissa su raccolta 9,00% IPPICA NAZIONALE (A RICHIESTA PDV) Percentuale fissa su raccolta 8,00% PER INFORMAZIONI E APPUNTAMENTI chiamare Guido 3663072919 tutti i giorni dalle 10:00 alle 24:00

[scommettitore siracusano]

Ed ora su un'altro sito facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100008682644937

diversi post sulla destra in cui si parla di articoli del giornale TS sul fatto che la sanatoria sarebbe tombale.

Tanto per dovere di cronaca. Non voglio entrare nel merito.

[FinoallaFineSalernitana]

Intanto già cambia la scritta sotto le bolle goldbet


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[FinoallaFineSalernitana]

Ecco https://www.dropbox.com/s/7ybn6gn08a6gv ... 4.jpg?dl=0


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mandrake76]

Ciao Mandrake grazie per la risposta sempre esaustiva e completa... anche troppo completa!
Forse ti ho formulato male la domanda perche volevo sapere meno nello specifico di cio che mi hai detto ma solamente a che punto era il processo delle slot e quando si sarebbero potute rimettere per noi poveri ced!

Scusami Daniele a volte mi va di fare il professore invece tu vuoi solo sapere che fine fai.

Allora per Stanley c'e' in corso una trattativa che secondo me finira' bene. Quindi potremo avere le slot. Per te .... devi chiedere al tuo book.

Abbastanza telegrafico?

[mandrake76]

http://www.gioconews.it/newslotvlt/57-generale34/42904-ctd-e-ced-non-aderiscono-al-condono-franzoso-as-tro-perche-pagare-se-si-puo-evitarlo

Interessante questo articolo nel quale vengo evidenziati parecchie problematiche che sono già state trattate in questo thread e soprattutto relativamente alla problematica del rilascio licenza tulps , perche anche di fronte al pagamento di una tassazione di regolarizzazione , questo non fornisce nessun tipo di garanzia al suo ottenimento

MANDRAKE. Esatto nobet: perche' si tratta di un condono fiscale e non di un condono penale. Quindi se hai gia' l'art 4 contestato, la licenza di Polizia non sara' concessa e ci andrà di mezzo il concessionario che ti avra' pagato il condono, perche' comunque si sara' impegnato.

Se invece l'art 4 ancora non ce lo hai, ti arrivera' dopo che AAMS comunica alla Questura la tua posizione. Perché AAMS in realta sta trasmettendo alla questura la tua auto-incriminazione. La Questura non ha in questo caso nessun grado di libertà.
DEVE per legge trasmettere la notizia di reato, implicita nella comunicazione AAMS, alla locale Procura della Repubblica e voila'! Il gioco e' fatto. La Questura inizia la pratica per la concessione della licenza di Polizia e contemporaneamente ti fa l'avviso di garanzia per art. 4 legge 401.

A questo punto le lettura coordinate degli art. 11 e 92 del tulps ti fanno perdere il requisito della buona condotta e voila'! La licenza di Polizia (art 88) non sara' concessa (tecnicamente verrano dalla Questura comunicati al CTD e ad AAMS i cosiddetti motivi ostativi al rilascio della licenza. Il condono, anche in questo caso, decade.

Ma non decade il pagamento dei 10000 euro ne probabilmente della prima rata gia' effettuata. E, quel che e' peggio, la seconda rata' sara' comunque dovuta. Se non si paga la pratica passa ad equitalia.

Quando Mandrake, fin dall'inizio, diceva che il condono, per chi ci casca, e' l'inizio di un incubo .... aveva torto?