Conti di Gioco Bloccati/Limitati a causa di Troppe Vincite

[raffamacri]

"Fare causa" assolutamente no perchè è un loro diritto (purtroppo) limitarti.

Perdonami, sono nuovo delle scommesse, perché è un loro diritto? Ed eventualmente il loro diritto arriva fino a bloccare il conto gioco? Bloccare il conto gioco non è limitare, ma è impedire.

Grazie per le eventuali risposte.
Raffaele

[Pennarellon]

"Fare causa" assolutamente no perchè è un loro diritto (purtroppo) limitarti.

Perdonami, sono nuovo delle scommesse, perché è un loro diritto? Ed eventualmente il loro diritto arriva fino a bloccare il conto gioco? Bloccare il conto gioco non è limitare, ma è impedire.

Grazie per le eventuali risposte.
Raffaele

E' un loro diritto perché AAMS non impedisce che ciò venga fatto e perché, iscrivendoti e firmando il loro contratto accetti queste regole che loro impongono. Se infatti leggi un regolamento qualunque di un bookmaker in tutti viene precisato che la società si riserva il diritto chiudere un conto senza nessuna spiegazione. Questo ovviamente dal punto di vista della legge, se guardiamo la cosa dal punto di vista morale non ha alcun senso. E' come se i bookmaker dicessero "se giocate da noi per perdere va benissimo, se non è così non siete ben accetti". alla fin fine non si tratta infatti di veri e propri siti di scommesse in cui vige una sorta di meritocrazia. O vai li a buttare i tuoi soldi o loro buttano via te.

[demmas]

Esatto, è quello che mi domando io, se uno fa SureBet posso capire che qualcosa non quadri nel sistema e così facendo fai andare sotto il banco semplicemente giocando sulle quote..

Il mio dubbio è se limitano gli account anche a chi gioca "normalmente", dove c'è una reale abilita del giocatore nel capire quali eventi sono i più probabili e, pur ammettendo delle sconfitte (ovviamente), alla fine del mese si è sempre in attivo.. davvero possono bloccare/limitare i conti di chi gioca così e si assume ogni volta un rischio notevole (multiple per esempio)?

Più che altro mi sembra strano che dei giocatori (che non sono io ma potreste essere voi) "seri" si facciano bloccare il conto senza alimentare un passaparola in internet o addirittura con le mille trasmissioni televisive che si occupano di scandali e scandalucci come potrebbe tranquillamente essere questo: se vinci ti prendo i soldi se perdi non ti faccio più giocare.

Non riesco a capire se tutti quelli che parlano di avere gli account limitati sono quelli che fanno SureBet o potenzialmente può accadere a chiunque sia fortunato/bravo e vinca spesso..

E di questo sono certo, nessuno mi farà cambiare idea.
L'errore sta nel fatto di pensare che quei "tutti" che dicono di avere l'account bloccato o limitato lo siano per il fatto di risultare vincenti.
Forse è vero, ma solo per una piccolissima parte di essi, parlo di un 2-3% non di più, gli altri, lo sono per altri motivi, ma scrivere che si è stati limitati facendo credere che sia per le vincite, è quasi un vanto, che sia vero....è un'altra faccenda.
Non siate sciocchi....non credette a tutto ciò che viene scritto su internet o peggio ancora fatto intendere.

[ventrescaroma]

E' semplice: I book non amano i giocatori accorti che giocano le quote massime in singola.
Se quindi il book non e' bravo ad allineare velocemente le quote al mercato puo' ghiacciarti il conto ( vedi Paddy Power....).
Poi c'e' chi apre un conto solo per prendere il bonus, e li stiamo parlando di altro.

Contrattualmente lo fanno in base al seguente articolo:

" Art 5 comma 13 : Il concessionario può nel rispetto delle disposizioni di aams e senza obbligo di motivazione limitare l’importo accettabile di ciascuna giocata, nonché il numero massimo e le tipologie delle giocate consentite, ogniqualvolta ciò sia reso necessario per garantire l’affidamento dei giocatori, la sicurezza delle transazioni ed il regolare andamento della gestione del sito.

Ora se c'e' un avvocato-scommettitore che si voglia divertire a contestare cio' si faccia pure avanti.

[raffamacri]

" Art 5 comma 13 : Il concessionario può nel rispetto delle disposizioni di aams e senza obbligo di motivazione limitare l’importo accettabile di ciascuna giocata, nonché il numero massimo e le tipologie delle giocate consentite, ogniqualvolta ciò sia reso necessario per garantire l’affidamento dei giocatori, la sicurezza delle transazioni ed il regolare andamento della gestione del sito.

Ora se c'e' un avvocato-scommettitore che si voglia divertire a contestare cio' si faccia pure avanti.

Ciao,
non sono un avvocato, però certe cose mi infastidiscono alquanto.
'...nel rispetto delle disposizioni di aams...'
chi mi aiuta, per piacere, a trovarle?!? Io ho cercato tanto, come al solito la burocrazia dello Stato italiano produce Leggi, Regolamenti, Decreti, Circolari, Norme Attuative... ma non si capisce nulla, è come cercare un ago in un pagliaio.

Poi so che anche se si firma un contratto, le clausole vessatorie non hanno comunque efficacia.
Inoltre non mi spiego in che modo una giocata di un importo rispetto ad un altro possa '...garantire l’affidamento dei giocatori, la sicurezza delle transazioni ed il regolare andamento della gestione del sito....'

Che ne pensi/pensate?

Raffaele

[Il Web]

Non ci vedo nulla di vessatorio.

In ogni caso, uno accetta i clienti che vuole ... lo trovo logico.

Il punto è che, a causa del sistema in vigore in Italia, e in altri paesi, specie in Europa, i bookmaker fanno fatica a gestire certe situazioni. Direte che potrebbero fare comunque meglio; vero, ma converrebbe? Forse si, forse no ... qui ognuno la spara un po' a caso spesso senza sapere come funziona davvero. Pur conoscendo i difetti e certe innegabili arretratezze, alla fine, visto il quadro, io sarei per il no, non conviene. Ma qui ognuno può avere la sua idea.

Nella mia vita ho visto che il livello sale dove il sistema favorisce questo e quasi mai il contrario.

Il regolatore costringe gli italiani a scommettere solo da bookmaker con un certo tipo di strategia (l'unica possibile secondo molti operatori) impedendo quindi a molti giocatori di trovare il sito giusto per loro. Questo il problema! E non pensate che cambierà ... anzi, sperate che non succeda perché se cambierà potrà essere solo in peggio.

[raffamacri]

Non ci vedo nulla di vessatorio.

In ogni caso, uno accetta i clienti che vuole ... lo trovo logico.

E' proprio questo, invece, il nocciolo della questione. Non puoi rifiutare un cliente.
E ti dirò di più, se un bookmaker ha intenzione di limitare un conto/cliente/giocata/etc, deve informare prima e non al momento della giocata.
Se metti 'in vetrina' una giocata con una quota ed io la voglio giocare tu non puoi tirarti indietro e dirmi 'a te non è concesso'. Non esiste.
Per me c'è molto di vessatorio, c'è molto di pratica scorretta verso il consumatore.
Non lo so, ci vorrebbe davvero un buon avvocato.
Raffaele

[ventrescaroma]

Concordo con Raffa. Scegliersi un cliente non e' etico e stride con le regole di libero mercato.
L'articolo 5 comma 13 e' strato scritto in politichese con la mano dei book.

[Il Web]

Concordo con Raffa. Scegliersi un cliente non e' etico e stride con le regole di libero mercato.
L'articolo 5 comma 13 e' strato scritto in politichese con la mano dei book.

etico?

stai scherzando spero!

non tiriamo in ballo cose più grandi come l'etica ...

vorrei vedere chi starebbe 'dentro'

[Il Web]

Non ci vedo nulla di vessatorio.

In ogni caso, uno accetta i clienti che vuole ... lo trovo logico.

E' proprio questo, invece, il nocciolo della questione. Non puoi rifiutare un cliente.
E ti dirò di più, se un bookmaker ha intenzione di limitare un conto/cliente/giocata/etc, deve informare prima e non al momento della giocata.
Se metti 'in vetrina' una giocata con una quota ed io la voglio giocare tu non puoi tirarti indietro e dirmi 'a te non è concesso'. Non esiste.
Per me c'è molto di vessatorio, c'è molto di pratica scorretta verso il consumatore.
Non lo so, ci vorrebbe davvero un buon avvocato.
Raffaele

ma come non puoi?

ci mancherebbe altro! allora si ...
comunque, io, se fossi al tuo posto, e veramente convinto .. non tanto per ...(che è facile, e tipico sport italiano) mi muoverei

siamo il paese degli avvocati in cerca di clienti .. capiraiI


dovete rivolgere i vostri strali altrove ...
poi le critiche ci stanno sempre, figurarsi

[Pennarellon]

Beh non è di certo giusto che un book "scelga" i propri clienti invece. E' un diritto sacrosanto per una società allontanare un cliente se questi non rispetta il regolamento, ma niente più. Quando un book allontana un cliente perché vincente allora il significato stesso di scommessa perde di significato. Tutti possono piazzare una scommessa e, se il risultato (fortuito o frutto dell'abilità dello scommettitore) è positivo, allora ci sarà un guadagno. E' sempre e comunque una sfida tra noi e il book in questione. Ma se il book, nel momento in cui qualcuno si dimostra abbastanza abile da vincere qualcosa lo allontana, allora il tutto non ha più senso. Se scrivessero "Solo chi perde è ben accetto" in bella vista nella home sarebbe la stessa identica cosa.

[Il Web]

Beh non è di certo giusto che un book "scelga" i propri clienti invece. E' un diritto sacrosanto per una società allontanare un cliente se questi non rispetta il regolamento, ma niente più. Quando un book allontana un cliente perché vincente allora il significato stesso di scommessa perde di significato. Tutti possono piazzare una scommessa e, se il risultato (fortuito o frutto dell'abilità dello scommettitore) è positivo, allora ci sarà un guadagno. E' sempre e comunque una sfida tra noi e il book in questione. Ma se il book, nel momento in cui qualcuno si dimostra abbastanza abile da vincere qualcosa lo allontana, allora il tutto non ha più senso. Se scrivessero "Solo chi perde è ben accetto" in bella vista nella home sarebbe la stessa identica cosa.

nella grande maggioranza dei casi però non è che vada proprio così ... bisogna anche dire le cose come sono nel mondo reale, altrimenti si racconta 'altro'

I book non vogliono i clienti che vincono
chiedo, tu al banco li vorresti?

ma a parte questo ... che non so che % raggiunga
(e ho anche spiegato in altro post da dove nasce il problema. Grave! non lo nego, ma bisogna appunto vedere come nasce)

non pochi di quelli che vengono 'attenzionati' sono

Rubacchiatori di bonus con iscrizioni non regolari ... passi uno, ma a volte è un vero lavoro.

Gente che gioca solo errori ... invertite e roba simile. Nulla a che vedere con quello che hai scritto.

Poi, certo, c'è anche gente di altro tipo che se si lamenta fa bene.

E' grave che vengano limitati giocatori veramente bravi, capaci ... ma la colpa non è dei book. O almeno non la maggior parte della colpa nonostante evidenti ritardi in certe cose. Questo si che è grave ... è una situazione profondamente ingiusta. Ma hanno voluto così.

[raffamacri]

dovete rivolgere i vostri strali altrove ...
poi le critiche ci stanno sempre, figurarsi

Non capisco tanto bene cosa intendi. A mio modo di vedere è profondamente ingiusto che un bookmaker limiti un utente, che un fornitore di servizi limiti le possibilità di un cliente.
Non è giusto moralmente e molto probabilmente non è neanche legale.
Per questo nel mio primo intervento ho chiesto se qualcuno avesse i riferimenti precisi di una Legge.
Raffaele

[raffamacri]

nella grande maggioranza dei casi però non è che vada proprio così ... bisogna anche dire le cose come sono nel mondo reale, altrimenti si racconta 'altro'

e come vanno le cose?!?

I book non vogliono i clienti che vincono chiedo, tu al banco li vorresti?

se non vuoi i clienti vincenti, non fare il banco. del resto nessun cliente vuole perdere. non per questo non fa il cliente.

ma a parte questo ... che non so che % raggiunga
(e ho anche spiegato in altro post da dove nasce il problema. Grave! non lo nego, ma bisogna appunto vedere come nasce)

non ti chiedo di ri-spiegare, ti posso chiedere dove trovo il tuo intervento? magari vedere la cosa da un altro punto di vista mi aiuta.

non pochi di quelli che vengono 'attenzionati' sono Rubacchiatori di bonus con iscrizioni non regolari ... passi uno, ma a volte è un vero lavoro.

con i book aams come fai a fare un'iscrizione non regolare? poi che significa rubacchiatore di bonus? Se un book dà un bonus, lo dà a precise condizioni. chi le decide le condizioni?!?

Gente che gioca solo errori ... invertite e roba simile.

Questa frase ha subito rapito la mia intenzione. Ti giuro che non riesco a scrivere nulla!

Poi, certo, c'è anche gente di altro tipo che se si lamenta fa bene.

Chi fa bene a lamentarsi? Come si fa a distinguere chi fa bene e chi no?

E' grave che vengano limitati giocatori veramente bravi, capaci ... ma la colpa non è dei book. O almeno non la maggior parte della colpa nonostante evidenti ritardi in certe cose. Questo si che è grave ... è una situazione profondamente ingiusta. Ma hanno voluto così.

Ritardi? A cosa ti riferisci? Chi ha voluto così?

Mi sembra di scoperchiare un pentolone...

Grazie, credo che il confronto sia sempre una buona cosa.
Raffaele

[Il Web]

Come vanno le cose = conoscere il problema dal di dentro, avere (anche una vaga) un'idea delle difficoltà che ci sono - uno può anche fregarsene ma non capirà mai

Se non vuoi i clienti vincenti, etc - no, se facessi il banco vorrei tenere solo i clienti che perdono, mica sono un ente pubblico, o l'opera pia. Anzi, sarebbe mio dovere cercare di fare questo, nei confronti degli azionisti. Terrei i vincenti solo se mi convenisse, come fanno alcuni .com, ma solo perché possono, non perché sono buoni.

EDIT, voglio precisare: ovviamente ci sono book che sanno fare meglio il proprio lavoro di altri, e che riescono a gestire meglio le cose. Alla fine, questo fa la differenza ma è chiaro che lo scopo ultimi e quello di vincere il più possibile ergo ... estremizzando il concetto ...

Non ti chiedo di ri-spiegare = non lo so, non ho tempo di cercarlo .. scusami

Con i book aams come fai a fare un'iscrizione non regolare? = secondo me chi iscrive la nonna per 'rubare' un bonus non merita di essere trattato come una persona seria. Anche su questo avevo scritto qualcosa, non ricordo dove/quando. Percentuale donne che hanno un conto etc. etc.

Questa frase ha subito rapito la mia intenzione = vecchia discussione qui, ne abbiamo parlato varie volte ... io ho detto la mia. Altri avranno altre idee.


Come si fa a distinguere chi fa bene e chi no? = chi non ruba i bonus e non gioca porcate ha più diritto di altri. Sempre opinione personale.

Ritardi? A cosa ti riferisci? Chi ha voluto così? = Chi ha scritto le regole Raffamacri! Se metti il 3% sul turnover rendi impossibile l'attività di banco di un certo livello, con certi clienti. Ma basterebbe molto meno, basta vedere il dietrofront fatto da molti grossi nomi non appena hanno cambiato la normativa fiscale in UK. Chi scrive su questi argomenti, deve sapere queste cose, altrimenti è tutto inutile. Vedi prima risposta.