Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[mandrake76]

Anto' ancora continui?

Non ti rendi conto che c'e' un limite alla mancanza di dignita'?

Vediamo, ancora una volta, con pazienza, ma che sta per esaurirsi.

Tu dici: "CERCATE DI ESSERE REALISTI. C'E' UNA LEGGE DELLO STATO IN VIGORE DAL 1 GENNAIO 2015......... "

Ma.... la gara del 99 non era una legge dello Stato? DISAPPLICATA per violazione del diritto dell'Unione.

Dimmi caro ... la gara Bersani .... non era forse una legge dello Stato? DISAPPLICATA per violazione dei diritto dell'Unione.

Infine la gara Monti. Che credi che l'ha fatta mia nonna....? No. Anche questa una legge dello Stato, la piu' vergognosa possibile, fatta solo per garantire la prosecuzione senza gara delle concessioni storiche e poi mascherata con qualche diritto in piu'.

Risultato?

Gia' DISAPPLICATA dalla maggior parte dei tribunali Italiani. E quelli che hanno anche un minimo dubbio aspettano la imminente sentenza della Corte di Giustizia, a cui hanno fatto riferimento - al momento - oltre 30 diversi tribunali italiani inclusi i due massimi, cioe' la Cassazione e il Consiglio di Stato.

Non abbiamo avuto paura nel 99, non abbiamo avuto paura nel 2006 e non abbiamo avuto paura nel 2012. Dovremmo aver paura adesso? Ma di cosa.....? Del nulla credimi.

Sembra che il nostro Stato, scusami.... il TUO Stato, in materia di giochi non sia in grado di fare leggi serie.

Lo sai perche'? Perche e' succube delle lobby dei concessionari, supportati da sindacalisti incompetenti, pochi funzionari compiacenti e da politici ben peggio che solo compiacenti, una vera e propria feccia che pero' e' poi sistematicamente sconfessata dallo Stato di Diritto.

Lo Stato di Diritto per fortuna esiste ancora e ci ha sempre dato ragione. Lo Stato che legifera in materia di giochi invece, non e' piu' Stato di diritto, e' Stato asservito! Asservito dalla feccia.

Dunque spiegami Antonio, questa legge che e' appena entrata invigore, per privare di ogni dignita' i bookmaker esteri che sono stati discriminati in violazione del diritto dell'Unione, che neanche vengono nominati, che e' entrata in vigore per stimolare i CTD a violare i contratti da essi stessi sottoscritti con i loro book..... etc,etc.

Ma pensi realmente che sia una cosa seria? Pensi realmente che non fara' la stessa fine delle altre?

Hai la memoria corta? Guarda che nel settore del gioco ogni legge e' stata poi disapplicata dai tribunali del NOSTRO Stato.

E pensi che questa abbia invece un futuro piu' dignitoso? Sei un illuso....

Pero' ti devo dire una cosa. Vi puniremo. Non ti dico che ci ribelleremo....... CI SIAMO GIA' RIBELLATI..

Vi puniremo, usando lo Stato di Diritto, che e' dalla nostra parte.

La legge di Stabilita' e' uno dei tanti sintomi della corruzione mentale e materiale che ormai pervade ogni settore del nostro povero paese

Vergognatevi. E nascondetevi. Vi puniremo. Promesso. Perche' lo Stato di Diritto e' dalla nostra parte, e ci da gli strumenti per punirvi.

E non ti azzardare mai piu' a cercare di blandirmi dando ad intendere che la Stanley e' a parte o che sono l'unico che si e' letto la legge di Stabilita'....

Siamo tutti compatti e non accetto questi meschini tentativi di dividerci. Non hai notato che io ora mi batto anche per gli altri book?

Credevi che Mandrake te la facesse passare liscia?

[ercolino]

Io non ne sono così sicuro (che sei ancora in tempo ad aderire alla sanatoria)

644. Nei riguardi dei soggetti di cui al comma 643 che non aderiscono al regime di regolarizzazione di cui al medesimo comma 643, ... trovano applicazione ... i seguenti obblighi e divieti:
...
e) il titolare comunica.... il proprietario comunica...

quindi se si inviano le comunicazioni allora sei tra coloro che non vogliono aderire.
Ho capito bene?

ti posso dare solo la mia opinione, e secondo me visto che il precedente comma 643. recita:

In attesa del riordino della materia dei giochi pubblici in attuazione dell'articolo 14 della legge 11 marzo 2014, n. 23, per assicurare la tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza, nonche' delle fasce sociali piu' deboli e dei minori di eta', a decorrere dal 1º gennaio 2015 ai soggetti attivi alla data del 30 ottobre 2014, che comunque offrono scommesse con vincite in denaro in Italia, per conto proprio ovvero di soggetti terzi, anche esteri, senza essere collegati al totalizzatore nazionale dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli, in considerazione del fatto che, in tale caso, il giocatore e' l'offerente e che il contratto di gioco e' pertanto perfezionato in Italia e conseguentemente regolato secondo la legislazione nazionale, e' consentito regolarizzare la propria posizione alle seguenti condizioni:

a) non oltre il 31 gennaio 2015 i soggetti inoltrano all'Agenzia delle dogane e dei monopoli, secondo il modello reso disponibile nel sito istituzionale dell'Agenzia entro il 5 gennaio 2015, una dichiarazione di impegno alla regolarizzazione fiscale per emersione con la domanda di rilascio di titolo abilitativo ai sensi dell'articolo 88 del testo unico di cui al regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, e successive modificazioni, nonche' di collegamento al totalizzatore nazionale, anche mediante uno dei concessionari di Stato per la raccolta di scommesse, con il contestuale versamento mediante modello F24 della somma di euro 10.000, da compensare in sede di versamento anche solo della prima rata di cui alla lettera e);

ne deduco che entro il 31 gennaio si può in tutti i casi aderire inoltrando all'Agenzia delle dogane e dei monopoli, secondo il modello reso disponibile nel sito istituzionale dell'Agenzia entro il 5 gennaio 2015. Niente di sicuro, non sono in grado di darti una lettura certa di questa legge, domani vedremo questo modulo...

Voglio mettere un mi piace anche sul post di mandrake76 qui su ....ok?

[Antonio993]

Caro Mandrake,
Di cosa mi dovrei vergognare? di cosa dovro' essere punito?
Io non ho alcun interesse a dividere alcuno.
Esprimo il mio pensiero, punto!
Te tantomeno voglio erigermi a paladino della giustizia.
Mi attengo ai fatti.

Ammesso che tu abbia ragione, quanto tempo credi ci voglia perche' un giudice
possa disapplicare una legge dello stato (minimo 12 mesi)
Nel frattempo si applica la legge.
quindi:
1 aderisci alla sanatoria
2 chiudi spontanemente
3 ti chiudono loro e ti fanno male
io non vedo altre alternative, se tu ne hai ti prego di illustrarle ai tuoi colleghi ctd
perche' continuano a essere sempre piu' confusi . anzi cominciano ad innervosirsi..

sai quando uno diventa nervoso?
Quando non sa che pesci prendere...

[mandrake76]

Antonio,

molti tribunali hanno già disapplicato la legge dei 2000 diritti prima ancora che la Corte di Giustizia si sia pronunciata.

Ti posso assicurare, che questo è un fatto giuridico, che è nella facoltà del Giudice italiano, anche del riesame, di disapplicare una legge, se è convinto che contrasta con il diritto dell'Unione.

Non occorrono dodici mesi o dodici settimane, può anche essere la settimana prossima al primo caso Stanley.

Ora, se la Corte di Giustizia ha dato a Stanley già in tre sentenze la possibilità di operare tramite i CTD, quanto pensi che ci metterà un Giudice a disapplicare una legge ordinaria dello Stato, che invece nega questa possibilità?

Non ti illudere, i CTD sono già vincitori e lo stato asservito è già perdente per merito dello Stato di Diritto.

Mettiti il cuore in pace, le adesioni al condono saranno minime e limitate a coloro che non hanno il senso dei propri diritti.

I CTD ormai, hanno in genere sviluppato un forte senso di appartenenza e di consapevolezza dei propri diritti e non aderiranno. Perché sanno che hanno il diritto di non aderire ed anche questa legge sarà disapplicata, immediatamente.

E quando parli di dodici mesi, fai confusione con un altro concetto che é il tempo che serve per la Corte di Giustizia a confermare che la legge va disapplicata.
Ignurant!

P.S. Di che cosa dovresti essere punito?
Non ti aspettare che io ti dica da quale direzione la punizione arriverà.

[mossuf]

Antò,
ama il prossimo come ami te stesso,
perchè così facendo e con questo odio viscerale verso di noi,
la tua anima non é in pace.

Stai tranquillo,
che qui nessuno è nervoso o confuso,
perchè siamo consapevoli di operare nel rispetto delle leggi della comunità' europea.

Mettiti l'anima in pace,
noi pregheremo anche per te.

Ciao

[Antonio993]

Antonio,

molti tribunali hanno già disapplicato la legge dei 2000 diritti prima ancora che la Corte di Giustizia si sia pronunciata.

Ti posso assicurare, che questo è un fatto giuridico, che è nella facoltà del Giudice italiano, anche del riesame, di disapplicare una legge, se è convinto che contrasta con il diritto dell'Unione.

Non occorrono dodici mesi o dodici settimane, può anche essere la settimana prossima al primo caso Stanley.

Ora, se la Corte di Giustizia ha dato a Stanley già in tre sentenze la possibilità di operare tramite i CTD, quanto pensi che ci metterà un Giudice a disapplicare una legge ordinaria dello Stato, che invece nega questa possibilità?

Non ti illudere, i CTD sono già vincitori e lo stato asservito è già perdente per merito dello Stato di Diritto.

Mettiti il cuore in pace, le adesioni al condono saranno minime e limitate a coloro che non hanno il senso dei propri diritti.

I CTD ormai, hanno in genere sviluppato un forte senso di appartenenza e di consapevolezza dei propri diritti e non aderiranno. Perché sanno che hanno il diritto di non aderire ed anche questa legge sarà disapplicata, immediatamente.

E quando parli di dodici mesi, fai confusione con un altro concetto che é il tempo che serve per la Corte di Giustizia a confermare che la legge va disapplicata.
Ignurant!

P.S. Di che cosa dovresti essere punito?
Non ti aspettare che io ti dica da quale direzione la punizione arriverà.

io chiudo qui!
ai posteri l'ardua sentenza.
Auguri!

[mossuf]

Antonio,

molti tribunali hanno già disapplicato la legge dei 2000 diritti prima ancora che la Corte di Giustizia si sia pronunciata.

Ti posso assicurare, che questo è un fatto giuridico, che è nella facoltà del Giudice italiano, anche del riesame, di disapplicare una legge, se è convinto che contrasta con il diritto dell'Unione.

Non occorrono dodici mesi o dodici settimane, può anche essere la settimana prossima al primo caso Stanley.

Ora, se la Corte di Giustizia ha dato a Stanley già in tre sentenze la possibilità di operare tramite i CTD, quanto pensi che ci metterà un Giudice a disapplicare una legge ordinaria dello Stato, che invece nega questa possibilità?

Non ti illudere, i CTD sono già vincitori e lo stato asservito è già perdente per merito dello Stato di Diritto.

Mettiti il cuore in pace, le adesioni al condono saranno minime e limitate a coloro che non hanno il senso dei propri diritti.

I CTD ormai, hanno in genere sviluppato un forte senso di appartenenza e di consapevolezza dei propri diritti e non aderiranno. Perché sanno che hanno il diritto di non aderire ed anche questa legge sarà disapplicata, immediatamente.

E quando parli di dodici mesi, fai confusione con un altro concetto che é il tempo che serve per la Corte di Giustizia a confermare che la legge va disapplicata.
Ignurant!

P.S. Di che cosa dovresti essere punito?
Non ti aspettare che io ti dica da quale direzione la punizione arriverà.

io chiudo qui!
ai posteri l'ardua sentenza.
Auguri!

Avevi detto così anche qualche settimana fa,
poi hai ripreso coraggio e sei tornato alla carica.

Ma ti vogliamo bene uguale.

Auguri.

[nino1711]

Salve a tutti, in qualche post precedente , ho letto che molti Maltesi sono di Napoli; Reggio Calabria e Palemo "io sono STANLEYBET". Purtroppo in Italia o e' tutto nero o tutto bianco, una via di mezzo non esiste.
Stanleybet ha vinto i vari ricorsi alla CGE....... ottimo ecco che i vari Maltesi citati sopra si accodano alla sentenza della CGE vinta da STANLEYBET, il problema e' questo , il ricorso lo ha vinto STANLEYBET non i vari Maltesi di turno.
Bisogna collegarsi a un totalizzatore per il PREU!!!!! tu Stato Italiano da la possibilita' a chi in 15 anni ha lottato per i suoi diritti di adeguarsi senza minacciare i suoi CTD di chiudere o aderire a una sanatoria alla quale anche volendo solo il 10/15 % puo permettersi di farlo.

Cari signori forse a tutti sfugge un particolare, vi consiglio di leggere anche l'articolo che riguarda le slot comma 6^, per chi ha intenzione di pentirsi, cioe' aderire alla sanatoria, rischiate di non vedere un soldo .
Praticamente noi CTD , dovremmo collegarci in rete a un concessionario che ha truffato lo stato per miliardi di euro e continuano ad operare grazie al solito indulto all'Italiana.
La legge di stabilita', prevede anche che i proventi delle slot comma 6^, siano bonificati ai concessionari e poi gli stessi concessionari bonifichino il dovuto all'esercente, se usano lo stesso metodo per i CTD , buonanotte al secchio .
Praticamente con questa legge di stabilita', i soli tutelati sono i concessionari che hanno fatto appropriazione indebita ai danni dello stato.................VIVA L'ITALIA

[xxxdanielexxx]

Ciao Mandrake, volevo farti una domanda su una possibile soluzione.
Se un ctd stanley gold planet 1128 per citare i piu blasonati volesse lavorare tranquillo fino alle prox concessioni sarebbe una possibilta quella di chiudere e riaprire come pdr/pdc?
in questo modo non avrebbe il problema che deve chiedere l'88 tulps con il rischio del non rilascio per i vari procedimenti che tutti i ced hanno e non si troverebbe nella situazione scomoda di dover far fronte a spese dovute all' imposta unica pregressa e nemmeno a quella futura.
Insomma chiuderebbe un capitolo aprendone uno nuovo. O una volta mandata la lettera entro il 7 gennaio alla questura la situazione e' irreversibile?

[mandrake76]

Daniele puoi anche chiudere e poi riaprire come ti pare, ma sei uno che perde i suoi diritti per il 2016.

Tutto dipende se il book con chi sei e' serio oppure no. Meglio ancora: direi tutto dipende se il book con cui sei e' coerente oppure no. Perche' altrimenti rischi di essere vittima di strategie che non ti tengono in considerazione. Se lavori per un book serio e coerente, come io mi sento con Stanley, hai dei diritti per il 2016. Se chiudi.... perdi quei diritti.

Sento dire in casa Stanley che tutti i suoi CTD, perche' la Stanley aderisca nel 2016, devono avere assicurati 16 anni di lavoro tranquillo. Altrimenti la Stanley non aderira'. Non so fino a che punto questo sia vero o possibile. Pero' sicuramente Stanley e' sempre stata coerente a difendere con i denti i suoi CTD. Ha fatto a volte le sue strategie, ma mai sulla pelle dei ctd da lasciare con il cerino in mano, cosa che invece mi sembra stia succedendo in qualche altra casa.

Ora, io non so in quale casa sei e non posso darti un consiglio con i pochi dati che ho. Pero' secondo me la tua idea di chiudere ed operare come hai detto tu ti riduce ad essere meno di niente. Poi.... puo' darsi che gia' sei meno di niente per il fatto che non stai con il book giusto. E allora e' chiaro che una valutazione nel tuo senso potresti anche farla. Ma io ti consiglio di consultarti con chi ti e' piu' vicino (master) e parlare francamente. Alla fine anche loro hanno sempre piu' il problema di che faranno da grandi......

Ho cercato di essere esauriente per quanto potevo.

[peppebetting]

Buongiorno Mandrake76,

sono attaccato al pc sul sito di agenziadoganemonopoli.gov.it in attesa del documento che quest'oggi deve essere fornito in riferimentoo agli art. 643 e 644 della stabilità 2015 scorrendo il forum leggo queste tue parole:

Ma.... la gara del 99 non era una legge dello Stato? DISAPPLICATA per violazione del diritto dell'Unione.

Dimmi caro ... la gara Bersani .... non era forse una legge dello Stato? DISAPPLICATA per violazione dei diritto dell'Unione.

Infine la gara Monti. Che credi che l'ha fatta mia nonna....? No. Anche questa una legge dello Stato, la piu' vergognosa possibile, fatta solo per garantire la prosecuzione senza gara delle concessioni storiche e poi mascherata con qualche diritto in piu'.

E la legge di stabilità 2011 perchè non la elenchi? Esiste anche quella e tocca il portafogli dei nostri colleghi CED/CTD? Molti CED/CTD sono disperati per gli accertamenti ricevuti a causa di questa norma.

Ciao

Sono Ced dal 1997 ancora prima del bando italiano io ricordo ancora SSP del Sig. Garrisi.

[sonic77]

Difatti sembra di ragionare con un sadomaso dei verbali e delle denunce ma scopri scopri non dirmi che sei un barbone nullatenente perche' se fossi potremmo capirti.caro mandrake nei tribunali sarai tu a difendert no i book e credo che come e' articolata so cazz

[IBS]

La sanatoria (ma poi sanatoria di cosa?) mira soltanto a eliminare i CTD per poi arrivare al 2016 con bookmakers esteri privi di qualsiasi centro in Italia, consegnando le chiavi del mercato a quei pochi operatori che stanno già lavorando per il dopo.

Fermatevi un attimo a capire. La legge è del Governo (il parlamento tramite la commissione bilancio non ha potuto analizzare tutto il testo), AAMS è stata scavalcata completamente. I CTD e i book .com sono arrabbiati. Le mille associazioni degli slottari sono arrabbiate. Ma da Sisal, Snai e Lottomatica...il silenzio.
Perchè? Perchè questa legge è solo il primo passo verso un mercato ufficialmente di stato con pochi soggetti operanti. Lo scenario 2016 è questo. Saranno 6-7 società che si spartiranno il mercato (CGE permettendo).

La stabilità è un pilastro incredibile verso il sistema che vogliono applicare i concessionari di stato. COn questa legge il riordino del 2016, secondo il loro schema, diventa praticabile con facilità.

Perchè i tribunali potranno anche rinviare le carte alla CGE e prendere tutte le decisioni che vorranno. Ma il 2016 è tra appena 360 giorni. Pochi per la giustizia. Abbastanza per varare un sistema nuovo, azzerare le chiacchiere e le posizioni di chi non concorda con il sistema.

[peppebetting]

Ciao ragazzi,

voglio precisare una cosa in riferimento a quanto postato prima.

Io sono d'accordo con chi asserisce che il Preu non dovrebbe essere riconosciuto al MEF, e che la procedura per evidenziare questa, incredibile, ingiusta tassa è farlo attraverso i tribunali.
Infatti la norma del 2011 (stabilità) equipara i CED/CTD ai soggetti con concessione. Il punto è questo: chi ha la concessione banca, chi è ced o ctd formisce un servizio e su questo percepisce una provvigione. Beh è assurda questa richiesta da parte delo stato italiano. Naturalmente quanto sopra detto è solo una parte delle differenze tra Società di BOOKMAKER e CED/CTD.

Adesso considerare di andare davanti ad un tribunale e porre i propri dubbi sulla legittimità della norma senza considerare gli aspetti collaterali di questa decisione è alquanto stupido!

Io ho preferito la strada dell'adeguamento ad una norma sbagliata per poi andare nei tribunali e richiedere quanto ingiustamente sottratto alle mie casse. Questo l'ho potuto fare grazie alla collabrazione del Bookmaker con cui lavoro. Quello che non capisco, o meglio, so benissimo il perchè ma non mi piace parlare male dei competitor, è perchè mettersi in una posizione di difetto quando con poco si può lavorare con tranquillità?

Sono già molti i problemi che noi affiliati ai .com dobbiamoo affrontare tutti i giorni, quando ppossiamo cerchiamo di limitarli.

Ciao a tutti

[IBS]

Ma visto che oggi è il famoso 5 gennaio....qualcuno ha visto il modulo della Questura? Mi sembra che sia disponibile da oggi....