SKS alla corte europea

[bettingtrust]

dovresti vergognarti per le scelte passate, cosa credevi che l' amministrazione restava a guardare te e gli altri centri stanley aprire indiscriminatamente e i concessionari a patire la fame.

avete pensato di sostituirvi alla snai senza sopportare i costi di un concessionario.

cosa dovrebbero dire i concessionari?

[mipallo]

oggi guardano TUTTI aprire, e di fame ne fanno molta di piu di quanta ne avrebbero fatta due anni fa senza bandire il bando farsa, l'ennesimo.

[mipallo]

oggi si sostituiscono tutti ai concessionari, ti è cosi difficile capire questo concetto?

prima del MONTI: dovevi imbastire una guerra per avere la discriminazione ( e stanley l'ha fatto, facendo da apripista)
dopo il MONTI: un buco, due sgabelli un pc una stampantina e sei legale.

capisci? o vuoi un disegno?

[bettingtrust]

mi pare evidente che sia tu a non aver capito, infatti fai la fame come i concessionari e sei perseguitato dalle autorità come operatore border line alla stregua di tutti gli altri books esteri.

ha pure speso un patrimonio per allestire la tua saletta con una tecnologia del secolo scorso e pensi di aver capito.

i concessionari rispetto a te hanno una laurea in betting.

smettila di piangere e frignare e cambia semplicemente book, pensa magari a prendere anche una concessione, almeno sei tranquillo che non subirai sequestri.

torno a ripetere l' errore è stato quello di pensare che in italia siano possibili delle certezze, nn è così, siamo italiani, evviva l' italia

[Vincenzo Ferreri]

Ragazzi, e' certamente un fatto positivo che siano state sollevate tutte queste questioni pregiudiziali, compresa quella ultima di un book maltese (Betpassion) però secondo me questo "alleanza" di fatto, voluta o casuale, tra i book, principalmente Stanley, Goldbet e Sks non credo che avrà vita lunga. Perché penso che la pregiudiziale comunitaria non possa essere per tutti compatibile e prima o poi ciò verrà fuori e tra i book sarà di nuovo attrito. Ad esempio, il quesito sollevato dal Consiglio di Stato e dalla Cassazione che implica la discriminazione Bersani non potra' mai interessare sks ed ogni altro soggetto non riconosciuto come discriminato.
La corte di giustizia potrà anche accogliere le questioni e dire che il sistema italiano continua ad essere incompatibile ma poi ed anche da ora sono i giudici italiani che devono accertare l'effettiva discriminazione nel singolo caso. Ed allora ci sono tra i tre book già delle differenze, perché Stanley non ha partecipato alla gara, Goldbet e Sks invece si ma con risultati diversi. E già questo potrebbe essere un fatto importante e creare differenze. Ad esempio per Sks qualche giudice, magari la stessa Cassazione, potrebbe dire che la pregiudiziale non e' pertinente perché c'è stata aggiudicazione. E questo potrebbe non valere per gli altri.
E poi c'è da vedere se i motivi della questione pregiudiziale sollevata siano stati discriminatori nel caso concreto ed allora il giudice italiano, anche quello penale, secondo il mio modesto capire, dovrà vedere innanzitutto se sono stati argomentati davanti al TAR e chi non li ha sollevati potrebbe anche sentirsi dire che non sollevandoli vuol dire che non li ha ritenuti lesivi e discriminatori e, quindi sentirsi anche dire che alla corte di giustizia ci è finito per caso.
Insomma non è così semplice la faccenda. Penso che i dipartimenti legali dei concessionari italiani già si staranno dando da fare per approfondire le situazioni.
Quanto ai book più recenti come costituzione, credo che al di la' del ricorso al TAR andrà visto se la licenza era stata rilasciata in tempo utile per partecipare alla gara, mi sembra chiaro, altrimenti l'interesse dove sarebbe?

[guastatore]

Io la vedo cosi:
Aams sa di aver toppato anche questa volta però ha vinto. Perchè? Beh i soldi per i 2000 punti gli ha incassati e sta incassando anche il Preu. Se anche stavolta perderà in Cge, beh dirà ok faremo un altro bando.

[giorgioliguori]

Gli interventi del Sig. Ferreri sono davvero efficaci nell' analizzare la situazione futura riguardante il bando Monti.
Sono davvero soddisfatto che finalmente qualcuno sia riuscito ad esporre in maniera chiara le future differenze tra i book: tra chi ha partecipato ottenendo concessione, chi ha partecipato non ottenendola e chi non ha partecipato affatto. In effetti nel rinvio di sks è ben evidenziato tale aspetto.
Stupisce al momento tale "unione" specie dopo i passati dissidi.
Chiunque vinca o perda, io la penso come il Sig. Guastatore......AAMS non perde mai.

[ultrabet69]

Finalmente i giudici iniziano a leggere attentamente la situazione:

SOSPENSIVA NEGATA PER SKS365: una motivazione che denota una lettura attenta dell'attuale situazione della società asutriaca.

......

Considerato, quanto al rigetto dell’istanza di autorizzazione ex art. 88 del T.U.L.P.S., quanto segue:
preliminarmente che l’art.88 del T.u.l.p.s. dispone che “la licenza per l’esercizio delle scommesse può essere concessa esclusivamente a soggetti concessionari o autorizzati da parte di Ministeri o di altri enti ai quali la legge riserva la facoltà di organizzazione e gestione delle scommesse, nonché a soggetti incaricati dal concessionario o dal titolare di autorizzazione in forza della stessa concessione o autorizzazione” e rilevato che, ex art.2 comma 2 ter del d.l. n.40/2010, convertito nella legge n.73/2010, detto articolo, “si interpreta nel senso che la licenza ivi prevista, ove rilasciata per esercizi commerciali nei quali si svolge l'esercizio e la raccolta di giochi pubblici con vincita in denaro, è da intendersi efficace solo a seguito del rilascio ai titolari dei medesimi esercizi di apposita concessione per l'esercizio e la raccolta di tali giochi da parte del Ministero dell'economia e delle finanze - Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato”;
che, anche alla luce dell’interpretazione fornita dalla C.G.U.E. (sentenza della C.G.U.E., Sez. III, 12.9.2013, n. C-660/11), deve ritenersi conforme al diritto comunitario (artt. 43 e 49 CE), perché espressione di interessi imperativi generali, imporre licenze per l’esercizio dell’attività di bookmaker, previa concessione dell’A.a.m.s. ed autorizzazioni di polizia, escludendo il loro mutuo riconoscimento con professionisti esteri;
che allo stato non risulta attiva la concessione A.a.m.s. n. 4584 del 30.10.2013 ottenuta da SKS365 Group GmbH, atteso che, ai sensi del combinato disposto degli artt. 14 e 19 della concessione stessa, “l’attivazione della rete di negozi è subordinata alla realizzazione, da parte del concessionario, della configurazione della rete” stessa, non valendo la concessione indistintamente per qualsiasi punto, “alla redazione della relazione tecnica ed all’esito positivo della verifica” tecnico funzionale, il che non risulta essere avvenuto;
che peraltro SKS365 Group GmbH ha ottenuto la concessione, non attiva, per un solo diritto, vale a dire per un solo punto, ancora dalla stessa non indicato;
che, contrariamente a quanto assunto in ricorso, secondo quanto si desume dal contratto tra il ricorrente e SKS365 Group GmbH, il primo svolge un’attività di mera intermediazione, non potendo incidere sull’organizzazione e gestione della scommessa, nonché sulle modalità di gioco e non potendo modificare i dati;
che, pertanto, il provvedimento impugnato è legittimo con riguardo al rigetto di istanza di autorizzazione ex art. 88 del R.D. n. 773/1931;

[fax]

Ciao mandrake volevo farti una domanda: mi è giunta voce che anche il riesame di bari ha rinviato alla corte un procedimento su un ctd stanley...ti risulta?

[mandrake76]

Mi informo...

[fax]

ok...aspetto tue notizie

[IBS]

Io la vedo cosi:
Aams sa di aver toppato anche questa volta però ha vinto. Perchè? Beh i soldi per i 2000 punti gli ha incassati e sta incassando anche il Preu. Se anche stavolta perderà in Cge, beh dirà ok faremo un altro bando.

Giusto. AAMS è da quasi 20 anni che le sbaglia tutte, finendo per dar implicitamente ragione a Stanley. Ma il sistema si è ingarbugliato così tanto che ora è un casino dar torto a aams.

[ozbet]

Giusto. AAMS è da quasi 20 anni che le sbaglia tutte, finendo per dar implicitamente ragione a Stanley. Ma il sistema si è ingarbugliato così tanto che ora è un casino dar torto a aams.

... e che ragionamento é?
chi ha torto perde e basta, sia esso book o aams.
di sicuro non tutti ne usciranno vincitori, ma qualcuno si...