Comparazione bonus scommesse
Posizione legale attuale di Betuniq
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
Posizione legale attuale di Betuniq
Salve raga, qualcuno conosce la situazione legale attuale di Betuniq?cioè x posizione intendo se a voi risulta essere anche lei discriminata dal bando come le altre 2 piu note società?qualcuno sa se ha qualche cassazione a favore?So che ultimamente ha avuto alcuni dissequestri ma nulla di +..grazie a chi saprà auitarmi
-
guastatore
- Marciatore
- Messaggi: 350
- Iscritto il: 01/09/2013 - 10:44
Re: Posizione legale attulae di Betuniq
Attualmente e parlo fino al bando 2006 non risulta discriminata. Non ha nessuna cassazione che lo prova, il resto sono chicchiere.
Re: Posizione legale attulae di Betuniq
E della posizione legale di Bet1128 che mi dite?? è nella stessa situazione di Betuniq??
Re: Posizione legale attulae di Betuniq
Be, 1128 ha avuto proprio oggi una bella sentenza in Cassazione. C'è poco da aggiungere!
Betuniq invece non si capisce bene. E' partita a razzo con commissioni record per poi ovviamente rallentare.
Betuniq invece non si capisce bene. E' partita a razzo con commissioni record per poi ovviamente rallentare.
Re: Posizione legale attulae di Betuniq
IBS Per sulle commissioni Betuniq secondo me è ancora avanti (almeno tra quelle a cui ho chiesto) mentre l'aspetto legale ancora non è chiara la situazione non avendo sentenze di cassazione a favore. Per quanto riguarda bet1128 proprio ora stavo leggendo l' articolo sulla pronuncia della cassazione che è sicuramente un passo in avanti, mentre sulle commissioni non posso esprimermi in quanto ancora non sono stato contattato..
-
fenomeno99
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 248
- Iscritto il: 19/12/2013 - 15:36
Re: Posizione legale attulae di Betuniq
...ibs non ti contattera' nessuno x le commissioni...
Re: Posizione legale attuale di Betuniq
xkè dici questo fenomeno?
Re: Posizione legale attuale di Betuniq
Betuniq, Cassazione annulla senza rinvio sequestro preventivo emesso dal Gip di Reggio Calabria
In: Diritto, Scommesse
31 ottobre 2014 - 17:46
Logo_Betuniq_Finale
(Jamma) – Continua la marcia dell’azienda maltese sul territorio italiano, a dimostrazione della bontà del proprio operato e la discriminazione subita a seguito dell’illegittima esclusione dopo il tentativo di partecipazione al bando “Monti”.
Questa volta, a dare lustro alle ragioni della UNIQGROUP LTD, è stata la III sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, che –accogliendo il ricorso proposto dagli avv.ti Domenico Neto e Valentina Tavilla- ha annullato, lo scorso 30 ottobre , senza rinvio un’ordinanza emessa dal Tribunale del Riesame di Reggio Calabria, confermativa di un sequestro preventivo disposto dal Gip reggino.
La vicenda risale al mese di gennaio allorquando la Guardia di Finanza, Tenenza di Villa San Giovanni, sottopone a vincolo probatorio otto computer assemblati, tre stampanti ed altro materiale in uso ad un CED affiliato al marchio “BetUniq Game Universe”.
Proposto tempestivo riesame, i Giudici reggini accoglievano il gravame difensivo rilevando come “seguendo l’orientamento della Corte di Cassazione, il Collegio ritiene accertato che il centro elaborazione dati avesse stipulato un contratto d’istituzione e stabilimento in Italia con la UniqGroup Limited, titolare di regolare autorizzazione di bookmaker in virtù di regolare autorizzazione rilasciata dalla Lotteries and Gaming Autority di Malta”; l’indagata aveva richiesto altresì la licenza ex art. 88 T.U.L.P.S., reietta sol perché collegata ad allibratore straniero non accreditato in Italia.
Da par suo, la UniqGroup LTD era stata “esclusa dalla gara per violazione dello schema di convenzione tra l’AAMS e l’aggiudicatario della concessione, subendo pertanto una discriminazione comunitaria per come rilevato dalla giurisprudenza (ex multis Cass. Pen. III pen. 40865/12)….pertanto non poteva trovare applicazione la disposizione di cui all’art. 4 della legge 13 dicembre 1989 n°401”.
Successivamente, con provvedimento emesso il 07.02.2014, il Gip di Reggio Calabria accogliendo analoga richiesta del pubblico ministero, disponeva il sequestro preventivo sui medesimi beni oggetto del primo vincolo reale. A seguito di nuovo riesame, il Collegio reggino rigettava l’impugnazione avanzata dai legali della UNIQGROUP LTD, ritenendo sussistente il fumus del reato ipotizzato dall’Ufficio di Procura.
Interposto ricorso innanzi al Supremo Collegio, nel corso dell’udienza camerale del 28.10.2014 l’avv. Domenico Neto evidenziava l’illogicità del provvedimento opposto, argomentando invece sulla validità delle ragioni che avevano indotto il Tribunale della Libertà ad accogliere il riesame all’indomani del primo sequestro.
Su conforme parere del rappresentante della Procura Generale, la III sezione penale della Corte di Cassazione, accogliendo totalmente i rilievi del legale della UNIQGROUP LTD, ha annullato senza rinvio il sequestro preventivo, ordinando contestualmente la restituzione di tutto il materiale all’avente diritto. La Uniq Group ltd, celebra il successo derivante dalla pronuncia della III sez Penale della Suprema Corte di Cassazione augurandosi che anche gli altri Organi giurisdizionali possano accogliere, nelle opportune sedi di merito, le tesi poste a fondamento della difesa.
In: Diritto, Scommesse
31 ottobre 2014 - 17:46
Logo_Betuniq_Finale
(Jamma) – Continua la marcia dell’azienda maltese sul territorio italiano, a dimostrazione della bontà del proprio operato e la discriminazione subita a seguito dell’illegittima esclusione dopo il tentativo di partecipazione al bando “Monti”.
Questa volta, a dare lustro alle ragioni della UNIQGROUP LTD, è stata la III sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, che –accogliendo il ricorso proposto dagli avv.ti Domenico Neto e Valentina Tavilla- ha annullato, lo scorso 30 ottobre , senza rinvio un’ordinanza emessa dal Tribunale del Riesame di Reggio Calabria, confermativa di un sequestro preventivo disposto dal Gip reggino.
La vicenda risale al mese di gennaio allorquando la Guardia di Finanza, Tenenza di Villa San Giovanni, sottopone a vincolo probatorio otto computer assemblati, tre stampanti ed altro materiale in uso ad un CED affiliato al marchio “BetUniq Game Universe”.
Proposto tempestivo riesame, i Giudici reggini accoglievano il gravame difensivo rilevando come “seguendo l’orientamento della Corte di Cassazione, il Collegio ritiene accertato che il centro elaborazione dati avesse stipulato un contratto d’istituzione e stabilimento in Italia con la UniqGroup Limited, titolare di regolare autorizzazione di bookmaker in virtù di regolare autorizzazione rilasciata dalla Lotteries and Gaming Autority di Malta”; l’indagata aveva richiesto altresì la licenza ex art. 88 T.U.L.P.S., reietta sol perché collegata ad allibratore straniero non accreditato in Italia.
Da par suo, la UniqGroup LTD era stata “esclusa dalla gara per violazione dello schema di convenzione tra l’AAMS e l’aggiudicatario della concessione, subendo pertanto una discriminazione comunitaria per come rilevato dalla giurisprudenza (ex multis Cass. Pen. III pen. 40865/12)….pertanto non poteva trovare applicazione la disposizione di cui all’art. 4 della legge 13 dicembre 1989 n°401”.
Successivamente, con provvedimento emesso il 07.02.2014, il Gip di Reggio Calabria accogliendo analoga richiesta del pubblico ministero, disponeva il sequestro preventivo sui medesimi beni oggetto del primo vincolo reale. A seguito di nuovo riesame, il Collegio reggino rigettava l’impugnazione avanzata dai legali della UNIQGROUP LTD, ritenendo sussistente il fumus del reato ipotizzato dall’Ufficio di Procura.
Interposto ricorso innanzi al Supremo Collegio, nel corso dell’udienza camerale del 28.10.2014 l’avv. Domenico Neto evidenziava l’illogicità del provvedimento opposto, argomentando invece sulla validità delle ragioni che avevano indotto il Tribunale della Libertà ad accogliere il riesame all’indomani del primo sequestro.
Su conforme parere del rappresentante della Procura Generale, la III sezione penale della Corte di Cassazione, accogliendo totalmente i rilievi del legale della UNIQGROUP LTD, ha annullato senza rinvio il sequestro preventivo, ordinando contestualmente la restituzione di tutto il materiale all’avente diritto. La Uniq Group ltd, celebra il successo derivante dalla pronuncia della III sez Penale della Suprema Corte di Cassazione augurandosi che anche gli altri Organi giurisdizionali possano accogliere, nelle opportune sedi di merito, le tesi poste a fondamento della difesa.
Re: Posizione legale attuale di Betuniq
sul post di prima non sono riuscito a reperire la sentenza completa , c'e' qualcuno che riesce a reperire il testo integrale?
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti
Login
