ANCHE LA TERZA GARA AAMS FINISCE (SERIAMENTE) ALLA CGE

[mipallo]

dissento sulla tua analisi..sia su cartago sia sull'evoluzionelegale.....su una cosa sono daccordo: se non si svegliano finiamo per vendere mobili.....: COLMATE LE DIFFERENZE LEGALI (ormai tutti se la svignano bene o male...con un riesame) se la stanley non colma le differenze commerciali con gli altri book la vedo male. Devono equipararsi con gli altri book..sia a livello di mercati offerti, sia con l'usabilità e l'accessibilità dell'online, sia sul poker....su tutto insomma. E non capisco perche non lo fanno

[mipallo]

dissento sulla tua analisi..sia su cartago sia sull'evoluzionelegale.....su una cosa sono daccordo: se non si svegliano finiamo per vendere mobili.....: COLMATE LE DIFFERENZE LEGALI (ormai tutti se la svignano bene o male...con un riesame) se la stanley non colma le differenze commerciali con gli altri book la vedo male. Devono equipararsi con gli altri book..sia a livello di mercati offerti, sia con l'usabilità e l'accessibilità dell'online, sia sul poker....su tutto insomma. E non capisco perche non lo fanno

il nuovo bando è stata non solo una automazzata di aams...ma lo è stato anche per stanley....perchè ha visto la fine della sua ESCLUSIVITA' LEGALE, e se prima poteva far leva su questa situazione di privilegio diciamo...oranon piu. Ora deve competere sul prodotto....e siamo davver indietro...ahimè

[IBS]

Se non ci facciamo trovare uniti all'alba del 2016, ci fanno a pezzi. Qualsiasi cosa ci dica, o non ci dica, la Stanley.

Ecco su questo Mandrake ha ragione. Il 2016 è dietro l'angolo, e gli "itlaiani" si stanno muovendo da un pezzo per far passare una propria linea. Muovendo i fili da confindustria, da sistema gioco, dal parlamento, dalle mille associazioni sempre riconducibili a SNAI e compagnia.

[IBS]

hanno provato a schierarsi al fianco dei monopoli, nei tribunali e nelle procure, è andata male anzi malissimo, avrebbero potuto dedicare questo tempo a rafforzare il loro prodotto, giacchè se dovessi optare per un operatore che non fosse bet1128, planetwin365 o goldbet, certo lavorerei con un concessionario e non con stanley, oramai le licenze aams le tirano dietro.

per concludere, mandrake, hai ragione quando dici di essere tutti uniti, ma sai benissimo chi deve fare il primo passo( stanley ), poi tutti gli altri saranno lì.

Vero, Cartago è stata una schifezza che solo planetwin ha avuto il coraggio e la forza di denunciare ogni giorni sui media. Gli altri tutti muti, trattando i centri come unica risorsa di denaro!

[mandrake76]

Dunque bettingtrust continui a scagliarti contro Cartago malgrado ti abbia detto che e’ per quelli che non hanno rispettato il contratto e se ne sono scappati con la cassa e non per quelli che non hanno mai avuto nulla a che fare con Stanley.

Pero’ per scrupolo, visto che insisti, mi sono informato meglio.

E pochi minuti fa il mio contatto mi ha scritto confermandomi quello che ti avevo detto e anzi mi ha fatto un esempio recentissimo, che riproduco qui esattamente come lui me lo ha mandato. Le parti mancanti sono mancanti anche nella email che ho ricevuto, evidentemente per il giusto rispetto della privacy.

Chi scrive e’ proprio uno degli avvocati che segue Cartago, (ma il nome me lo hanno censurato)

“Signori vi comunico che oggi il signor xxxxxxxxxx ex centro Stanley con sede in Roma Via xxxxxxxx e' stato condannato per 646 a mesi 4 di reclusione oltre danni alla parte civile pari ad euro 11.600 ( pari al debito contratto) oltre spese legali sostenute dalla pc.
Questo caso e' importante perché è un centro passato alla concorrenza, Goldbet, ed era difeso da Avv xxxxxxxi difensore prima di Goldbet e poi di Planet. Provvedo ora a decreto ingiuntivo nei suoi confronti ed ad attivare le solite informazioni suoi suoi beni.”


Quindi... caro betting trust cosa si deduce? Che era un ex Stanley, che aveva contratto un debito che non aveva ripagato, mentre invece se ne era passato con un’altro operatore.

Per me soggetti del genere che hanno interrotto un contratto a cui si erano impegnati, e che nell’interromperlo non hanno avuto nemmeno il buon senso di saldare i debiti residui si meritano questo come minimo.

[IBS]

Questo caso e' importante perché è un centro passato alla concorrenza, Goldbet, ed era difeso da Avv xxxxxxxi difensore prima di Goldbet e poi di Planet. Provvedo ora a decreto ingiuntivo nei suoi confronti ed ad attivare le solite informazioni suoi .

Scusa ma visti i danni fatti dagli avvocati di planet, chi sarebbe questo soggetto passato da goldbet a planet?

[mandrake76]

IBS non lo so e non credo che me lo dicano espressamente, pero' che importa? Io volevo solo esprimere un concetto e cioe' che siccome cartago non sembra rivolta contro i non Stanley ma solo verso quelli che, piuttosto comuni in questo settore, fanno il buco con molta disinvoltura lasciando il cerino acceso al book di turno, allora e' inutile scagliarsi contro Stanley e contro cartago. Chi lo fa, dimostra solo di essere proprio uno di quelli che fa questo genere di cose.

Nel caso Stanley pero' la cosa e' diversa perche' Stanley non si limita a fare spallucce ma poi perseguita legalmente il centro. Dato che si tratta di centri che gli hanno servito rottura contrattuale e fuga con la cassa (perche' poi ovviamente le scommesse ai clienti la Stanley poi le deve pagare comunque) allora volevo chiarire il punto. Forse i vari book dovrebbero fare una schedatura dei gentiluomini che fanno questo genere di lavoro. Non e' un caso che questo centro dopo aver abbandonato Stanley per passare con Goldbet, ha poi abbandonato Goldbet per passare con planet. Quello che mi fa specie e' che poi l'avvocato difensore (e perdente) era quello di planet! Che se ne deduce? Che gli altri book non sono estranei a favorire questo genere di cose. Ma poi .... chi la fa l'aspetti.

Una cosa comunque mi fa piacere. Questo soggetto se non ho capito male nel caso specifico i 4 mesi se li fara' veramente perche' nel frattempo, su denuncia Stanley, oltre alla condanna per appropriazione indebita, ha preso anche un'altra condanna penale e la Stanley ha insistito perche' non gli fossero dati i benefici di legge che permettono in caso di condanne lievi di evitare la reclusione.

[ozbet]

questi soggetti purtroppo danno noie anche a chi cerca di lavorare onestamente. Perché se si é comportato cosí con la societá per cui lavorava, figuriamoci quello che puó combinare ai clienti....

[bettingtrust]

dunque giacchè mandrake fa il finto tonto, ma io la so assai più lunga di lui, vale la pena intervenire ancora una volta sull' argomento e sottolineare che l' operazione cartago, per certo, non riguarda solamente i centri che hanno trattenuto indebitamente delle somme alla stanlay, ma tutti coloro i quali non sono stanley o peggio ancora hanno lasciato questo fantastico book, evidentemente non così fantastico.

tale operazione nasce dalla follia di una mente contorta che pensava si potesse vendere, agli italiani, una sorta di esclusiva posizione di vantaggio legale rispetto agli altri book "border line", fregandosene di una offerta commerciale ridicola e di una dotazione tecnica ai limiti del ridicolo, dimostrando scarsissimo rispetto dei propri affiliati e soprattuto dei clienti finali, i quali se ne strafregano che sei stanley e hai le quote più basse degli operatori con regolare concessione,

i fatti hanno poi dato torto a mandrake, goldbet ha diverse cassazioni a favore, poi ci si mette anche lo stato italiano con un nuovo bando di 2000 concessioni e la frittata è servita.

povera stanley che pensava potesse essere possibile avere delle simil-concessioni senza versare un euro per aggiudicarsele e possibilmente senza pagare il preu, altro che mandrake ci sarebbe voluto per fregare lo stato italiano così.

ora direi che non vi resta altra soluzione che ammettere le vostre colpe e chiedere a qualche book di insegnarvi cosa è la libera concorrenza e il libero mercato, altrimenti prenderete legnate in italia esattamente come negli altri mercati regolamentati

spero si sia capito che stanley voleva fare agli altri book ciò che i concessionari tentavano da anni di fare a lei: vincere non una battaglia commerciale, bensì solo legale.

ricordiamoci tutti che stanley voleva, in modo patetico, schierarsi al fianco di snai e dei monopoli i quali pensarono di essere di fronte a qualcuno che la sapesse più lunga di loro o più verosimilmente a qualcuno con una rotella fuori posto

ora caro mandrake la soluzione la conosci bene, mettere da parte l' orgoglio e chiedere, seriamente, di lavorare tutti assieme con una comunione di intenti almeno fino al 2016

[mandrake76]

Non e' esattamente quello che dico io?

Poi mettetevi d'accordo con questa comunione di intenti, perche' prima dite 'scordetela' .... e poi dite che ci vuole.

Riguardo alle altre cose che dici mi sembra che sei tu che fai finta di non capire e continui a girare attorno al punto ammettendo pero' poi alla fine che la Stanley in realta' perseguita chi la ha lasciata. Trascuri di aggiungere ".... portandosi via la cassa.". E dato che ti scagli su questo concetto ne deduco che sei proprio uno dei perseguitati.

Riguardo all'orgoglio non vedo perche' lo dovrei lasciar perdere. Ho la sala piena di sistemisti che fanno giocate impossibili da fare con qualsiasi altro book che sia aams o goldbet o planet etc,etc.

Posso andare in giro a dire che il mio book ha appena ottenuto uno storico riferimento alla Corte di Giustizia che ci permettera' A TUTTI di vivere piu' tranquilli per almeno un paio d'anni, e il mio book si chiama 'Stanley' mica un'altro nome.

Mi fa piacere sapere che riguardo all'imposta unica c'e' stata una vittoria Planet e una vittoria Goldbet. Ma io posso andare in giro a dire che il mio book ha risolto il problema dell'imposta unica per primo vincendo gia' 5 volte (non diro' dove, ho gia' spiegato perche' e' meglio stare in silenzio), e il mio book si chiama Stanley mica un'altro nome.

Sto partecipando ai test finali di Ipazia e non dico altro ma .... sono piu' che soddisfatto.

Insomma per tutti questi motivi io sono molto molto orgoglioso di essere parte di Stanley.

Tornando alle cose serie, l'unita' di intenti e' proprio quello che vado propugnando, ma sembra che trovo sempre qualcuno che prima la nega e poi finisce per dire che ci vuole.

Mettiamoci d'accordo una volta per tutte e lasciate da parte i pruriti che tanti hanno verso Stanley ..... tanto non ci potete fare niente. Chi e' scappato con la cassa .... continui a scappare....

[bettingtrust]

vedo che vuoi, volutamente, fare confusione e a rischio di sembrare ripetitivo mi vedo costretto a sottolineare il concetto ancora una volta:

tu sei qui a predicare unione e comunione di intenti solo e soltanto perchè aams e i presunti amici concessionari hanno mandato stanley letteralmente a quel paese( malta o inghilterra ancora non è ben chiaro), vale dire perchè il progetto di stanley di essere l' unica discriminata in italia non ha dato i risultati sperati.

cartago e tutte le porcate messe in piedi per dare la "caccia" agli altri book, rei di essere più competitivi, avevano come unica ratio quella di aiutare aams e i concessionari a sbaragliare una concorrenza scomoda.

quindi smettila cortesemente di offendere l' inelligenza di chi segue il forum e assumiti le responsabilità di queste azioni indegne oppure dovremo sentire tutti i concessionari italiani che si proiettano su questo forum a dire che le loro denunce nascevano dal fatto che molti ex gestori di sale autorizzate da aams sono passati a lavorare con i book esteri

la veritò è sotto gli occhi di tutti, in italia si preferisce usare strumenti indegni per affrontare la concorrenza piuttosto che lavorare sodo, lo hanno fatto i concessionari a stanley, con le denunce susseguitesi negli anni, e quest' ultima poi lo ha fatto agli altri book con le varie cartago e segnalazioni ad aams e snai

a questo proposito non dimenticarti, mandrake, la proposta di stanley di collaborare con snai e gli altri concessionari, per combattere il "fenomeno dei book esteri"

questa richiesta di alleanza cosa aveva a che fare con chi ha preso la cassa ed è scappato?

sai bene che era rivolta a tutti i ced indistintamente, una caccia alle streghe in piena regola, è andata male e mettiti l'anima in pace, fai mea culpa e se ritieni più proficuo in questo momento predicare unità e coesione dopo aver predicato scontri e chiusure, fai il primo passo, ma per piacere non mistificare il passato, giacchè tutti, ma proprio tutti, ci siamo fatti un' idea, non bellissima, di chi sia stanley e della persona che la guida.

[mandrake76]

Amen.

[mipallo]

è evidente che non era un progetto per quelli scappati con la cassa....in primis perchè basta leggere le dichiarazoni alla stampa di Garrisi nel momento del lancio del progetto....e poi perchè invitavano a segnalare i centri cn una mail....che poi siano stai perseguiti chi ha preso la cassa questo è altro discorso.....il progetto nelle intenzioni è stato un flop...io ho segnalato una cantinella dv fanno scommesse esattamente 13 mesi fa....ma zero assoluto.

[nullacosmico]

-Cartago e' stato un flop totale
-Il prodotto e' indietro rispetto alla concorrenza di qualche anno (per fare un esempio delle giocate più in voga stanleybet e' l'unico book presente in Italia che non ti permette di giocare combo 1x-over 1-Under 3.5 over-gol)
-Hanno rubato 150 euro a tutti i centri obbligandoli a comprare un inutile scanner che se lo vai a comprare non lo paghi 20 euro
-il sito internet e' fatto malissimo e di difficile comprensione
-a livello di live sono sparite le opportunità di giocare il prossimo angolo e la prossima ammonizione durante una partita
- a livello giuridico la Stanley non gode più di quell'esclusività che aveva qualche anno

Come detto da molti altri se non si danno una svegliata in tempi rapidi diventano un agenzia immobiliare ...

[giorgioliguori]

Intervengo nuovamente sull'argomento giuridico, con precisione sull'ultimo bando, ma prima vorrei capire perchè il Sig. Mandrake risponde a tutti, ma proprio a tutti, ad eccezione del sottoscritto. Eppure mi sembra di non esser stato polemico e di non aver offeso nessuno.

Come Lei stesso cita, il book giallo-blu arriverà dinanzi la Corte il giorno 27 Marzo, ma prima di tale data, converranno in udienza altri casi analoghi sempre su tale argomentazione.

Cosa avverrà? Sembra palese si giunga ad un copia incolla della precedente sentenza riguardante il collega di Frosinone.

Ci illustri, le Sue idee su quando avverrà un pronunciamento della CGE sulla questione, poichè a quanto pare ne è ben chiara la tempistica.

A conti fatti il collega continua ad attendere come il resto degli "sfigati" consapevole dell'azzeramento del sistema concessorio al 30-6-16.

Complimenti davvero.

Due tribunali? ed ancora per poco?................A me non risulta.

Risponda Sig. Mandrake, non faccia in modo da far perdere la voglia di rapportarmi con un collega così preparato come Lei.