Capolinea!

[tonybet]

e mandrake ancora pensa alla discriminazione o no della goldbet, ecco....questo e' il risultato della guerra tra bande, vedrai che succedera' mandrake....vedrai, complimenti .....

Scusa Birba, fai i complimenti sarcastici a Mandrake, e lui che che colpa ne ha?! Lui fa il suo lavoro, tira l'acqua al suo mulino, a torto o a ragione.

[superibra]

i complimenti sono riferiti alla guerra della stanley....della serie tra i due litiganti, il terzo gode. e solo un cretino poteva pensare ad un entrata di stanley nel mondo concessiorio senza la concessione.

[sbat85]

Ma se il nocciolo della sentenza è che la Costa-Cifone non può essere traslata a Goldbet, il senso è che essa effettivamente ti legittima ad operare.
Altrimenti che senso avrebbe discuterne?

[tonybet]

Quello che mi fa piu' preoccupare, che piu' mi puzza e in assoluto piu' mi da fastidio, è che dopo una sentenza del genere non è stato emanato nessun comunicato da nessun book. In precedenza, appena dopo una sentenza arrivava in agenzia, immediatamente una nota della societa'. Ad oggi mutismo assoluto!

[lovekill78]

Quello che mi fa piu' preoccupare, che piu' mi puzza e in assoluto piu' mi da fastidio, è che dopo una sentenza del genere non è stato emanato nessun comunicato da nessun book. In precedenza, appena dopo una sentenza arrivava in agenzia, immediatamente una nota della societa'. Ad oggi mutismo assoluto!

no tony subito dopo ci sono stati i comunicati di stanleybet e goldbet

http://www.jamma.it/?s=goldbet

[tonybet]

Quello che mi fa piu' preoccupare, che piu' mi puzza e in assoluto piu' mi da fastidio, è che dopo una sentenza del genere non è stato emanato nessun comunicato da nessun book. In precedenza, appena dopo una sentenza arrivava in agenzia, immediatamente una nota della societa'. Ad oggi mutismo assoluto!

no tony subito dopo ci sono stati i comunicati di stanleybet e goldbet

http://www.jamma.it/?s=goldbet

No lovekill78, io quei tipi di comunicati non li tengo in considerazione, io tengo in considerazione quelli che le societa' inviano ai propri affiliati, neanche piu' degni di questo.

[xxxdanielexxx]

I book com ( io sono affiliato ad uno ) sono come le troie...
Fino a quando hai il cash e disponibilità ti corteggiano e quasi ti danno il culo mentre quando le cose si mettono male spariscono nel nulla ora se nei tribunali va mele tu ci perdi pure la credibilità con la clientela!
Ora vedremo l'evolversi di questi ultimi sequestri e così potremo farci un idea se vale o non vale più la candela tanto la storia ci insegna che come iniziamo a perdere nei tribunali lo stato affonda il colpo!

Ah invece i book it sono i padroni e noi gli schiavi loro hanno la concessione e tu obbedisci zitto loro dettano legge nel TUO LOCALE...
Siamo alla frutta... Disdetta alla mano attendo solo l'evolversi della situazione per recarmi alle poste e spedirla!

[xxxdanielexxx]

Per mandrake... Non vedo cosa ci sia di male entrare in un locale pubblico della concorrenza e proporre un proprio prodotto, se fatto in maniera tale da non essere un ricatto come fanno SISAL lottomatica gli it in generale non ci vedo nulla di male lei avrà un agenzia che fa gola e quindi riceverà proposte commerciali ma penso che ne riceva pure dagli it se è' così bella questa agenzia...
Per quanto riguarda la collaborazione non so come dovrebbero fare, certo e' una cosa difficile ma alla fine anche stanley senza 88 tulps non potrà esercitare quindi anche lei secondo me ha poco da esultare per la sentenza di CGE

[mandrake76]

xxx DANIELExxx Per mandrake... Non vedo cosa ci sia di male entrare in un locale pubblico della concorrenza e proporre un proprio prodotto, se fatto in maniera tale da non essere un ricatto come fanno SISAL lottomatica gli it in generale non ci vedo nulla di male lei avrà un agenzia che fa gola e quindi riceverà proposte commerciali ma penso che ne riceva pure dagli it se è' così bella questa agenzia...

MANDRAKE: Guarda, la Stanley mi ha proposto un contratto di esclusiva. Io potevo rifiutare o accettare. Ho accettato. Entrare in un locale pubblico della concorrenza, dove sai che c'e' gente legata da un contratto di esclusiva e' male, perche' vuol dire che stai stimolando a violare un contratto.

La cosa sarebbe ancora accettabile se chi entra mi dicesse: senti lo so che sei legato da un contratto di esclusiva pero' parlaci e trova un modo per una separazione consensuale. Se ci riesci richiamami. Invece no. Questi gentiluomini della concorrenza mi prongono addirittura di non pagare il bonifico settimanale e di passare con loro, che se la Stanley mi fa qualcosa mi difenderebbero loro.

Rubagalline, e' il commento piu' generoso che mi viene in mente.

xxx DANIELExxx Per quanto riguarda la collaborazione non so come dovrebbero fare, certo e' una cosa difficile ma alla fine anche stanley senza 88 tulps non potrà esercitare quindi anche lei secondo me ha poco da esultare per la sentenza di CGE

MANDRAKE: Guarda, Stanley ha gia' vinto in consiglio di Stato e al CGA su questo punto: l'88 non puo' essere negato a Stanley per il fatto che non e' concessionario a causa della discriminazione subita. E in tribunale sul punto, in caso di chiusura, vince comunque la Stanley.

Daniele, se credi che la sentenza Biasci funzioni come hanno detto i media servi di aams e dello stato .... sei un illuso. La Corte di Giustizia, nel dire che il sistema concessione + autorizzazione va bene, intende dire che va bene per gli operatori che non hanno subito discriminazioni. Per la Stanley e' un'altra cosa. Lo dice la Stessa Corte, nominando la sentenza Costa Cifone almeno 10 volte nel corso della sentenza.

[xxxdanielexxx]

il tempo ci fornirà il verdetto finale...
sara stanley+ goldbet solo stanley o solo le aams.....
veddremo vedremo e credo non passi molto a saperlo....
intanto una certezza c'è senza tulps 88 sei inchiappettato....

[mandrake76]

Guarda la vera certezza, art 88 o no, e' che sei inchiappettato proprio se sei un concessionario.

[xxxdanielexxx]

Per quale motivo?

[mandrake76]

Perche' lo Stato Italiano, nelle scommesse, cosi' come in ogni altro settore, ha cessato di essere uno Stato di diritto.

Questa e' l'ultima risposta che ti do, quindi fattela bastare.

[xxxdanielexxx]

grazie 1.000 per le tue risposte, per il tuo tempo che ci dedichi, insomma illustrissimo Mandrake grazie di esistere....

[interista89]

il tempo ci fornirà il verdetto finale...
sara stanley+ goldbet solo stanley o solo le aams.....
veddremo vedremo e credo non passi molto a saperlo....
intanto una certezza c'è senza tulps 88 sei inchiappettato....

Come ti ha detto mandrake con o senza 88 tulps se lavori in questo campo sei sempre inchiappettato.
Il sistema Italiano a doppia licenza é un sistema che serve per favorire le lobby cioè quei book dove lo stato italiano ha deciso a tavolino che dovevano avere l'esclusiva.

Se hai letto la sentenza la CGE dice chiaramente che "non si possono limitare le attività frontaliere" poi ha anche detto "che va bene il sistema a doppia licenza"

Quindi in pratica la CGE, secondo me, ha fatto intendere che il sistema italiano va bene ma non può essere discriminatorio come é successo con l'ultimo bando nel 2012 per le 2000 concessioni e prima ancora col bando Bersani.

Queste gare sono discriminatorie a prescindere dallo scopo e fanno vincere sempre gli stessi e cioè sempre le solite lobby che si hanno costruito un loro potere sui giochi....

Quindi il finimondo scoppierà quando faranno una nuova gara per le concessione senza alcuna discriminazione, dando un bel pò di concessioni e sopratutto per un bel numero di anni dando l'opportunità di recuperare a chi in precedenza era stato discriminato. Allora si che a quel punto nessuno potrà dire di essere stato discriminato. Ma questo non lo faranno mai perché chi ci deve mangiare sopra sono sempre gli stessi...


Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 4