LICENZA DI POLIZIA EX ART.88: VIA LIBERA PER STANLEY

[mandrake76]

Se uno non ti chiede niente e non ti da niente siamo d'accordo che hai speso di meno, ma che prospettiva hai? Di lungo periodo o di breve? Io fra 10 anni mi aspetto di essere sempre con Stanley.


Beh diciamo almeno fino al 2016 perchè poi andrà rivisto tutto, non credi Mandrake???

Il sistema concessorio ha discriminato Stanley. Da questo nasce il rimedio, che gli e’ stato dato dalla corte di giustizia, poi confermato da Cassazione e Consiglio di stato, ognuno per la propria competenza, di poter offrire i suoi servizi al di fuori del sistema concessorio stesso.


Un’altra importante conseguenza del fatto che il sistema concessorio e’ stato discriminatorio, a cui pochi pensano al momento, e’ che il sistema concessorio discriminatorio, per le modalita’ con cui e’ stato realizzato, ha compromesso il mercato, ormai irrimediabilmente distorto, asimmetrico, pieno di ingiustizie e differenze di trattamento tra i vari operatori, etc,etc.


Nel 2016 non cambia nulla, perche’ il sistema, ormai irrimediabilmente compromesso, anche per colpa della nuova gara delle 2000, non si sana solo per il fatto di ricominciare da capo.


Quel concessionario storico che ha goduto di 6 anni + 6 dalla illegittima gara del 1999 piu’ altri 4, rinnovati senza gara, e poi riassegnati con gara farsa e tardiva, avranno anche nel 2016 un vantaggio su tutti gli altri che non e’ piu’ colmabile.


Di conseguenza io non vedo proprio nessun motivo per cui la Stanley dovrebbe entrare in un sistema ormai compromesso, a meno che non sia risarcita per riequilibrare la situazione. Ma perche’ risarcire solo la Stanley? Non dovrebbero essere risarciti anche i concessionari statali, quelli Bersani, costretti a mettersi nei posti peggiori per mantenere i privilegi degli splendidi 1000 del 1999.


Capito che succede nel 2016? Niente proprio. Qualsiasi sistema il governo italiano escogitera’ non potra costringere la Stanley a parteciparvi se non attraverso un accordo specifico.


Altrimenti non si risolve niente, perche qualsiasi nuova legge, anche coercitiva contro la Stanley, finirebbe per essere disapplicata dai giudici. Uno scenario gia' visto.



E la Stanley, mi sembra, non ha fretta.

[mandrake76]

Però un dubbio a me rimane,e mi rivolgo a te Mandrake che sei alquanto informato, se il famigerato 88 TULPS, la questura non può più negarlo a Stanleybet, in quanto più di una volta ribadito, discriminata, ecc...ecc..., i CTD dovrebbero comunque richiedere lo stesso la suddetta licenza, in quanto è l'attività di raccolta scommesse è subordinata al rilascio proprio dell'88 tulps! Perchè il Consiglio di Giustizia Amministativa ha scorporato solo il binomio...tulps/concessione, non tulps/attività di raccolta scommesse. E l'88 tulps regola proprio la raccolta con la licenza di polizia.

Si, infatti i CTD certo dovrebbero continuare a chiederlo. Poi sara la questura ad assumersi la responsabilita’ di concederlo o negarlo. Alla Stanley, cioe’ ai CTD Stanley bastera’ chiederlo. Piuttosto c’e’ un’altra questione piuttosto interessante. Ma se le questure continuano a negarlo, che dovra’ fare il CTD Stanley? Dovra’ forse pretendere che glielo diano, accampando i diritti che sorgono dalla sentenza della CGA. Secondo me no. Io vedo una Stanley che sembra quasi poco interessata a questa vittoria. Infatti ha tardato una settimana a renderla pubblica. Comunque gia’ le agenzie ne avevano parlato, ma intendo dire.... la Stanley si e’ comportata come se questa vittoria non gli interessasse.

Secondo me c’e’ dietro una micidiale strategia. Dato che c’e’ una sentenza che dice che non glielo possono negare... perche’ prendersela se glielo negano? Tanto che al CTD Stanley gli diano o gli neghino la licenza di cui all’art 88 cosa cambia per lui? L’importante e’ che la abbia chiesta. Io credo che questo sia il punto chiave. Per Stanley la vera vittoria e’ aver avuto la conferma di un diritto. Ma non gli interessa esercitarlo. Sembrerebbe.

[mandrake76]

RISPOSTA A MAX90

Nulla.

[mrcrusty]

Però un dubbio a me rimane,e mi rivolgo a te Mandrake che sei alquanto informato, se il famigerato 88 TULPS, la questura non può più negarlo a Stanleybet, in quanto più di una volta ribadito, discriminata, ecc...ecc..., i CTD dovrebbero comunque richiedere lo stesso la suddetta licenza, in quanto è l'attività di raccolta scommesse è subordinata al rilascio proprio dell'88 tulps! Perchè il Consiglio di Giustizia Amministativa ha scorporato solo il binomio...tulps/concessione, non tulps/attività di raccolta scommesse. E l'88 tulps regola proprio la raccolta con la licenza di polizia.

Si, infatti i CTD certo dovrebbero continuare a chiederlo. Poi sara la questura ad assumersi la responsabilita’ di concederlo o negarlo. Alla Stanley, cioe’ ai CTD Stanley bastera’ chiederlo. Piuttosto c’e’ un’altra questione piuttosto interessante. Ma se le questure continuano a negarlo, che dovra’ fare il CTD Stanley? Dovra’ forse pretendere che glielo diano, accampando i diritti che sorgono dalla sentenza della CGA. Secondo me no. Io vedo una Stanley che sembra quasi poco interessata a questa vittoria. Infatti ha tardato una settimana a renderla pubblica. Comunque gia’ le agenzie ne avevano parlato, ma intendo dire.... la Stanley si e’ comportata come se questa vittoria non gli interessasse.

Secondo me c’e’ dietro una micidiale strategia. Dato che c’e’ una sentenza che dice che non glielo possono negare... perche’ prendersela se glielo negano? Tanto che al CTD Stanley gli diano o gli neghino la licenza di cui all’art 88 cosa cambia per lui? L’importante e’ che la abbia chiesta. Io credo che questo sia il punto chiave. Per Stanley la vera vittoria e’ aver avuto la conferma di un diritto. Ma non gli interessa esercitarlo. Sembrerebbe.

Beh cambia parecchio, almeno in Italia, avere la licenza art. 88. Per esercitare l'attività qui è necessaria. Anzi....obbligatoria.