FOLLIA 2a parte

[fascomme]

bisognerebbe capire se saranno solo accertamenti fiscali....(perchè che io sappia si stanno regolarizzando anche sotto questo aspetto)...o se si tratterà di vere e proprie retate mirate al sequestro delle sale,o relativi pc.
Quello che io,da ignorante in materia giurisprudenziale,vorrei capire è : dopo il bando le vittorie in cassazione avranno ancora un peso? o si ricomincerà tutta la battaglia legale da capo?

[max90]

bisognerebbe capire se saranno solo accertamenti fiscali....(perchè che io sappia si stanno regolarizzando anche sotto questo aspetto)...o se si tratterà di vere e proprie retate mirate al sequestro delle sale,o relativi pc.
Quello che io,da ignorante in materia giurisprudenziale,vorrei capire è : dopo il bando le vittorie in cassazione avranno ancora un peso? o si ricomincerà tutta la battaglia legale da capo?

certo la stanley fa comunicati rassicuranti sul loro futuro e quello dei loro ctd ma allo stesso tempo vuole continuare la sua battaglia legale contro lo stato tra l'altro il tar continua a bocciare e rinviare le sue richieste di fermare il bando... per quanto riguarda goldbet e planet non ti so dire visto che loro a sto bando partecipano....

[fascomme]

...e lo so che hanno partecipato,ma goldbet ha partecipato per 100 punti...non credo bastino per tutti....
..ma poi c'è da dire che quei 100 punti dovranno operare come qualunque concessionario aams,quindi ,almeno per quei 100 finirà l'aspetto competizione.
Ora io mi chiedo,perchè goldbet ha partecipato al bando?
1- ha un asso nella manica,quindi una strategia ben precisa;
2- ha capito che non si puo' piu' continuare in questo modo...(ma cosa se ne farà di sole 100 agenzie!?).
Io vedevo Stanley e Goldbet piu' o meno sullo stesso piano legale,avendo vinto entrambe in cassazione....però c'è da capire adesso cosa vogliono fare..Goldbet ha partecipato,Stanley no.

[mandrake76]

Fascomme, non so se la tua e’ una domanda seria. Faccio finta che lo sia e ti rispondo.
L’Italia e’ un paese dove anche chi e’ in regola puo’ avere problemi. Stanley e’ in regola. Perche’ e’ stata riconosciuta da Corte di Giustizia e Cassazione come avere il diritto di offrire i suoi servizi. Qualche imbecille, potrebbe anche, passando di fronte ad un CTD Stanley, dire che siccome non ha partecipato alla gara ora e’, improvvisamente, diventato illegale.
Ma un qualsiasi tribunale dira’ che cio’ non e’ vero e dissequestrera’ il centro.
A mio parere Stanley e’ ormai percepita come facente parte del perimetro legale, prova ne e’ che la guardia di finanza nei suoi recenti blitz, ha preso di mira tutti gli altri, MA NON Stanley.
Del resto, da quanto ho capito, in alcune regioni addirittura c’e’ addirittura collaborazione.

Gli altri.... Goldbet, Planet, etc,etc. Sono percepiti tutt’ora come illegali, quindi e’ possible che ci siano maggiori problemi per loro. C’e’ pero’ una variante che li riguarda entrambi: hanno partecipato alla gara.
Questo, anzicche’ favorirli, come loro credono, li penalizza ancora di piu’, pero’ in modo diverso, cioe bisogna distinguere tra Goldbet, Planet e tutti gli altri.
Goldbet, e’ quella destinata ad avere piu’ problemi, ma tutto dipende dalla sua strategia su un punto specifico. I suoi CED.... che ne fa? Dato che ha partecipato per 200 punti, non puo’ piu’ dire che e’ stata impedita di entrare nel sistema concessorio. Quindi deve obbligatoriamente chiudere tutti e ripartire con i nuovi 200 o forse meno, dipende da quanti ne vince.
Bisogna fare attenzione che il fatto che abbia impugnato la gara e’ irrilevante. Per guadagnare il diritto ad aprire punti alternativi alle concessioni, dovrebbe dimostrare che ha impugnato la gara perche’ c’erano clausole che gli impedivano l’entrata nel sistema concessorio. Pero’ Goldbet potrebbe pensare, come certamente sta pensando, che dato che ha vinto 2 volte in cassazione forse ... ,potrebbe resistere e dimostrare che i suoi CED, in fin dei conti, gara o non gara, sono legali.
Io non ho visto le motivazioni su Goldbet della cassazione perche’ non credo siano state ancora depositate. E’ presto per esprimere una previsione definitiva fino a che non leggiamo quelle motivazioni. Pero’ io ho dato un’occhiata al collegio che ha preso quelle decisioni e si tratta di giudici diversi da quelli che avevano giudicato i CTD Stanley.
Questi ultimi, hanno molto chiaro, da come si erano espressi nelle motivazioni per i CTD Stanley, che le conclusioni della costa cifone dimostrano la discriminazione subita da Stanley NON da altri operatori.
Quando un caso Goldbet arrivera di fronte a questo tipo di collegio della cassazione, si sentira’ dire qualche cosa tipo: "d’accordo c’e’ l’ordinanza della corte di giustizia che dice che la costa cifone si applica anche a goldbet quindi applichiamola.... allora diteci... perche’ Goldbet sarebbe stata discriminata? Perche’ e’ chiaro che se Goldbet e’ stata discriminata allora la conclusione della costa cifone sarebbe che goldbet ha il diritto di offrire i propri servizi cross border.

Planet Win.... invece non e’ stata cosi’ fortunata come goldbet da evitare, finora, i collegi della cassazione gia’ esperti sui casi Stanley e quindi, anche sul fatto che la costa cifone ha applicazione positiva solo per Stanley.
Anzi... c’e’ capitata dentro in pieno e la cassazione ha accolto il ricorso del pubblico ministero annullando la conclusione del tribunale del riesame, con rinvio. Spettera’ ora ai giudici di Trani rendere la decisione finale che pero’ secondo me, e’ inevitable: nuovo sequestro, e questa volta definitivo per tutti i centri che erano stati dissequestrati.

C’e’ pero’ un pero’..... Planet ha partecipato alla gara per le 2000 con 1 punto, se non vado errato. Mai decisione fu piu’ sbagliata. Perche adesso Planet, avendo partecipato non puo’ piu’ dire che e’ stata impedita ad entrare, neanche con la risibile motivazione che e’ nata dopo le gare bersani e quindi non poteva partecipare! Adesso gli risponderanno .... che ha potuto partecipare.... quindi che vuole? Che si vinca il suo punto e, per i suoi ced, nessuna speranza. Saranno tutti chiusi entro qualche mese.

Per tutti gli altri resta il fatto che non hanno subito nessuna discriminazione e quindi restano illegali, gara o non gara. La gara sara’ solo un' occasione per qualche imbecile dire ... ah! Adesso dato che non hanno partecipato sono illegali e quindi possiamo andare a chiuderli! Perche’ prima che erano.... ?!

Pero’ per loro si apre una speranza ... perche la gara delle 2000 e’ una gara chiaramente illegale di per se stessa. Quindi possiamo ben dire che in fin dei conti, al contrario di quanto molti pensano, le possibilita’ di stare aperti ancora per qualche mese glie la da' proprio la nuova gara!
I giudici di primo grado infatti non possono approfondire e quindi dato che e’ molto facile dimostrare che la gara per le 2000 e’ illegale .... allora il sistema concessorio continua ad essere illegale e discriminatorio e quindi... qualsiasi delinquente puo' ben dire che il sistema e’ piu’ delinquente di lui.
E, molti giudici ..... GLI DARANNO RAGIONE, facendo i dissequestri! Ci sono gia’ provvedimenti che ho visto in questo senso.

In conclusione: il fatto che la gara delle 2000 e’ una gara palesemente in violazione del diritto europeo, come viene confermato da vari tribunali del riesame e checche’ ne dica il vergognoso tar Lazio, e’ una nuova speranza per restare aperti, non per essere chiusi.

Comunque Fascomme credo che il problema fondamentale ormai non e’ piu’ quello del procedimento penale a carico.
Io penso che ben presto il problema diventa quello fiscale.
Alla fine questo spianera’ tutto perche’ io ho capito fin dall’inizio del 2011 che solo Stanley avrebbe potuto affrontare questo problema.
E, naturalmente, ho occupato per tempo la mia posizione.

Questi sono fatti.

Adesso cominciate pure la fase degli insulti, che tanto la realta’ non cambia.

Amen.

[fascomme]

La mia era una domanda assolutamente seria....
..ho parlato con un pò di responsabili dei vari siti,e molti di loro dicono che fino al 2016 si continuerà cosi',con questo caos...ma che tutti continueranno a lavorare.
Ma io vorrei non dovermi fidare di queste voci....vorrei andare sul sicuro.
Mandrake secondo te se Goldbet si dovesse aggiudicare 100 punti,potrbbe farli "convivere " con gli altri ced??? cioè potrebbe tener aperti tutti?
E per quanto riguarda Stanley,(ed in fin dei conti anche Goldbet)dopo questo bando...pensi che non verrà annullata la precedente discriminazione che l'ha portata a vincere in cassazione???
O si cercherà di dimostrare che anche questo bando è discriminatorio?

[strakaos]

Che fai, prima chiedi il confronto e poi la butti in "caciara"?

Come CTD, io eseguo tutte le opportunità che mi offre Stanley e riguardo l'effettiva legalità di questo sito, é perfettamente inutile che io spenda perle di diritto a "porci" che ne' le capisono, ne' le accettano.
Infatti, prima mi chiedi un confronto giuridico e poi la butti sul tendenzioso solo perché é di moda attaccare la Stanley e scegli un argomento che, nella tua ignoranza, credi sia significativo.

Adesso ti dico una cosa:
Se la offre la Stanley, anche una licenza acquisita dalle autorità della luna numero 7 di Giove, quindi ben dentro il sistema solare e ben lontano dalla terra che più off shore non si può, sarebbe pienamente legittima.

Io non so se il motivo che penso io sia lo stesso che pensa la Stanley……però penso di si.

Vuoi saperlo qual'é il motivo?

Non te lo dico.

Non me lo dire, te lo dico io...si tratta di un sito illegale, almeno rispetto al tanto da te declamato mercato europeo.

Nelle tue considerazioni non vedo traccia di ragionamenti giuridici, solo pretese ingiustificate ed interpretazioni faziose.

[strakaos]

Che fai, prima chiedi il confronto e poi la butti in "caciara"?

Come CTD, io eseguo tutte le opportunità che mi offre Stanley e riguardo l'effettiva legalità di questo sito, é perfettamente inutile che io spenda perle di diritto a "porci" che ne' le capisono, ne' le accettano.
Infatti, prima mi chiedi un confronto giuridico e poi la butti sul tendenzioso solo perché é di moda attaccare la Stanley e scegli un argomento che, nella tua ignoranza, credi sia significativo.

Adesso ti dico una cosa:
Se la offre la Stanley, anche una licenza acquisita dalle autorità della luna numero 7 di Giove, quindi ben dentro il sistema solare e ben lontano dalla terra che più off shore non si può, sarebbe pienamente legittima.

Io non so se il motivo che penso io sia lo stesso che pensa la Stanley……però penso di si.

Vuoi saperlo qual'é il motivo?

Non te lo dico.

Non me lo dire, te lo dico io...si tratta di un sito illegale, almeno rispetto al tanto da te declamato mercato europeo.

Nelle tue considerazioni non vedo traccia di ragionamenti giuridici, solo pretese ingiustificate ed interpretazioni faziose.

[mandrake76]

Certo che non ne vedi traccia. Perche' ti ho detto io stesso che non te lo voglio dire quale e' il ragionamentio giuridico giusto.
Mi adeguo, come vedi, allo stile Stanley. In fin dei conti non vedo nessuna ragione per spiegare a te per quale motivo quel sito, SE E' STANLEY CHE LO OFFRE, e' perfettamente legale!

Mi conviene invece seguire lo stile Stanley che se ho ben capito, e' quello di tendere una imboscata. Ma una imboscata a chi? *******, che verra' a chiudermi perche mi dira' che quel sito e' illegale.
PRIMO: A lui, cioe' all'incolpevole, ma comunque responsabile, non diro nulla.
SECONDO: mi lascero' chiudere senza protestare ma mettero' a verbale che riservo il risarcimento del danno.
TERZO: spieghero' pero' poi, non a lui, ma al tribunale, perche' sono legale e DEVONO dissequestrarmi immediatamente, malgrado quel sito .... e poi.....
QUARTO: chiamero' chi mi ha chiuso, chiunque sia, al risarcimento del danno. Come dire .... scacco matto in 4 mosse.

E tu Strakaos vuoi che io, che ho una strategia vincente in 4 mosse, spieghi a te, quale e' il suo/tuo errore? E chi me lo fa fare? Che cosa ci guadagno? In questo sito sono solo stato insultato e adesso francamente comincio a non avere piu' tanto tempo libero.

Continua pure a dire che non ti ho dato nessuna spiegazione giuridica. È vero, e non intendo dartene. E continuate pure questo gioco a degelittimarmi dicendo che sono un'altro rispetto a chi sono.


Amen.

[heat]

dottò,abbassiamo i toni(cit)

vale per tutti,scannatevi su questioni giuridiche,ecc......,ma evitate insulti e altre robe

[heat]

da estraneo,osservatore non interessato avrei una questione:stanley sarà sempre legale indipendentemente dal bando o dai futuri bandi aams?in pratica la costa cifone è valida per sempre tranne nei casi 1-salta l'unione europea,2-l'italia esce dal sistema ue

right?

[max90]

da estraneo,osservatore non interessato avrei una questione:stanley sarà sempre legale indipendentemente dal bando o dai futuri bandi aams?in pratica la costa cifone è valida per sempre tranne nei casi 1-salta l'unione europea,2-l'italia esce dal sistema ue

right?

e si in entrambe i casi la stanley come la goldbet o chicchessia non avranno più alcun appiglio giuridico..... ma scusa heat che hai avuto sentore che una cosa simile possa accadere??? BEH certo il malcontento in giro è tanto e la gente rimpiange i tempi della lira... ma francamente credo che una cosa del genere non sia fattibile altrimenti veramente andiamo alla rovina peggio di come stiamo!!!! per quanto riguarda i nuovi bandi secondo me si...qualsiasi bando faccia l'aams per loro è discriminatorio in quanto hanno detto pubblicamente che non intendono partecipare se non si tratti di un bando della durata di almeno 9 anni!!! il loro punto di vista è questo... tu stato italiano non ci hai fatto partecipare alle gare per ben 2 volte hai rinnovato automaticamente concessioni di agenzie storiche quindi come minimo mi devi fare un bando che mi consenta se vi partecipo di recuperare il mio investimento.... vi è da dire che loro sono nel nostro paese da 12 anni e passa e tra chiusure dissequestri sentenze varie cazzi e mazzi heeheh in tutti questi anni hanno continuato a incassare soldi dall'italia senza versare un euro di imposta nel nostro paese quindi mi sembra si siano rifatti abbondantemente!!!purtropppo il nostro paese è una barzelletta vivente e questo settore che fa moooolto gola allo stato è stato trattato alla c***o di cane e la stanley è stata ben lieta di approfittarsene!! certo ora vuole essere l'unica ad avere questo diritto di preferenza ma questa è un altra storia!!!

[Il Web]

visto la piega che sta prendendo, meglio chiudere

evitate gli insulti .. l'ultimo post era disgustoso, l'ho rimosso

chiudo il thread

peccato che alla fine finisca sempre così