Comunicato Goldbet:
GoldBet Sportwetten GmbH rende nota la partecipazione al recente Bando di gara indetto per l'assegnazione di 2000 concessioni per la raccolta fisica di giochi pubblici. E' quanto si legge in una nota della compagnia. La società porrà in essere le proprie strategie commerciali all'esito della gara e dell'eventuale assegnazione dei diritti, ferma restando la volontà di operare nell'ambito del contesto normativo e giurisprudenziale in essere, nonché di garantire la massima tutela della propria rete commerciale.
Posso chiedere anche su questo il parere di Hamurabi?
Comparazione bonus scommesse
Comunicato Goldbet
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
Pennell-one
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 102
- Iscritto il: 15/05/2012 - 16:10
Re: Comunicato Goldbet
Hamurabi mi piacerebbe avere il tuo parere anche su questo, che e' il comunicato della Centurion bet sulla cassazione contro di loro.
Comunicato Centurion bet:
Il bando di gara per l'assegnazione di 2000 nuove concessioni “evidenzia profondi principi discriminatori a tutela esclusiva di posizioni commerciali già precostituite”. Sono queste le motivazioni con cui la società Centurionbet ha impugnato il nuovo bando. “Il rispetto delle norme e delle regole - spiegano in una nota i legali della società - non può esistere solo per un soggetto giuridico ma, in primis, deve essere un principio dettato e applicato da chi le regole le crea e le deve far rispettare”. In merito poi alla sentenza con cui la Cassazione ha sottolineato come non si possa bypassare il doppio controllo richiesto dallo Stato italiano (concessione dei Monopoli e licenza di polizia) e aprire punti di accettazione sulla base di una licenza rilasciata da uno Stato della Comunità Europea, Centurionbet precisa come abbia “esaminato una situazione giuridica focalizzata in un periodo assolutamente diverso da quello attuale” e che “la Suprema Corte ha applicato i principi comunitari tenendo in considerazione solo una parziale visione del reale quadro giuridico ed economico in cui oggi si trova ad operare Centurionbet, senza però considerare globalmente l’attuale situazione normativa italiana cui, oggi, sono sottoposti gli operatori comunitari con concessionari”.
Comunicato Centurion bet:
Il bando di gara per l'assegnazione di 2000 nuove concessioni “evidenzia profondi principi discriminatori a tutela esclusiva di posizioni commerciali già precostituite”. Sono queste le motivazioni con cui la società Centurionbet ha impugnato il nuovo bando. “Il rispetto delle norme e delle regole - spiegano in una nota i legali della società - non può esistere solo per un soggetto giuridico ma, in primis, deve essere un principio dettato e applicato da chi le regole le crea e le deve far rispettare”. In merito poi alla sentenza con cui la Cassazione ha sottolineato come non si possa bypassare il doppio controllo richiesto dallo Stato italiano (concessione dei Monopoli e licenza di polizia) e aprire punti di accettazione sulla base di una licenza rilasciata da uno Stato della Comunità Europea, Centurionbet precisa come abbia “esaminato una situazione giuridica focalizzata in un periodo assolutamente diverso da quello attuale” e che “la Suprema Corte ha applicato i principi comunitari tenendo in considerazione solo una parziale visione del reale quadro giuridico ed economico in cui oggi si trova ad operare Centurionbet, senza però considerare globalmente l’attuale situazione normativa italiana cui, oggi, sono sottoposti gli operatori comunitari con concessionari”.
Re: Comunicato Goldbet
Pennell-one, avevo visto gia’ questo comunicato.
Mi sembra un esempio di comunicazione corretta, esattamente quella che Goldbet avrebbe dovuto fare fin dall’inizio. Mettendo insieme il comunicato iniziale a firma Cifone, ma che parlava a nome di Goldbet, poi quello successivo in cui Goldbet prendeva le distanze e poi da questo si deducono un sacco di cose interessanti.
Innanzitutto: se questo e’ realmente un comunicato ufficiale Goldbet, e non c’e’ motivo di dubitarne, allora vuol dire che Goldbet in prima persona ha partecipato alla gara. Un post di qualche giorno fa’ ipotizzava che forse Goldbet aveva partecipato con un’altra societa’. Ora questo comunicato equipara giuridicamente questa eventuale societa’ terza alla Goldbet stessa. Cioe’ in poche parole Goldbet non potra’ piu’ in futuro assumere una difesa basata sul fatto che non e’ lei che ha partecipato alla gara. Questo e’ un primo punto ed e’ importante perche’ come ricorderai (o se non lo sai te lo ricodo adesso) parte della difesa attuale Goldbet per dimostrare una discriminazione subita, si basa sul fatto che un’altra società aveva partecipato al bando Bersani.
Invece adesso sappiamo che, chiunque abbia partecipato, sara’ in futuro identificato come la Goldbet stessa.
Il comunicato, dopo aver chiarito che e’ la Goldbet stessa ad aver partecipato alla gara, chiarisce che Goldbet si riserva le proprie mosse strategiche, sotto il profilo commerciale, all’esito della gara. Che vuol dire che dipendera’ tutto da quanti diritti effettivamente vincera’. Questo mi sembra molto chiaro e’ giusto dire questo da parte di Goldbet: perche’ e’ chiaro che vincerne dieci o cento o duecento fa una bella differenza sull’uso strategico che poi se ne fara’ di questi punti ciascuno equivalente ad una concessione. In teoria potrebbe anche essere che non ne vince nessuno.
Naturalmente collegato a questo c’e’ la questione: ma per quanti punti Goldbet sta partecipando? Tutti credono che si tratti di 100 punti. Io non ne sono convinto. Perche’ la questione dei 100 punti era contenuta nel primo comunicato, cioe’ quello del signor Cifone, poi smentito da Goldbet la quale aveva precisato qualcosa come ‘che le sue strategie inerenti la partecipazione alla gara sarebbero state communicate a tempo debito’. Da questo io avevo dedotto che forse Goldbet aveva tra le sue strategie di partecipazione ... anche quella di non partecipare! Ma da questo comunicato e’ chiaro che non e’ cosi. Goldbet ha partecipato. Per quanti punti? Direi proprio che non lo sappiamo. Se fossero 100 realmente perche’ mai, dato che questo e’ un dato importante, Goldbet non lo ha confermato nel suo comunicato? Puo’ darsi che ci sia qualche comunicato che non ho visto che risolve questo enigma. Al momento pero’ usando la logica giuridico-strategica gia’ si possono fare alcune considerazioni.
Goldbet nel comunicato non dice per quanti punti ha partecipato. Tutti coloro che hanno partecipato hanno dichiarato l’entita’ della loro partecipazione. Se Goldbet non lo ha fatto non puo’ essere che se ne e’ dimenticata. Il comunicato e’ fatto bene. E’ di alto profilo. Quindi se il numero di diritti richiesti non viene svelato nel comunicato si tratta certamente di una scelta intenzionale. Quindi Goldbet non si puo’ essere dimenticata di dichiarare per quanti diritti ha concorso: semplicemente non ha voluto farlo. Perche’? Al momento non lo sappiamo pero’ di nuovo, arrampicandoci su queste considerazioni logiche possiamo dedurre altre cose interessanti.
Allora: Goldbet partecipa certamente al bando ma non ha voluto, INTENZIONALMENTE, dichiarare per quanti diritti partecipa.
Pero’ nel comunicato del signor Cifone questo numero c’era: 100. Pero’ il comunicato e’ stato smentito da Goldbet. Qui e’ irrilevante se sia il comunicato del signor Cifone ad essere stato smentito oppure il signor Cifone come portavoce ad essere stato smentito. Il fatto importante e’ che dopo che Goldbet ha visto uscire una notizia in cui si parla di 100 punti, e dopo aver invalidato quella notizia con un’altra in cui parla di ‘strategia in merito alla partecipazione’ senza null’altro dire, esce adesso con questo comunicato in cui nulla dice, intenzionalmente, sul numero di diriti a cui partecipa. Che ne deduciamo? Che e’ molto IMPROBABILE che Goldbet abbia partecipato per 100 diritti. Altrimenti, dato che questo dato e’ gia’ sulla bocca di tutti, non avrebbe avuto difficolta’ a confermarlo.
Quindi, dato per scontato che la partecipazione c’e’ stata, la domanda e’: per quanti diritti? Se non sono 100 quanti sono? Di meno, di piu’? Secondo me di piu’. Vi spiego da cosa lo deduco.
Io a questa storia del primo comunicato e poi della successive smentita non ci ho mai creduto. Il signor Cifone non e’ uno che si fa chiudere la bocca senza protestare e che troviamo? Che dopo la smentita di Goldbet se ne e’ rimasto in silenzio. Secondo me la Goldbet ha volutamente fatto disinformazione mandando avanti il signor Cifone dicendo che puntava a 100 diritti e poi lo ha smentito. Pero’ guardate la conseguenza: tutti adesso credono che si tratti veramente di 100 diritti, e la Goldbet ... non sente il bisogno di confermarlo.
Da tutto cio’ deduco che se non sono 100 non credo che siano 80, oppure 50 oppure 20, etc,etc.
Se non sono cento, ma sono meno di cento, l’unica possibilita’ logica e’ che Goldbet abbia partecipato per 1 solo diritto. Questo vuol dire che naturalmente non ha nessun interesse a confermarlo e si tratta solo di una partecipazione strategica con fini conflittuali. Questo troverebbe conferma nel fatto che ha impugnato la gara.
Il comunicato Goldbet, rileggetelo adesso per favore, non e’ affatto incompatibile con la possibilita’ che Goldbet abbia partecipato per un solo diritto.
Tuttavia, come ho detto prima io credo che questa sia l’ipotesi piu’ probabile solo se fosse vero che Goldbet ha partecipato per meno di 100 diritti.
Ma tra le due ipotesi che Goldbet abbia partecipato per meno di 100 diritti o piu’ di 100 diritti... quale e’ la piu’ probabile? Secondo me la seconda.
Immagginiamo che Goldbet abbia partecipato per 1000 (MILLE) diritti. Lo direbbe? Secondo me no. Non gli conviene, perche’ va immediatamente in alto profilo e tutti cominciano a sparargli addosso. D’altra parte Goldbet non poteva star zitta e basta, doveva dire qualcosa.... tutta la base lo chiedeva. E allora diventa plausibile il falso iniziale comunicato concordato con Cifone, che parla di 100 punti, quindi una partecipazione decente, che pero’ e’ ancora quello che e’ nella mente di tutti, la successiva smentita e poi oggi un comunicato asciutto in cui non si dice nulla sul numero di diritti.
La parte finale del comunicato parla di volonta’ di operare legalmente con le Concessioni ma nello stesso tempo si battera’ per tutelare la propria rete commerciale. Quindi gli attuali ced saranno tutelati. Come? non viene detto. Pero’ da qualche parte mi sembra che si parlava di farli diventare tutti punti di commercializzazione (pdc). Finchè non ne sapremo di piu’ e’ meglio aspettare e vedere.
Mi sembra un esempio di comunicazione corretta, esattamente quella che Goldbet avrebbe dovuto fare fin dall’inizio. Mettendo insieme il comunicato iniziale a firma Cifone, ma che parlava a nome di Goldbet, poi quello successivo in cui Goldbet prendeva le distanze e poi da questo si deducono un sacco di cose interessanti.
Innanzitutto: se questo e’ realmente un comunicato ufficiale Goldbet, e non c’e’ motivo di dubitarne, allora vuol dire che Goldbet in prima persona ha partecipato alla gara. Un post di qualche giorno fa’ ipotizzava che forse Goldbet aveva partecipato con un’altra societa’. Ora questo comunicato equipara giuridicamente questa eventuale societa’ terza alla Goldbet stessa. Cioe’ in poche parole Goldbet non potra’ piu’ in futuro assumere una difesa basata sul fatto che non e’ lei che ha partecipato alla gara. Questo e’ un primo punto ed e’ importante perche’ come ricorderai (o se non lo sai te lo ricodo adesso) parte della difesa attuale Goldbet per dimostrare una discriminazione subita, si basa sul fatto che un’altra società aveva partecipato al bando Bersani.
Invece adesso sappiamo che, chiunque abbia partecipato, sara’ in futuro identificato come la Goldbet stessa.
Il comunicato, dopo aver chiarito che e’ la Goldbet stessa ad aver partecipato alla gara, chiarisce che Goldbet si riserva le proprie mosse strategiche, sotto il profilo commerciale, all’esito della gara. Che vuol dire che dipendera’ tutto da quanti diritti effettivamente vincera’. Questo mi sembra molto chiaro e’ giusto dire questo da parte di Goldbet: perche’ e’ chiaro che vincerne dieci o cento o duecento fa una bella differenza sull’uso strategico che poi se ne fara’ di questi punti ciascuno equivalente ad una concessione. In teoria potrebbe anche essere che non ne vince nessuno.
Naturalmente collegato a questo c’e’ la questione: ma per quanti punti Goldbet sta partecipando? Tutti credono che si tratti di 100 punti. Io non ne sono convinto. Perche’ la questione dei 100 punti era contenuta nel primo comunicato, cioe’ quello del signor Cifone, poi smentito da Goldbet la quale aveva precisato qualcosa come ‘che le sue strategie inerenti la partecipazione alla gara sarebbero state communicate a tempo debito’. Da questo io avevo dedotto che forse Goldbet aveva tra le sue strategie di partecipazione ... anche quella di non partecipare! Ma da questo comunicato e’ chiaro che non e’ cosi. Goldbet ha partecipato. Per quanti punti? Direi proprio che non lo sappiamo. Se fossero 100 realmente perche’ mai, dato che questo e’ un dato importante, Goldbet non lo ha confermato nel suo comunicato? Puo’ darsi che ci sia qualche comunicato che non ho visto che risolve questo enigma. Al momento pero’ usando la logica giuridico-strategica gia’ si possono fare alcune considerazioni.
Goldbet nel comunicato non dice per quanti punti ha partecipato. Tutti coloro che hanno partecipato hanno dichiarato l’entita’ della loro partecipazione. Se Goldbet non lo ha fatto non puo’ essere che se ne e’ dimenticata. Il comunicato e’ fatto bene. E’ di alto profilo. Quindi se il numero di diritti richiesti non viene svelato nel comunicato si tratta certamente di una scelta intenzionale. Quindi Goldbet non si puo’ essere dimenticata di dichiarare per quanti diritti ha concorso: semplicemente non ha voluto farlo. Perche’? Al momento non lo sappiamo pero’ di nuovo, arrampicandoci su queste considerazioni logiche possiamo dedurre altre cose interessanti.
Allora: Goldbet partecipa certamente al bando ma non ha voluto, INTENZIONALMENTE, dichiarare per quanti diritti partecipa.
Pero’ nel comunicato del signor Cifone questo numero c’era: 100. Pero’ il comunicato e’ stato smentito da Goldbet. Qui e’ irrilevante se sia il comunicato del signor Cifone ad essere stato smentito oppure il signor Cifone come portavoce ad essere stato smentito. Il fatto importante e’ che dopo che Goldbet ha visto uscire una notizia in cui si parla di 100 punti, e dopo aver invalidato quella notizia con un’altra in cui parla di ‘strategia in merito alla partecipazione’ senza null’altro dire, esce adesso con questo comunicato in cui nulla dice, intenzionalmente, sul numero di diriti a cui partecipa. Che ne deduciamo? Che e’ molto IMPROBABILE che Goldbet abbia partecipato per 100 diritti. Altrimenti, dato che questo dato e’ gia’ sulla bocca di tutti, non avrebbe avuto difficolta’ a confermarlo.
Quindi, dato per scontato che la partecipazione c’e’ stata, la domanda e’: per quanti diritti? Se non sono 100 quanti sono? Di meno, di piu’? Secondo me di piu’. Vi spiego da cosa lo deduco.
Io a questa storia del primo comunicato e poi della successive smentita non ci ho mai creduto. Il signor Cifone non e’ uno che si fa chiudere la bocca senza protestare e che troviamo? Che dopo la smentita di Goldbet se ne e’ rimasto in silenzio. Secondo me la Goldbet ha volutamente fatto disinformazione mandando avanti il signor Cifone dicendo che puntava a 100 diritti e poi lo ha smentito. Pero’ guardate la conseguenza: tutti adesso credono che si tratti veramente di 100 diritti, e la Goldbet ... non sente il bisogno di confermarlo.
Da tutto cio’ deduco che se non sono 100 non credo che siano 80, oppure 50 oppure 20, etc,etc.
Se non sono cento, ma sono meno di cento, l’unica possibilita’ logica e’ che Goldbet abbia partecipato per 1 solo diritto. Questo vuol dire che naturalmente non ha nessun interesse a confermarlo e si tratta solo di una partecipazione strategica con fini conflittuali. Questo troverebbe conferma nel fatto che ha impugnato la gara.
Il comunicato Goldbet, rileggetelo adesso per favore, non e’ affatto incompatibile con la possibilita’ che Goldbet abbia partecipato per un solo diritto.
Tuttavia, come ho detto prima io credo che questa sia l’ipotesi piu’ probabile solo se fosse vero che Goldbet ha partecipato per meno di 100 diritti.
Ma tra le due ipotesi che Goldbet abbia partecipato per meno di 100 diritti o piu’ di 100 diritti... quale e’ la piu’ probabile? Secondo me la seconda.
Immagginiamo che Goldbet abbia partecipato per 1000 (MILLE) diritti. Lo direbbe? Secondo me no. Non gli conviene, perche’ va immediatamente in alto profilo e tutti cominciano a sparargli addosso. D’altra parte Goldbet non poteva star zitta e basta, doveva dire qualcosa.... tutta la base lo chiedeva. E allora diventa plausibile il falso iniziale comunicato concordato con Cifone, che parla di 100 punti, quindi una partecipazione decente, che pero’ e’ ancora quello che e’ nella mente di tutti, la successiva smentita e poi oggi un comunicato asciutto in cui non si dice nulla sul numero di diritti.
La parte finale del comunicato parla di volonta’ di operare legalmente con le Concessioni ma nello stesso tempo si battera’ per tutelare la propria rete commerciale. Quindi gli attuali ced saranno tutelati. Come? non viene detto. Pero’ da qualche parte mi sembra che si parlava di farli diventare tutti punti di commercializzazione (pdc). Finchè non ne sapremo di piu’ e’ meglio aspettare e vedere.
Re: Comunicato Goldbet
Pennell-one ma quanto mi vuoi far lavorare.
Pero’ qui siamo nel mondo della totale incompetenza ed e’ facile rispondere. Non c’e’ quasi nulla da analizzare.
La Cassazione me la sono letta bene. Ha detto che Centurion Bet non e’ stata discriminata e quindi e’ un operatore illegale. La Cassazione ha accolto l’appello del Pubblico Ministero che al punto 2 della propria esposizione aveva detto che il Tribunale del Riesame, che inizialmente aveva dato ragione a Centurion Bet, ha confuso la posizione di Centurion Bet e di altri operatori illegali, con quella di Stanley International Limited che, ovviamente, il Pubblico Ministero di Trani ora considera perfettamente legale.
La Stanley viene espressamente nominata nella sentenza solo per far capire che la Costa Cifone puo’ essere applicata alla Stanley con esito positivo ma non con esito positivo ad altri operatori che, come la Centurion Bet, non possano dimostrare di essere stati discriminati.
E adesso passiamo al comunicato, essenzialmente un agglomerato di banalita’.
Il fatto che abbiano impugnato la gara per le 2000 e’ l’unica cosa seria, ma non significa che acquisiscano dei diritti in piu’. Dire che la Cassazione si e’ basata solo su un quadro parziale e’ una banalita’ che puo’ sempre essere detta e che mostra l' incompetenza giuridica di chi ha stilato il comunicato. L’azione penale si cristallizza nel momento in cui il reato e’ commesso. Non importa se poi si diventa santi. Se io rubo qualcosa e vengo processato per questo e’ del tutto irrilevante che poi possa dimostrare che nel frattempo mi sono iscritto all' universita’ gregoriana per diventare prete.
L’accusa alla Cassazione di non tenere conto dell’attuale quadro giuridico .... e’ .... un ‘non senso’ giuridico. La Cassazione si basa sulla sentenza Costa Cifone che e’ recentissima, di cosa altro avrebbe dovuto tenere conto?
La presenza di operatori come la Centurion Bet getta nel ridicolo il settore del betting, che gia’ e’ abbastanza malandato per conto suo. Per favore se volete continuare ad operare illegalmente fatelo pure ma per favore ... almeno .... state zitti!
Pero’ qui siamo nel mondo della totale incompetenza ed e’ facile rispondere. Non c’e’ quasi nulla da analizzare.
La Cassazione me la sono letta bene. Ha detto che Centurion Bet non e’ stata discriminata e quindi e’ un operatore illegale. La Cassazione ha accolto l’appello del Pubblico Ministero che al punto 2 della propria esposizione aveva detto che il Tribunale del Riesame, che inizialmente aveva dato ragione a Centurion Bet, ha confuso la posizione di Centurion Bet e di altri operatori illegali, con quella di Stanley International Limited che, ovviamente, il Pubblico Ministero di Trani ora considera perfettamente legale.
La Stanley viene espressamente nominata nella sentenza solo per far capire che la Costa Cifone puo’ essere applicata alla Stanley con esito positivo ma non con esito positivo ad altri operatori che, come la Centurion Bet, non possano dimostrare di essere stati discriminati.
E adesso passiamo al comunicato, essenzialmente un agglomerato di banalita’.
Il fatto che abbiano impugnato la gara per le 2000 e’ l’unica cosa seria, ma non significa che acquisiscano dei diritti in piu’. Dire che la Cassazione si e’ basata solo su un quadro parziale e’ una banalita’ che puo’ sempre essere detta e che mostra l' incompetenza giuridica di chi ha stilato il comunicato. L’azione penale si cristallizza nel momento in cui il reato e’ commesso. Non importa se poi si diventa santi. Se io rubo qualcosa e vengo processato per questo e’ del tutto irrilevante che poi possa dimostrare che nel frattempo mi sono iscritto all' universita’ gregoriana per diventare prete.
L’accusa alla Cassazione di non tenere conto dell’attuale quadro giuridico .... e’ .... un ‘non senso’ giuridico. La Cassazione si basa sulla sentenza Costa Cifone che e’ recentissima, di cosa altro avrebbe dovuto tenere conto?
La presenza di operatori come la Centurion Bet getta nel ridicolo il settore del betting, che gia’ e’ abbastanza malandato per conto suo. Per favore se volete continuare ad operare illegalmente fatelo pure ma per favore ... almeno .... state zitti!
-
bettingdream
- Budino
- Messaggi: 61
- Iscritto il: 29/02/2012 - 08:24
Re: Comunicato Goldbet
Hammurabi................Tanto di cappello !!!
Franco
Franco
-
Goldbet Cellole
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 189
- Iscritto il: 10/11/2011 - 11:23
- Località: Affiliazioni CED Goldbet - affiliazionigoldbet@hotmail.it
Re: Comunicato Goldbet
Per la cronaca, non tutti sanno che quando si parla di centurionbet ci si riferisce alla BET1128.
affiliazionigoldbet@hotmail.it
Re: Comunicato Goldbet
Più che tanto di cappello...tanto di cappell...
http://www.jamma.it/scommesse/tribunale ... -ced-18181
La tattica di Goldbet si basa sulla loro non partecipazione a nessun bando, e sulla non impugnazione di nessun bando. Io andrei a rivedere l'ordinanza Zungri, dove si spiega molto molto bene come il mezzo utilizzato sia stato Totobetting e non Goldbet. Ora qualcuno mi spiega la differnza tra Goldbet e gli altri operatori (stanley esclusa)???
Qui mi sa che dobbiamo rivedere la tesi di laurea prima di consegnarla...
http://www.jamma.it/scommesse/tribunale ... -ced-18181
La tattica di Goldbet si basa sulla loro non partecipazione a nessun bando, e sulla non impugnazione di nessun bando. Io andrei a rivedere l'ordinanza Zungri, dove si spiega molto molto bene come il mezzo utilizzato sia stato Totobetting e non Goldbet. Ora qualcuno mi spiega la differnza tra Goldbet e gli altri operatori (stanley esclusa)???
Qui mi sa che dobbiamo rivedere la tesi di laurea prima di consegnarla...
Re: Comunicato Goldbet
http://www.agicoscommesse.it/dett-news. ... ews=121457
Dai leggete i negozi gioco chiesti da Goldbet sono questi basta girarci attorno.. la verità è che nessuno sa come si muoveranno.. Ma le buste quando vengono aperte? sapete qualche indiscrezione su quanti negozi gioco ha chiesto Planet?
Dai leggete i negozi gioco chiesti da Goldbet sono questi basta girarci attorno.. la verità è che nessuno sa come si muoveranno.. Ma le buste quando vengono aperte? sapete qualche indiscrezione su quanti negozi gioco ha chiesto Planet?
Re: Comunicato Goldbet
ignvac ha scritto:http://www.agicoscommesse.it/dett-news.php?id_news=121457
Dai leggete i negozi gioco chiesti da Goldbet sono questi basta girarci attorno.. la verità è che nessuno sa come si muoveranno.. Ma le buste quando vengono aperte? sapete qualche indiscrezione su quanti negozi gioco ha chiesto Planet?
c'è scritto nel link che hai messo:apertura buste 6 novembre ore 10
Ho sempre il ciclo.
Trapulin mi importuna
Spero di perdere oggi, per vincere di più domani
https://www.facebook.com/AnimalAmnesty
Trapulin mi importuna
Spero di perdere oggi, per vincere di più domani
https://www.facebook.com/AnimalAmnesty
Re: Comunicato Goldbet
Ma sono stime o qualcuno ha gia aperto le buste ? Se si parla di stime Goldbet potrebbe anche chieste 1000, o una...e poi...ma tutti a sapere quante ne chiede Goldbet...ma lasciateli fare !!!!
Re: Comunicato Goldbet
Hammurabi ha scritto:Pennell-one, avevo visto gia’ questo comunicato.
Mi sembra un esempio di comunicazione corretta, esattamente quella che Goldbet avrebbe dovuto fare fin dall’inizio. Mettendo insieme il comunicato iniziale a firma Cifone, ma che parlava a nome di Goldbet, poi quello successivo in cui Goldbet prendeva le distanze e poi da questo si deducono un sacco di cose interessanti.
Innanzitutto: se questo e’ realmente un comunicato ufficiale Goldbet, e non c’e’ motivo di dubitarne, allora vuol dire che Goldbet in prima persona ha partecipato alla gara. Un post di qualche giorno fa’ ipotizzava che forse Goldbet aveva partecipato con un’altra societa’. Ora questo comunicato equipara giuridicamente questa eventuale societa’ terza alla Goldbet stessa. Cioe’ in poche parole Goldbet non potra’ piu’ in futuro assumere una difesa basata sul fatto che non e’ lei che ha partecipato alla gara. Questo e’ un primo punto ed e’ importante perche’ come ricorderai (o se non lo sai te lo ricodo adesso) parte della difesa attuale Goldbet per dimostrare una discriminazione subita, si basa sul fatto che un’altra società aveva partecipato al bando Bersani.
Invece adesso sappiamo che, chiunque abbia partecipato, sara’ in futuro identificato come la Goldbet stessa.
Il comunicato, dopo aver chiarito che e’ la Goldbet stessa ad aver partecipato alla gara, chiarisce che Goldbet si riserva le proprie mosse strategiche, sotto il profilo commerciale, all’esito della gara. Che vuol dire che dipendera’ tutto da quanti diritti effettivamente vincera’. Questo mi sembra molto chiaro e’ giusto dire questo da parte di Goldbet: perche’ e’ chiaro che vincerne dieci o cento o duecento fa una bella differenza sull’uso strategico che poi se ne fara’ di questi punti ciascuno equivalente ad una concessione. In teoria potrebbe anche essere che non ne vince nessuno.
Naturalmente collegato a questo c’e’ la questione: ma per quanti punti Goldbet sta partecipando? Tutti credono che si tratti di 100 punti. Io non ne sono convinto. Perche’ la questione dei 100 punti era contenuta nel primo comunicato, cioe’ quello del signor Cifone, poi smentito da Goldbet la quale aveva precisato qualcosa come ‘che le sue strategie inerenti la partecipazione alla gara sarebbero state communicate a tempo debito’. Da questo io avevo dedotto che forse Goldbet aveva tra le sue strategie di partecipazione ... anche quella di non partecipare! Ma da questo comunicato e’ chiaro che non e’ cosi. Goldbet ha partecipato. Per quanti punti? Direi proprio che non lo sappiamo. Se fossero 100 realmente perche’ mai, dato che questo e’ un dato importante, Goldbet non lo ha confermato nel suo comunicato? Puo’ darsi che ci sia qualche comunicato che non ho visto che risolve questo enigma. Al momento pero’ usando la logica giuridico-strategica gia’ si possono fare alcune considerazioni.
Goldbet nel comunicato non dice per quanti punti ha partecipato. Tutti coloro che hanno partecipato hanno dichiarato l’entita’ della loro partecipazione. Se Goldbet non lo ha fatto non puo’ essere che se ne e’ dimenticata. Il comunicato e’ fatto bene. E’ di alto profilo. Quindi se il numero di diritti richiesti non viene svelato nel comunicato si tratta certamente di una scelta intenzionale. Quindi Goldbet non si puo’ essere dimenticata di dichiarare per quanti diritti ha concorso: semplicemente non ha voluto farlo. Perche’? Al momento non lo sappiamo pero’ di nuovo, arrampicandoci su queste considerazioni logiche possiamo dedurre altre cose interessanti.
Allora: Goldbet partecipa certamente al bando ma non ha voluto, INTENZIONALMENTE, dichiarare per quanti diritti partecipa.
Pero’ nel comunicato del signor Cifone questo numero c’era: 100. Pero’ il comunicato e’ stato smentito da Goldbet. Qui e’ irrilevante se sia il comunicato del signor Cifone ad essere stato smentito oppure il signor Cifone come portavoce ad essere stato smentito. Il fatto importante e’ che dopo che Goldbet ha visto uscire una notizia in cui si parla di 100 punti, e dopo aver invalidato quella notizia con un’altra in cui parla di ‘strategia in merito alla partecipazione’ senza null’altro dire, esce adesso con questo comunicato in cui nulla dice, intenzionalmente, sul numero di diriti a cui partecipa. Che ne deduciamo? Che e’ molto IMPROBABILE che Goldbet abbia partecipato per 100 diritti. Altrimenti, dato che questo dato e’ gia’ sulla bocca di tutti, non avrebbe avuto difficolta’ a confermarlo.
Quindi, dato per scontato che la partecipazione c’e’ stata, la domanda e’: per quanti diritti? Se non sono 100 quanti sono? Di meno, di piu’? Secondo me di piu’. Vi spiego da cosa lo deduco.
Io a questa storia del primo comunicato e poi della successive smentita non ci ho mai creduto. Il signor Cifone non e’ uno che si fa chiudere la bocca senza protestare e che troviamo? Che dopo la smentita di Goldbet se ne e’ rimasto in silenzio. Secondo me la Goldbet ha volutamente fatto disinformazione mandando avanti il signor Cifone dicendo che puntava a 100 diritti e poi lo ha smentito. Pero’ guardate la conseguenza: tutti adesso credono che si tratti veramente di 100 diritti, e la Goldbet ... non sente il bisogno di confermarlo.
Da tutto cio’ deduco che se non sono 100 non credo che siano 80, oppure 50 oppure 20, etc,etc.
Se non sono cento, ma sono meno di cento, l’unica possibilita’ logica e’ che Goldbet abbia partecipato per 1 solo diritto. Questo vuol dire che naturalmente non ha nessun interesse a confermarlo e si tratta solo di una partecipazione strategica con fini conflittuali. Questo troverebbe conferma nel fatto che ha impugnato la gara.
Il comunicato Goldbet, rileggetelo adesso per favore, non e’ affatto incompatibile con la possibilita’ che Goldbet abbia partecipato per un solo diritto.
Tuttavia, come ho detto prima io credo che questa sia l’ipotesi piu’ probabile solo se fosse vero che Goldbet ha partecipato per meno di 100 diritti.
Ma tra le due ipotesi che Goldbet abbia partecipato per meno di 100 diritti o piu’ di 100 diritti... quale e’ la piu’ probabile? Secondo me la seconda.
Immagginiamo che Goldbet abbia partecipato per 1000 (MILLE) diritti. Lo direbbe? Secondo me no. Non gli conviene, perche’ va immediatamente in alto profilo e tutti cominciano a sparargli addosso. D’altra parte Goldbet non poteva star zitta e basta, doveva dire qualcosa.... tutta la base lo chiedeva. E allora diventa plausibile il falso iniziale comunicato concordato con Cifone, che parla di 100 punti, quindi una partecipazione decente, che pero’ e’ ancora quello che e’ nella mente di tutti, la successiva smentita e poi oggi un comunicato asciutto in cui non si dice nulla sul numero di diritti.
La parte finale del comunicato parla di volonta’ di operare legalmente con le Concessioni ma nello stesso tempo si battera’ per tutelare la propria rete commerciale. Quindi gli attuali ced saranno tutelati. Come? non viene detto. Pero’ da qualche parte mi sembra che si parlava di farli diventare tutti punti di commercializzazione (pdc). Finchè non ne sapremo di piu’ e’ meglio aspettare e vedere.
Comunicato per goldbet;
per favore gli dite al signor hammurabi per quanti diritti avete partecipato?Ho rinunciato a leggere il post,sembra un cruciverba.
Per quanto riguarda farli diventare tutti pdc,come detto in altro post bisogna acquisire la licenza del gioco a distanza (GAD),che nn ha nulla a che vedere con questo bando,bisogna scucire solo i soldini.
Re: Comunicato Goldbet
Hammurabi ha scritto:Pennell-one, avevo visto gia’ questo comunicato.
Mi sembra un esempio di comunicazione corretta, esattamente quella che Goldbet avrebbe dovuto fare fin dall’inizio. Mettendo insieme il comunicato iniziale a firma Cifone, ma che parlava a nome di Goldbet, poi quello successivo in cui Goldbet prendeva le distanze e poi da questo si deducono un sacco di cose interessanti.
Innanzitutto: se questo e’ realmente un comunicato ufficiale Goldbet, e non c’e’ motivo di dubitarne, allora vuol dire che Goldbet in prima persona ha partecipato alla gara. Un post di qualche giorno fa’ ipotizzava che forse Goldbet aveva partecipato con un’altra societa’. Ora questo comunicato equipara giuridicamente questa eventuale societa’ terza alla Goldbet stessa. Cioe’ in poche parole Goldbet non potra’ piu’ in futuro assumere una difesa basata sul fatto che non e’ lei che ha partecipato alla gara. Questo e’ un primo punto ed e’ importante perche’ come ricorderai (o se non lo sai te lo ricodo adesso) parte della difesa attuale Goldbet per dimostrare una discriminazione subita, si basa sul fatto che un’altra società aveva partecipato al bando Bersani.
Invece adesso sappiamo che, chiunque abbia partecipato, sara’ in futuro identificato come la Goldbet stessa.
Il comunicato, dopo aver chiarito che e’ la Goldbet stessa ad aver partecipato alla gara, chiarisce che Goldbet si riserva le proprie mosse strategiche, sotto il profilo commerciale, all’esito della gara. Che vuol dire che dipendera’ tutto da quanti diritti effettivamente vincera’. Questo mi sembra molto chiaro e’ giusto dire questo da parte di Goldbet: perche’ e’ chiaro che vincerne dieci o cento o duecento fa una bella differenza sull’uso strategico che poi se ne fara’ di questi punti ciascuno equivalente ad una concessione. In teoria potrebbe anche essere che non ne vince nessuno.
Naturalmente collegato a questo c’e’ la questione: ma per quanti punti Goldbet sta partecipando? Tutti credono che si tratti di 100 punti. Io non ne sono convinto. Perche’ la questione dei 100 punti era contenuta nel primo comunicato, cioe’ quello del signor Cifone, poi smentito da Goldbet la quale aveva precisato qualcosa come ‘che le sue strategie inerenti la partecipazione alla gara sarebbero state communicate a tempo debito’. Da questo io avevo dedotto che forse Goldbet aveva tra le sue strategie di partecipazione ... anche quella di non partecipare! Ma da questo comunicato e’ chiaro che non e’ cosi. Goldbet ha partecipato. Per quanti punti? Direi proprio che non lo sappiamo. Se fossero 100 realmente perche’ mai, dato che questo e’ un dato importante, Goldbet non lo ha confermato nel suo comunicato? Puo’ darsi che ci sia qualche comunicato che non ho visto che risolve questo enigma. Al momento pero’ usando la logica giuridico-strategica gia’ si possono fare alcune considerazioni.
Goldbet nel comunicato non dice per quanti punti ha partecipato. Tutti coloro che hanno partecipato hanno dichiarato l’entita’ della loro partecipazione. Se Goldbet non lo ha fatto non puo’ essere che se ne e’ dimenticata. Il comunicato e’ fatto bene. E’ di alto profilo. Quindi se il numero di diritti richiesti non viene svelato nel comunicato si tratta certamente di una scelta intenzionale. Quindi Goldbet non si puo’ essere dimenticata di dichiarare per quanti diritti ha concorso: semplicemente non ha voluto farlo. Perche’? Al momento non lo sappiamo pero’ di nuovo, arrampicandoci su queste considerazioni logiche possiamo dedurre altre cose interessanti.
Allora: Goldbet partecipa certamente al bando ma non ha voluto, INTENZIONALMENTE, dichiarare per quanti diritti partecipa.
Pero’ nel comunicato del signor Cifone questo numero c’era: 100. Pero’ il comunicato e’ stato smentito da Goldbet. Qui e’ irrilevante se sia il comunicato del signor Cifone ad essere stato smentito oppure il signor Cifone come portavoce ad essere stato smentito. Il fatto importante e’ che dopo che Goldbet ha visto uscire una notizia in cui si parla di 100 punti, e dopo aver invalidato quella notizia con un’altra in cui parla di ‘strategia in merito alla partecipazione’ senza null’altro dire, esce adesso con questo comunicato in cui nulla dice, intenzionalmente, sul numero di diriti a cui partecipa. Che ne deduciamo? Che e’ molto IMPROBABILE che Goldbet abbia partecipato per 100 diritti. Altrimenti, dato che questo dato e’ gia’ sulla bocca di tutti, non avrebbe avuto difficolta’ a confermarlo.
Quindi, dato per scontato che la partecipazione c’e’ stata, la domanda e’: per quanti diritti? Se non sono 100 quanti sono? Di meno, di piu’? Secondo me di piu’. Vi spiego da cosa lo deduco.
Io a questa storia del primo comunicato e poi della successive smentita non ci ho mai creduto. Il signor Cifone non e’ uno che si fa chiudere la bocca senza protestare e che troviamo? Che dopo la smentita di Goldbet se ne e’ rimasto in silenzio. Secondo me la Goldbet ha volutamente fatto disinformazione mandando avanti il signor Cifone dicendo che puntava a 100 diritti e poi lo ha smentito. Pero’ guardate la conseguenza: tutti adesso credono che si tratti veramente di 100 diritti, e la Goldbet ... non sente il bisogno di confermarlo.
Da tutto cio’ deduco che se non sono 100 non credo che siano 80, oppure 50 oppure 20, etc,etc.
Se non sono cento, ma sono meno di cento, l’unica possibilita’ logica e’ che Goldbet abbia partecipato per 1 solo diritto. Questo vuol dire che naturalmente non ha nessun interesse a confermarlo e si tratta solo di una partecipazione strategica con fini conflittuali. Questo troverebbe conferma nel fatto che ha impugnato la gara.
Il comunicato Goldbet, rileggetelo adesso per favore, non e’ affatto incompatibile con la possibilita’ che Goldbet abbia partecipato per un solo diritto.
Tuttavia, come ho detto prima io credo che questa sia l’ipotesi piu’ probabile solo se fosse vero che Goldbet ha partecipato per meno di 100 diritti.
Ma tra le due ipotesi che Goldbet abbia partecipato per meno di 100 diritti o piu’ di 100 diritti... quale e’ la piu’ probabile? Secondo me la seconda.
Immagginiamo che Goldbet abbia partecipato per 1000 (MILLE) diritti. Lo direbbe? Secondo me no. Non gli conviene, perche’ va immediatamente in alto profilo e tutti cominciano a sparargli addosso. D’altra parte Goldbet non poteva star zitta e basta, doveva dire qualcosa.... tutta la base lo chiedeva. E allora diventa plausibile il falso iniziale comunicato concordato con Cifone, che parla di 100 punti, quindi una partecipazione decente, che pero’ e’ ancora quello che e’ nella mente di tutti, la successiva smentita e poi oggi un comunicato asciutto in cui non si dice nulla sul numero di diritti.
La parte finale del comunicato parla di volonta’ di operare legalmente con le Concessioni ma nello stesso tempo si battera’ per tutelare la propria rete commerciale. Quindi gli attuali ced saranno tutelati. Come? non viene detto. Pero’ da qualche parte mi sembra che si parlava di farli diventare tutti punti di commercializzazione (pdc). Finchè non ne sapremo di piu’ e’ meglio aspettare e vedere.
Comunicato per goldbet;
per favore gli dite al signor hammurabi per quanti diritti avete partecipato?Ho rinunciato a leggere il post,sembra un cruciverba.
Per quanto riguarda farli diventare tutti pdc,come detto in altro post bisogna acquisire la licenza del gioco a distanza (GAD),che nn ha nulla a che vedere con questo bando,bisogna scucire solo i soldini.
Re: Comunicato Goldbet
Betgio, ho visto il link dove ci porti ad un Tribunale del Riesame (Siracusa) favorevole a Goldbet. Ne possiamo trovare altri, con motivazioni piu’ o meno valide, o anche altri negativi invece, con motivazioni altrettanto valide. Il problema qui non sono i tribunali del riesame. Il problema e’ la Cassazione. Un Tribunale del Riesame che dice di non condividere una precedente Cassazione sarà probabilmente impugnato per Cassazione dal Pubblico Ministero. E’ la Cassazione alla fine quella che decide.
Ma tu sei talmente tifoso di Goldbet che non ti rendi conto delle assurdita’ che dici.
Dici che Goldbet non ha partecipato alla Gara? Ma Goldbet ha dichiarato di aver partecipato! Dici che Goldbet non ha impugnato il bando? Ma Goldbet ha dichiarato che ha impugnato il bando!
Ti rendi conto che tu, nella foga di difendere Goldbet, stai in realta’ dichiarando che Goldbet avrebbe dichiarato il falso!
Puo’ darsi che io, prima di consegnare la tesi, la dovrò ben rivedere. E questo probabilmente e’ il mio unico problema. Il tuo e’ molto piu’ serio. Ma da che parte stai! Come ti permetti di mettere in dubbio dichiarazioni ufficiali ed ineccepibili di Goldbet?
Ignvac, ogni operatore ha consegnato una busta. Solo al momento dell’apertura si sapra’ se l’operatore ha partecipato per uno o piu’ diritti. L’apertura delle buste e’ il 6 novembre. I numeri che vedi in giro sono stime basate sulle dichiarazioni dei vari operatori o dei loro rappresentanti. La verità si saprà solo all’apertura. Riguardo a Goldbet ribadisco che il numero 100 si deduce solo dalle dichiarazioni di Cifone, poi smentite da Goldbet stessa. Questi sono fatti.
E, secondo me, le sorprese non saranno poche.
Rileggete il post di Ughetto e poi rileggete il mio di risposta a Pennell-one. In entrambi c’e’ scritto un numero: 1000. Sara’ un caso?
Enzo-bet mi mancava una battuta cosi! Non credo che Goldbet mi dira’ per quanti diritti hanno partecipato ma tanto lo sapremo il 6 novembre. Nel frattempo avermi definito un 'cruciverba' mi mancava proprio ma in effetti non posso darti torto. Ma che potevo fare? Da un comunicato di 6 righe ho cercato di capire sia ciò che viene detto sia ciò che avrebbe dovuto essere detto e che invece e’ stato taciuto. Da entrambi si ricavano un sacco di cose. Pero’ se non hai la pazienza di leggermi fino in fondo .... riprova.... vedrai che alla fine trovi un numero interessante (che pero' non puoi giocare al lotto perchè è maggiore di 90... ma .... non e' 100!)
Ma tu sei talmente tifoso di Goldbet che non ti rendi conto delle assurdita’ che dici.
Dici che Goldbet non ha partecipato alla Gara? Ma Goldbet ha dichiarato di aver partecipato! Dici che Goldbet non ha impugnato il bando? Ma Goldbet ha dichiarato che ha impugnato il bando!
Ti rendi conto che tu, nella foga di difendere Goldbet, stai in realta’ dichiarando che Goldbet avrebbe dichiarato il falso!
Puo’ darsi che io, prima di consegnare la tesi, la dovrò ben rivedere. E questo probabilmente e’ il mio unico problema. Il tuo e’ molto piu’ serio. Ma da che parte stai! Come ti permetti di mettere in dubbio dichiarazioni ufficiali ed ineccepibili di Goldbet?
Ignvac, ogni operatore ha consegnato una busta. Solo al momento dell’apertura si sapra’ se l’operatore ha partecipato per uno o piu’ diritti. L’apertura delle buste e’ il 6 novembre. I numeri che vedi in giro sono stime basate sulle dichiarazioni dei vari operatori o dei loro rappresentanti. La verità si saprà solo all’apertura. Riguardo a Goldbet ribadisco che il numero 100 si deduce solo dalle dichiarazioni di Cifone, poi smentite da Goldbet stessa. Questi sono fatti.
E, secondo me, le sorprese non saranno poche.
Rileggete il post di Ughetto e poi rileggete il mio di risposta a Pennell-one. In entrambi c’e’ scritto un numero: 1000. Sara’ un caso?
Enzo-bet mi mancava una battuta cosi! Non credo che Goldbet mi dira’ per quanti diritti hanno partecipato ma tanto lo sapremo il 6 novembre. Nel frattempo avermi definito un 'cruciverba' mi mancava proprio ma in effetti non posso darti torto. Ma che potevo fare? Da un comunicato di 6 righe ho cercato di capire sia ciò che viene detto sia ciò che avrebbe dovuto essere detto e che invece e’ stato taciuto. Da entrambi si ricavano un sacco di cose. Pero’ se non hai la pazienza di leggermi fino in fondo .... riprova.... vedrai che alla fine trovi un numero interessante (che pero' non puoi giocare al lotto perchè è maggiore di 90... ma .... non e' 100!)
-
mistersamuel78
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 195
- Iscritto il: 17/02/2012 - 07:43
Re: Comunicato Goldbet
la Cassazione non indaga, analizza il caso e dice se la sentenza di secondo grado è stata fatta rispettando la legge.
Poi dopo la cassazione si puo sempre ricorrere alla corte di giustizia europea proprio come fece stanley quando perse i ricorsi in Italia.
I
Poi dopo la cassazione si puo sempre ricorrere alla corte di giustizia europea proprio come fece stanley quando perse i ricorsi in Italia.
I
Re: Comunicato Goldbet
Enzo-bet mi mancava una battuta cosi! Non credo che Goldbet mi dira’ per quanti diritti hanno partecipato ma tanto lo sapremo il 6 novembre. Nel frattempo avermi definito un 'cruciverba' mi mancava proprio ma in effetti non posso darti torto. Ma che potevo fare? Da un comunicato di 6 righe ho cercato di capire sia ciò che viene detto sia ciò che avrebbe dovuto essere detto e che invece e’ stato taciuto. Da entrambi si ricavano un sacco di cose. Pero’ se non hai la pazienza di leggermi fino in fondo .... riprova.... vedrai che alla fine trovi un numero interessante (che pero' non puoi giocare al lotto perchè è maggiore di 90... ma .... non e' 100!)
Ciao hammurabi,
nn ti ho definito un cruciverba,ho detto che lo e' il testo scritto, con tutti quei numeri ripetuti tante volte.
Da tanti anni giriamo intorno a cio' che e' giusto o no,capisco i titolari di ced e ctd,in questo momento mi sentirei tradito dal mio book,partecipando al bando per un numero ristretto di diritti rispetto ai ced e ctd presenti sul territorio.
Quello che riesco a leggere dietro la poitica aziendale dei book e' questa:
stanley rinuncia perche' ha acquisito la licenza del gioco a dstanza,quindi male che vada i centri collegati a loro diventerenno dei punti ricarica;
goldbet partecipa al bando per un numero indecifrato di diritti,il mio pensiero e' che hanno capito che qualcosa cambiera',quindi diventera' difficile proseguire come fatto fino ad oggi,penso anke dietro suggerimento dei propri legali,in questo caso i rimanenti punti nn potranno diventare punti ricarica almeno che nn decidono di acquistare anke la GAD;
planete365 e altri book leggi goldbet.
Mi scuso per eventuali errori nella disanima,ho una misera licenza media anke se acquisita con ottimi voti,la vita mi ha portato a dover interrompere gli studi.
Ciao hammurabi,
nn ti ho definito un cruciverba,ho detto che lo e' il testo scritto, con tutti quei numeri ripetuti tante volte.
Da tanti anni giriamo intorno a cio' che e' giusto o no,capisco i titolari di ced e ctd,in questo momento mi sentirei tradito dal mio book,partecipando al bando per un numero ristretto di diritti rispetto ai ced e ctd presenti sul territorio.
Quello che riesco a leggere dietro la poitica aziendale dei book e' questa:
stanley rinuncia perche' ha acquisito la licenza del gioco a dstanza,quindi male che vada i centri collegati a loro diventerenno dei punti ricarica;
goldbet partecipa al bando per un numero indecifrato di diritti,il mio pensiero e' che hanno capito che qualcosa cambiera',quindi diventera' difficile proseguire come fatto fino ad oggi,penso anke dietro suggerimento dei propri legali,in questo caso i rimanenti punti nn potranno diventare punti ricarica almeno che nn decidono di acquistare anke la GAD;
planete365 e altri book leggi goldbet.
Mi scuso per eventuali errori nella disanima,ho una misera licenza media anke se acquisita con ottimi voti,la vita mi ha portato a dover interrompere gli studi.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti
Login
