amadeus77 ha scritto:Aspetta fine mese per l'apertura del ced, anche io aspetteró per aprire.
Hammurabi ha scritto:Maioman, su Ripamonti sono assolutamente d’accordo. E’ stato molto bravo.
Dici che ti sembra strana la strategia Stanley che era stata indicata da Mandrake che era di partecipare al bando per poi impugnarlo. Io quello che dicono Cifone e Mandrake, con tutto il rispetto, lo prenderei con le molle. Il signor Cifone non necessariamente riferisce le vere intenzioni di Goldbet e Mandrake .... chissa chi e’.
Non ricordo di aver letto un post di Mandrake dove diceva che Stanley vuole partecipare alla gara. Puo’ darsi che mi sia sfuggito, pero’... ragioniamo. Per impugnare la gara non occorre parteciparvi. Una volta era cosi’ ma adesso c’e’ giurisprudenza del Consiglio di Stato che ha tolto questo vincolo. Quindi Stanley potrebbe anche non partecipare alla gara e malgrado cio’ mantenere il diritto ad impugnarla con successo.
E secondo me e’ esattamente cio’ che fara’. Pero’ questa e’ solo la mia opinione. Motivata dal fatto che se Stanley sa di essere legale (e lo sa! Statene certi.) non ha nessun motivo di vincere nuove concessioni, tanto ne puo’ aprire a suo piacimento quante ne vuole. Piu’ vincente di cosi! E lo ha detto anche la Cassazione, quando ha detto che adesso e’ Stanley ad essere diventata privilegiata rispetto ai Concessionari!
Riguardo al fatto che tu dici che non partecipando al bando non potrebbero piu’ considerarsi soggetti discriminati, ‘visto che non hanno provato a regolarizzarsi’....
Avresti ragione se questa fosse una gara seria. Ma non lo e’. Guarda gia’ solo il fatto che viene permesso ai Concessionari storici di continuare a lavorare senza concessione! Guarda il fatto che ti danno una concessione per poco piu’ di 3 anni e mezzo!
La Stanley potrebbe dire: ‘ma scusate, la Corte di Giustizia mi ha abilitato ad offrire i miei servizi perche’ sono stata discriminata in rapporto a Concessionari che hanno potuto lavorare 16 anni (gli storici 6+6+4 con licenza scaduta!) oppure 4 anni (i Bersani). E voi pensate che io potrei accettare un rimedio che mi offrite di lavorare 3 anni e mezzo? Per di piu’ in competizione con i soliti storici che avrebbero gia’ dovuto smettere di lavorare. Io vi dico: la Stanley vince facile facile. Su questo non ho dubbi e ci potrei mettere la mia firma di futuro Magistrato (se vincero’ il concorso).
Hai ragione tu Maioman: loro sono in una botte di ferro.
Riguardo alle percentuali Stanleybet .... non mi ricordo bene perche’ e’ stato vari anni fa, e poi potrebbero essere cambiate. Io pero’ penso che le percentuali sono solo parte del problema. Alla fin fine io so di piu’ di un book che non ha pagato il mese scorso (non sono ne Stanley ne Goldbet) e il motivo e’ proprio il livello delle percentuali e delle quote. Io guarderei i parametri di lungo periodo: serieta’ dell’azienda, come ti protegge legalmente, che immagine hanno i suoi negozi (c’e’ ne uno bellissimo qui a Milano!), solidita’ finanziaria, anzianita’ nell’industria delle scommesse, presenza internazionale, etc,etc.
Sotto questi profili non c’e’ niente da dire sia per Stanley che per Goldbet.
Tornando a Goldbet sapremo la verita’ entro pochi giorni, guardando al suo atteggiamento verso la gara. Se non partecipa, allora sapremo che si considerano legali e dobbiamo solo aspettare di vedere quale sorpresa l’avvocato Ripamonti tira fuori di fronte alla Cassazione. Se partecipa allora, ahime’, vuol dire che pensa di essere illegale e fino adesso e’ sopravvissuta sui trucchi di Ripamonti (bravissimo!).
Se poi scopriamo che la Stanley partecipa allora ..... vuol dire che io non ci ho proprio capito niente ed e’ meglio che anziche’ partecipare a questi dibattiti mi rimetto a studiare!
tonybet ha scritto:Hammurabi ha scritto:Maioman, su Ripamonti sono assolutamente d’accordo. E’ stato molto bravo.
Dici che ti sembra strana la strategia Stanley che era stata indicata da Mandrake che era di partecipare al bando per poi impugnarlo. Io quello che dicono Cifone e Mandrake, con tutto il rispetto, lo prenderei con le molle. Il signor Cifone non necessariamente riferisce le vere intenzioni di Goldbet e Mandrake .... chissa chi e’.
Non ricordo di aver letto un post di Mandrake dove diceva che Stanley vuole partecipare alla gara. Puo’ darsi che mi sia sfuggito, pero’... ragioniamo. Per impugnare la gara non occorre parteciparvi. Una volta era cosi’ ma adesso c’e’ giurisprudenza del Consiglio di Stato che ha tolto questo vincolo. Quindi Stanley potrebbe anche non partecipare alla gara e malgrado cio’ mantenere il diritto ad impugnarla con successo.
E secondo me e’ esattamente cio’ che fara’. Pero’ questa e’ solo la mia opinione. Motivata dal fatto che se Stanley sa di essere legale (e lo sa! Statene certi.) non ha nessun motivo di vincere nuove concessioni, tanto ne puo’ aprire a suo piacimento quante ne vuole. Piu’ vincente di cosi! E lo ha detto anche la Cassazione, quando ha detto che adesso e’ Stanley ad essere diventata privilegiata rispetto ai Concessionari!
Riguardo al fatto che tu dici che non partecipando al bando non potrebbero piu’ considerarsi soggetti discriminati, ‘visto che non hanno provato a regolarizzarsi’....
Avresti ragione se questa fosse una gara seria. Ma non lo e’. Guarda gia’ solo il fatto che viene permesso ai Concessionari storici di continuare a lavorare senza concessione! Guarda il fatto che ti danno una concessione per poco piu’ di 3 anni e mezzo!
La Stanley potrebbe dire: ‘ma scusate, la Corte di Giustizia mi ha abilitato ad offrire i miei servizi perche’ sono stata discriminata in rapporto a Concessionari che hanno potuto lavorare 16 anni (gli storici 6+6+4 con licenza scaduta!) oppure 4 anni (i Bersani). E voi pensate che io potrei accettare un rimedio che mi offrite di lavorare 3 anni e mezzo? Per di piu’ in competizione con i soliti storici che avrebbero gia’ dovuto smettere di lavorare. Io vi dico: la Stanley vince facile facile. Su questo non ho dubbi e ci potrei mettere la mia firma di futuro Magistrato (se vincero’ il concorso).
Hai ragione tu Maioman: loro sono in una botte di ferro.
Riguardo alle percentuali Stanleybet .... non mi ricordo bene perche’ e’ stato vari anni fa, e poi potrebbero essere cambiate. Io pero’ penso che le percentuali sono solo parte del problema. Alla fin fine io so di piu’ di un book che non ha pagato il mese scorso (non sono ne Stanley ne Goldbet) e il motivo e’ proprio il livello delle percentuali e delle quote. Io guarderei i parametri di lungo periodo: serieta’ dell’azienda, come ti protegge legalmente, che immagine hanno i suoi negozi (c’e’ ne uno bellissimo qui a Milano!), solidita’ finanziaria, anzianita’ nell’industria delle scommesse, presenza internazionale, etc,etc.
Sotto questi profili non c’e’ niente da dire sia per Stanley che per Goldbet.
Tornando a Goldbet sapremo la verita’ entro pochi giorni, guardando al suo atteggiamento verso la gara. Se non partecipa, allora sapremo che si considerano legali e dobbiamo solo aspettare di vedere quale sorpresa l’avvocato Ripamonti tira fuori di fronte alla Cassazione. Se partecipa allora, ahime’, vuol dire che pensa di essere illegale e fino adesso e’ sopravvissuta sui trucchi di Ripamonti (bravissimo!).
Se poi scopriamo che la Stanley partecipa allora ..... vuol dire che io non ci ho proprio capito niente ed e’ meglio che anziche’ partecipare a questi dibattiti mi rimetto a studiare!
mi permetto di darti del tu: tu capisci troppo e secondo me dai troppi consigli al vento in questo mondo di imprenditori avventurati e avventurosi
Hammurabi ha scritto:21 vittoria hai ragione: in caso di dissequestro c’e’ la possibilita’ che si vada comunque a processo penale. Pero’ non e’ questa l’unica possibilita’. Cerchiamo di analizzare le varie fattispecie giuridiche. Il sequestro puo’ essere o di iniziativa o su ordine del Magistrato. Se e’ di iniziativa, cioe’ effettuato direttamente dalla polizia giudiziaria (polizia, guardia di finanza, carabinieri, non importa chi) allora il sequestro arriva sul tavolo di un PM che, diciamo, e’ neutrale. Se invece e’ il PM che, su esposto di un privato oppure di un qualsiasi organo di PG chiede al Magistrato (GIP) di ordinare il sequestro allora il PM, in quel momento e’ contro. Per rispondere alla tua domanda bisogna sapere quale delle due eventualita’ ha generato la partenza del procedimento penale che poi ha portato al sequestro. Perche’ nel primo caso il PM si trova il fascicolo che gli arriva sulla scrivania e non e’, all’inizio, ne contro ne a favore del CTD. E’ neutrale. E siccome avra’ altre cose da fare non ha nessuna fretta di occuparsi del fascicolo. Nel secondo caso invece e’ contro perche’, dopo aver ricevuto la notizia di reato, in qualsiasi modo la abbia ricevuta, si e’ attivato per chiedere al GIP di autorizzare il sequestro e quindi e’ sicuramente convinto che si tratta di reato e si puo’ dire che e’ contro il CTD. Trascuriamo per il momento altre complicazioni (il sequestro potrebbe essere probatorio o preventivo e questo genera altre complicazioni che e’ inutile esaminare adesso).
Allora siamo al sequestro. Immaginiamo che il sequestro sia avvenuto. Trascuriamo che l’avvocato, in caso che il sequestro sia di iniziativa decida di fare una richiesta di dissequestro direttamente al PM, etc,etc). Normalmente quello che succede e’ che l’avvocato preferira’ fare la richiesta di riesame.
Immaginiamo quindi di essere nella condizione in cui il Tribunale del Riesame ha dissequestrato. E siamo alla tua domanda: che succede con l’azione penale? Bada bene che in questa fase non e’ affatto detto che ci sara’ un processo. Infatti se siamo nel caso di PM neutrale, probabilmente il PM che ha un sacco di cose da fare si limitera’ a ricevere nel fascicolo la notizia del dissequestro e passato un po di tempo (non piu’ di 6 mesi ma potrebbe chiedere una proroga ma in questo caso normalmente non succede) si decidera’ a fare uno o l’altra delle seguenti due cose. O decide per l’archiviazione del caso, oppure vuole andare avanti con il rinvio a giudizio. Nel primo caso, previa approvazione del GIP, il procedimento viene archiviato e non si va a processo. Come se nulla fosse accaduto. Il CTD nel frattempo ha ripreso a lavorare dopo il dissequestro e si puo’ scordare di tutto.
Se invece il PM vuole andare avanti, allora dichiara la conclusione delle indagini e da termine agli avvocati per presentare ulteriori documenti avendo chiaramente in mente di chiedere il rinvio a giudizio. E da qui che si entra nella procedura che porta al processo. Se vieni condannato certo dovrai chiudere. Se non lo fai da solo lo fara’ lo stesso PM non appena e’ al corrente che sei stato condannato. Siccome lui e’ li al momento del giudizio lo verra’ a sapere subito.
In tal caso io consiglio a chiunque si trovi in questa condizione di chiudere immediatamente perche’ se viene trovato aperto viene denunciato di nuovo e alla fine, di nuovo sicuramente condannato ma questa volta, siccome e’ la seconda e per lo stesso reato, i benefici normalmente concessi agli incensurati nella prima condanna, che avevano evitato la reclusione, vengono ritirati e lui rischia di essere arrestato e di scontare in carcere entrambe le condanne. Poi con una buona gestione il periodo di reclusione puo’ essere molto ridotto, o con un po' di fortuna (dipendera’ da quanto e’ bravo l’avvocato) anche annullato (dipende da molte circostanze) pero’ .... non provateci.
Io sconsiglio vivamente a chiunque sia stato condannato di riprovarci, neanche con Stanley. Infatti malgrado con Stanley si sia ormai sicuri di essere legali pero’ se si aveva avuta una condanna precedente con un altro book sorgono delle complicazioni che renderebbero difficile la vita comunque anche con il book piu’ legale del mondo.
Perche’ sono cosi’ categorico? Perche’ in Italia se sei un grosso delinquente hai mille modi per farla franca, ma se sei un piccolo delinquente rischi veramente di pagare per tutti.
Ultima risposta: se sei alla prima condanna in pratica non rischi niente ma poi non potrai piu’ svolgere nessun lavoro nel settore scommesse, ne con i concessionari ne, secondo me, con la Stanley o con la Goldbet (se sara’ riconosciuta legale). Il problema e’ che avendo ricevuto una condanna penale non avrai piu’ (almeno per un bel periodo) alcuna possibilita’ di ottenere la licenza di polizia.
Non potrai fare concorsi pubblici o comunque lavorare nell’ambito dello Stato.
amadeus77 ha scritto:Blocca tutta la documentazione, e aspetta fine mese. Io sto aspettando con Grande gioia.
barcollone ha scritto:paquito ma fammi capire tu praticamente decidi se aprire o no in base a quello che leggi qui sul forum....percio' se mandrake e hammurabi (che secondo me sono molto ferrati sull'argomento e ragionano col cervello e non con il culo)non come quello che posta le vittorie di planet ...come se non l
o sapessimo che il primo dissequestro lo danno perche ci sono dei mongoloidi a giudicare.stavamo dicendo percio se mandrake ti dice di aprire con chittesenculabet.com tu apri?
Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti
