21 vittoria hai ragione: in caso di dissequestro c’e’ la possibilita’ che si vada comunque a processo penale. Pero’ non e’ questa l’unica possibilita’. Cerchiamo di analizzare le varie fattispecie giuridiche. Il sequestro puo’ essere o di iniziativa o su ordine del Magistrato. Se e’ di iniziativa, cioe’ effettuato direttamente dalla polizia giudiziaria (polizia, guardia di finanza, carabinieri, non importa chi) allora il sequestro arriva sul tavolo di un PM che, diciamo, e’ neutrale. Se invece e’ il PM che, su esposto di un privato oppure di un qualsiasi organo di PG chiede al Magistrato (GIP) di ordinare il sequestro allora il PM, in quel momento e’ contro. Per rispondere alla tua domanda bisogna sapere quale delle due eventualita’ ha generato la partenza del procedimento penale che poi ha portato al sequestro. Perche’ nel primo caso il PM si trova il fascicolo che gli arriva sulla scrivania e non e’, all’inizio, ne contro ne a favore del CTD. E’ neutrale. E siccome avra’ altre cose da fare non ha nessuna fretta di occuparsi del fascicolo. Nel secondo caso invece e’ contro perche’, dopo aver ricevuto la notizia di reato, in qualsiasi modo la abbia ricevuta, si e’ attivato per chiedere al GIP di autorizzare il sequestro e quindi e’ sicuramente convinto che si tratta di reato e si puo’ dire che e’ contro il CTD. Trascuriamo per il momento altre complicazioni (il sequestro potrebbe essere probatorio o preventivo e questo genera altre complicazioni che e’ inutile esaminare adesso).
Allora siamo al sequestro. Immaginiamo che il sequestro sia avvenuto. Trascuriamo che l’avvocato, in caso che il sequestro sia di iniziativa decida di fare una richiesta di dissequestro direttamente al PM, etc,etc). Normalmente quello che succede e’ che l’avvocato preferira’ fare la richiesta di riesame.
Immaginiamo quindi di essere nella condizione in cui il Tribunale del Riesame ha dissequestrato. E siamo alla tua domanda: che succede con l’azione penale? Bada bene che in questa fase non e’ affatto detto che ci sara’ un processo. Infatti se siamo nel caso di PM neutrale, probabilmente il PM che ha un sacco di cose da fare si limitera’ a ricevere nel fascicolo la notizia del dissequestro e passato un po di tempo (non piu’ di 6 mesi ma potrebbe chiedere una proroga ma in questo caso normalmente non succede) si decidera’ a fare uno o l’altra delle seguenti due cose. O decide per l’archiviazione del caso, oppure vuole andare avanti con il rinvio a giudizio. Nel primo caso, previa approvazione del GIP, il procedimento viene archiviato e non si va a processo. Come se nulla fosse accaduto. Il CTD nel frattempo ha ripreso a lavorare dopo il dissequestro e si puo’ scordare di tutto.
Se invece il PM vuole andare avanti, allora dichiara la conclusione delle indagini e da termine agli avvocati per presentare ulteriori documenti avendo chiaramente in mente di chiedere il rinvio a giudizio. E da qui che si entra nella procedura che porta al processo. Se vieni condannato certo dovrai chiudere. Se non lo fai da solo lo fara’ lo stesso PM non appena e’ al corrente che sei stato condannato. Siccome lui e’ li al momento del giudizio lo verra’ a sapere subito.
In tal caso io consiglio a chiunque si trovi in questa condizione di chiudere immediatamente perche’ se viene trovato aperto viene denunciato di nuovo e alla fine, di nuovo sicuramente condannato ma questa volta, siccome e’ la seconda e per lo stesso reato, i benefici normalmente concessi agli incensurati nella prima condanna, che avevano evitato la reclusione, vengono ritirati e lui rischia di essere arrestato e di scontare in carcere entrambe le condanne. Poi con una buona gestione il periodo di reclusione puo’ essere molto ridotto, o con un po' di fortuna (dipendera’ da quanto e’ bravo l’avvocato) anche annullato (dipende da molte circostanze) pero’ .... non provateci.
Io sconsiglio vivamente a chiunque sia stato condannato di riprovarci, neanche con Stanley. Infatti malgrado con Stanley si sia ormai sicuri di essere legali pero’ se si aveva avuta una condanna precedente con un altro book sorgono delle complicazioni che renderebbero difficile la vita comunque anche con il book piu’ legale del mondo.
Perche’ sono cosi’ categorico? Perche’ in Italia se sei un grosso delinquente hai mille modi per farla franca, ma se sei un piccolo delinquente rischi veramente di pagare per tutti.
Ultima risposta: se sei alla prima condanna in pratica non rischi niente ma poi non potrai piu’ svolgere nessun lavoro nel settore scommesse, ne con i concessionari ne, secondo me, con la Stanley o con la Goldbet (se sara’ riconosciuta legale). Il problema e’ che avendo ricevuto una condanna penale non avrai piu’ (almeno per un bel periodo) alcuna possibilita’ di ottenere la licenza di polizia.
Non potrai fare concorsi pubblici o comunque lavorare nell’ambito dello Stato.
Comparazione bonus scommesse
Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
21vittoria
- Budinone
- Messaggi: 15
- Iscritto il: 05/10/2012 - 10:18
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
ti ringrazio per la consulenza, gentilissimo.
e se io al riesame ho una conferma del sequestro, intanto che i risvolti giuridici fanno il suo corso posso decidere di fare un contratto con una nuova società ( stanley o altro o un .it).
così da non avere il servizio scoperto magari finchè non si risolvono le cose....
e se io al riesame ho una conferma del sequestro, intanto che i risvolti giuridici fanno il suo corso posso decidere di fare un contratto con una nuova società ( stanley o altro o un .it).
così da non avere il servizio scoperto magari finchè non si risolvono le cose....
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Guarda Cellole che e’ proprio questo il tipo di magistrato che Goldbet non dovrebbe augurarsi di incontrare.
Hammurabi e’ garantista e ragiona proprio come un magistrato e da quello che ho letto qui credo che sara’ un’ottimo magistrato.
Pero’ questo non da affatto una scappatoia a Goldbet. Hai ragione se dici che io ragiono piu’ da avvocato che da magistrato.
E allora visto che tu mi descrivi come un avvocato a favore Stanley immaginiamo questo scenario virtuale: io sono un avvocato che entro in un procedimento, in rappresentanza di Stanley, ad opponendum di Goldbet in un caso in cui il magistrato e’ proprio uno come Hammurabi.
Cosa credi che succedera? Succedera’ che Hammurabi, dopo aver ascoltato il relatore della causa e l’avvocato di Goldbet che avra’ detto che Goldbet e’ stata discriminata, spiegandone i motivi, lascera’ la parola alla parte ad opponendum ed io, come avvocato di Stanley, potró dire che Goldbet non e’ affatto stata discriminata. Se l’avvocato di Goldbet avra’ detto chiaramente i motivi della discriminazione, ed i motivi sono quelli che si ritrovano nei vari riesami in cui i giudici di primo grado si sono fatti "incantare" da motivazioni inesistenti, allora li esaminero’ uno ad uno e dimostrero’ che non si trattava di vere discriminazioni. Se invece l’avvocato di Goldbet restera’ vago sui motivi della discriminazione, io chiedero’ che li chiarisca e, dopo che li avra’ chiariti, o si sara arrampicato sugli specchi per chiarirli, chiederò nuovamente la parola per dimostrare che quei motivi non possono essere addotti come discriminazioni subite.
Caro Goldbet Cellole, non c’e’ scampo per Goldbet, di fronte ad un avvocato esperto che gli va contro.
E questo e’ esattamente il caso che si verificherà a Prato, dove ci sono, in un unico procedimento, sia Goldbet che Stanley. Cioè l’avvocato Goldbet, si trovera’ di fronte non solo ai Giudici, ma anche all’avvocato Stanley, probabilmente la famosa avvocato Agnello, che, come tutti sanno, é un micidiale osso duro.
E, piu’ i giudici saranno seri, piu’ Goldbet avra’ meno probabilita’ di farcela.
Hammurabi ha solo detto che Goldbet ha diritto di poter essere considerata innocente fino a che non si potra provare che non lo e’.
Pero’, scusa Hammurabi, ma questo vale per tutti, non solo per Goldbet e non significa necessariamente che Goldbet sia in buona posizione solo per questo..... o sbaglio?
Hammurabi, se tu fossi il giudice di quel processo e le cose andassero come le ho spiegate, come finirebbe?
Immagina che sei già magistrato e che sei tu che decidi. Come finirebbe? A favore o contro Goldbet?
Hammurabi e’ garantista e ragiona proprio come un magistrato e da quello che ho letto qui credo che sara’ un’ottimo magistrato.
Pero’ questo non da affatto una scappatoia a Goldbet. Hai ragione se dici che io ragiono piu’ da avvocato che da magistrato.
E allora visto che tu mi descrivi come un avvocato a favore Stanley immaginiamo questo scenario virtuale: io sono un avvocato che entro in un procedimento, in rappresentanza di Stanley, ad opponendum di Goldbet in un caso in cui il magistrato e’ proprio uno come Hammurabi.
Cosa credi che succedera? Succedera’ che Hammurabi, dopo aver ascoltato il relatore della causa e l’avvocato di Goldbet che avra’ detto che Goldbet e’ stata discriminata, spiegandone i motivi, lascera’ la parola alla parte ad opponendum ed io, come avvocato di Stanley, potró dire che Goldbet non e’ affatto stata discriminata. Se l’avvocato di Goldbet avra’ detto chiaramente i motivi della discriminazione, ed i motivi sono quelli che si ritrovano nei vari riesami in cui i giudici di primo grado si sono fatti "incantare" da motivazioni inesistenti, allora li esaminero’ uno ad uno e dimostrero’ che non si trattava di vere discriminazioni. Se invece l’avvocato di Goldbet restera’ vago sui motivi della discriminazione, io chiedero’ che li chiarisca e, dopo che li avra’ chiariti, o si sara arrampicato sugli specchi per chiarirli, chiederò nuovamente la parola per dimostrare che quei motivi non possono essere addotti come discriminazioni subite.
Caro Goldbet Cellole, non c’e’ scampo per Goldbet, di fronte ad un avvocato esperto che gli va contro.
E questo e’ esattamente il caso che si verificherà a Prato, dove ci sono, in un unico procedimento, sia Goldbet che Stanley. Cioè l’avvocato Goldbet, si trovera’ di fronte non solo ai Giudici, ma anche all’avvocato Stanley, probabilmente la famosa avvocato Agnello, che, come tutti sanno, é un micidiale osso duro.
E, piu’ i giudici saranno seri, piu’ Goldbet avra’ meno probabilita’ di farcela.
Hammurabi ha solo detto che Goldbet ha diritto di poter essere considerata innocente fino a che non si potra provare che non lo e’.
Pero’, scusa Hammurabi, ma questo vale per tutti, non solo per Goldbet e non significa necessariamente che Goldbet sia in buona posizione solo per questo..... o sbaglio?
Hammurabi, se tu fossi il giudice di quel processo e le cose andassero come le ho spiegate, come finirebbe?
Immagina che sei già magistrato e che sei tu che decidi. Come finirebbe? A favore o contro Goldbet?
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Visto la situazuione conviene , cambiare aria hahhha, non aprire nessun ced ne con planet, ne con goldbet, la situazione e' questa .
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
PER HAMMURABI
24ore - Giochi&ScommesseInviaStampaSCOMMESSE: CHIAVARI (GE), RIAPERTO CENTRO COLLEGATO A SKYSPORT365, 13:55
Il centro SkySport365 era stato sequestrato lo scorso 20 luglioIl PM di Chiavari, in seguito a un confronto con l'avvocato Maria Teresa Parrelli, ha disposto la riapertura di un centro SkySport365 sequestrato dalla Guardia di Finanza. "Lo scorso 20 luglio 2012, si legge infatti in un comunicato diffuso da SkySport365, la Guardia di Finanza di Chiavari (Ge) provvedeva al sequestro delle sole attrezzature informatiche presso un internet point collegato, per quanto riguarda l'accettazione delle scommesse, a Planetwin365, brand di SkySport365 dedicato al gioco. Giovedì 22 luglio, a seguito di un confronto con l'Avvocato Maria Teresa Parrelli, il Pubblico Ministero decideva non solo di dissequestrare le apparecchiature informatiche, ma di procedere direttamente all'archiviazione, riconoscendo il contenuto discriminante dell'attuale regolamentazione italiana basata su concessioni rilasciate in tempi diversi. In attesa della decisione del GIP - si legge ancora nel comunicato della società - l'Avvocato Parrelli ha voluto soffermarsi sull'attuale situazione: "SkySport365 ha inviato nei giorni scorsi una lettera ai Ministeri competenti motivando la sua attuale posizione sul mercato italiano", ha dichiarato l'avvocato Parrelli. "Questo al fine di instaurare un dialogo costruttivo con le istituzioni, ma tenendo ben presenti e fermi i capisaldi che hanno fin qui caratterizzato la nostra posizione. Fin quando esisteranno le vecchie e discriminatorie concessioni, noi opereremo in un quadro differente". Inoltre SkySport365, forte delle proprie ragioni, il 2 agosto incontrerà a Bruxelles le competenti autorità comunitarie con l'obiettivo di presentare ufficialmente l'esposto in merito alle discriminatorie concessioni italiane presenti e future
24ore - Giochi&ScommesseInviaStampaSCOMMESSE: CHIAVARI (GE), RIAPERTO CENTRO COLLEGATO A SKYSPORT365, 13:55
Il centro SkySport365 era stato sequestrato lo scorso 20 luglioIl PM di Chiavari, in seguito a un confronto con l'avvocato Maria Teresa Parrelli, ha disposto la riapertura di un centro SkySport365 sequestrato dalla Guardia di Finanza. "Lo scorso 20 luglio 2012, si legge infatti in un comunicato diffuso da SkySport365, la Guardia di Finanza di Chiavari (Ge) provvedeva al sequestro delle sole attrezzature informatiche presso un internet point collegato, per quanto riguarda l'accettazione delle scommesse, a Planetwin365, brand di SkySport365 dedicato al gioco. Giovedì 22 luglio, a seguito di un confronto con l'Avvocato Maria Teresa Parrelli, il Pubblico Ministero decideva non solo di dissequestrare le apparecchiature informatiche, ma di procedere direttamente all'archiviazione, riconoscendo il contenuto discriminante dell'attuale regolamentazione italiana basata su concessioni rilasciate in tempi diversi. In attesa della decisione del GIP - si legge ancora nel comunicato della società - l'Avvocato Parrelli ha voluto soffermarsi sull'attuale situazione: "SkySport365 ha inviato nei giorni scorsi una lettera ai Ministeri competenti motivando la sua attuale posizione sul mercato italiano", ha dichiarato l'avvocato Parrelli. "Questo al fine di instaurare un dialogo costruttivo con le istituzioni, ma tenendo ben presenti e fermi i capisaldi che hanno fin qui caratterizzato la nostra posizione. Fin quando esisteranno le vecchie e discriminatorie concessioni, noi opereremo in un quadro differente". Inoltre SkySport365, forte delle proprie ragioni, il 2 agosto incontrerà a Bruxelles le competenti autorità comunitarie con l'obiettivo di presentare ufficialmente l'esposto in merito alle discriminatorie concessioni italiane presenti e future
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
PLANETWIN365: CAUSA VINTA Nei mesi scorsi, un blitz della Guardia di Finanza e alcuni servizi delle Iene, fecero andare gli scommettitori del sito austriaco PlanetWin365 nel panico, screditando, al tempo stesso, lo stesso sito di scommesse.
Dopo varie peripezie, si è giunti alla causa di lunedì scorso. Eccovi i risultati (tra qualche tempo trascriveremo anche le parole definitive del giudice, per il quale dobbiamo attendere circa due mesi).
Lunedì 16/07/2012, nella sede del tribunale di Ginosa sezione distaccata di Taranto, c'è stata una sentenza importante nel campo delle scommesse sportive, riguardante l'agenzia di Ginosa situata in via Volturno 14, collegata al bookmakers austriaco Planetwin365.
Con questa sentenza, l’agenzia in causa ha ottenuto una vittoria importantissima, la piena legittimità di operare in Italia.
Tutto partì il 01/04/2011, quando, nella stessa agenzia, giunse la Guardia di Finanza che sequestrò ingiustamente alcuni PC, perché non avevano riconosciuto la società Austriaca legale.
Invece, lunedì scorso, i Giudici hanno riconosciuto come C.G., titolare dell'Internet Point/ C.E.D. "presso il proprio locale commerciale raccoglieva le scommesse per conto di Skysport365 GmbH, titolare del marchio Planetwin365, la quale ha sede in Innsbruck (Austria) ed è società di diritto austriaco debitamente autorizzata ad operare come allibratore in tale Stato membro in forza di licenza rilasciata nel paese di appartenenza, sicché è assoggettata ai controlli di ordine pubblico e sicurezza, nonché, ad accertamenti interni sul regolare svolgimento delle attività da parte delle autorità austriache."
Pertanto, secondo l'adito Tribunale "stante l'incompatibilità della normativa italiana in materia di libertà di circolazione dei servizi e libertà di stabilimento sanciti dagli artt. 43 - 49 Trattato CE, si impone la disapplicazione dell'art. 4 legge 401/1989".
Il Tribunale per tanto ha riconosciuto la società Austriaca ed ha annullato il sequestro perché il reato non sussiste.
Baldassarre D’Angelo
Dopo varie peripezie, si è giunti alla causa di lunedì scorso. Eccovi i risultati (tra qualche tempo trascriveremo anche le parole definitive del giudice, per il quale dobbiamo attendere circa due mesi).
Lunedì 16/07/2012, nella sede del tribunale di Ginosa sezione distaccata di Taranto, c'è stata una sentenza importante nel campo delle scommesse sportive, riguardante l'agenzia di Ginosa situata in via Volturno 14, collegata al bookmakers austriaco Planetwin365.
Con questa sentenza, l’agenzia in causa ha ottenuto una vittoria importantissima, la piena legittimità di operare in Italia.
Tutto partì il 01/04/2011, quando, nella stessa agenzia, giunse la Guardia di Finanza che sequestrò ingiustamente alcuni PC, perché non avevano riconosciuto la società Austriaca legale.
Invece, lunedì scorso, i Giudici hanno riconosciuto come C.G., titolare dell'Internet Point/ C.E.D. "presso il proprio locale commerciale raccoglieva le scommesse per conto di Skysport365 GmbH, titolare del marchio Planetwin365, la quale ha sede in Innsbruck (Austria) ed è società di diritto austriaco debitamente autorizzata ad operare come allibratore in tale Stato membro in forza di licenza rilasciata nel paese di appartenenza, sicché è assoggettata ai controlli di ordine pubblico e sicurezza, nonché, ad accertamenti interni sul regolare svolgimento delle attività da parte delle autorità austriache."
Pertanto, secondo l'adito Tribunale "stante l'incompatibilità della normativa italiana in materia di libertà di circolazione dei servizi e libertà di stabilimento sanciti dagli artt. 43 - 49 Trattato CE, si impone la disapplicazione dell'art. 4 legge 401/1989".
Il Tribunale per tanto ha riconosciuto la società Austriaca ed ha annullato il sequestro perché il reato non sussiste.
Baldassarre D’Angelo
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Amadeus77...... roba vista e rivista.
Pensa che nella mia tesi ho raccolto tra goldbet, stanley, 1128, cbm, planet, etc,etc quasi 2000 provvedimenti positivi e negativi (ordinanze, sentenze) su 27 book differenti, da Tribunali del Riesame, GIP, Pubblici Ministeri, Giudici di Primo Grado, Appelli, Cassazione, Cassazione a Sezioni Unite, TAR, Consiglio di Stato (Italia e, per Stanley, Francia, Grecia, Germania), Adunanza Plenaria (Greca), Raccomandazioni dell’avvocato generale della Corte di Giustizia (4 tutte a favore Stanley), Sentenze della Corte di Giustizia (tutte per Stanley e tutte vittoriose in Italia - 4 volte - Germania -1 volta - e fra poco Grecia -sentenza attesa entro Febbraio ma ci sono gia’ le raccomandazioni dell’avvocato generale totalmente a favore Stanley-, Ordinanze della Corte di Giustizia (a favore Stanley e Goldbet in test applicativo della Costa Cifone), etc,etc.
Credo che si tratti del piu’ imponente archivio nella storia del betting che naturalmente penso di pubblicare la mia tesi in un libro subito dopo la laurea.
Adesso veniamo ai tuo misero tentativo di creare una percezione positiva su Planetwin pubblicando giusto due provvedimenti a suo favore, naturalmente di Tribunali di primo grado. Vuoi che io ne pubblico 4 negativi su Planetwin? Naturalmente non lo faccio perche’ non mi voglio mettere a cosi’ basso livello.
Considero Planetwin uno dei peggiori esempi, sia in termini di strategia legale che di comunicazione, di book Italiano (diciamo Austriaco in realta’ ma sostanzialmente condotto da italiani). Ed e’ un peccato perche’ mi sono fatto l’idea (ho un sacco di documentazione raccolta per la mia tesi) che si tratta di Italiani bravi. Peccato. Italiani bravi il cui talento va sprecato.
Ho dato un’occhiata ai due provvedimenti che citi giusto per vedere se c’e’ qualcosa di rilevante. NULLA.
Non c’e’ nessuna motivazione, tranne un generico riferimento ad una non spiegata incompatibilita’ della normative Italiana con le norme comunitarie.
Questo e’ un tipico esempio di un caso in cui il ricorso per cassazione da parte del PM (o appello in caso di giudizio di I grado) integrerebbe immediatamete una ordinanza / sentenza di accoglimento e di annullamento dell’ordinanza di primo grado.
Planetwin e’ l’esempio piu’ clamoroso di operatore che si e’ approfittato della confusione regnante sfruttando le vittorie Stanley e Goldbet e si e’ messo in scia.
C’e’ anche qualcos'altro da dire. Nel tuo secondo post fai riferimento al servizio delle iene. Siccome la mia tesi e’ multimediale io tra gli allegati porto come esempio sia il servizio delle iene sia uno sketch pubblicitario che Planet ha realizzato per, secondo loro, recuperare rispetto al servizio delle iene.
Ebbene quello sketch invece io lo uso nel settore della mia tesi che riguarda il problema dell’ordine pubblico. E lo uso per sostenere la tesi che c’e’ effettivamete qui un grave problema di ordine pubblico. In due aspetti. Prima di tutto l’atmosfera generale dello sketch. Si vedono ragazzotti (non mi viene un termine diverso ...) che parlano in dialetto con un atteggiamento da ‘bravi’. Vi ricordate i ‘bravi’ nel romanzo dei promessi sposi? Uguale. Io se fossi un cliente che vuole giocare mi verrebbe si il panico ad entrare in un posto del genere. Ed e’ strano perche’ invece se si entra in una normale agenzia di Planet a Milano si trova un ambiente normale. Ma nello sketch si e’ voluto dare l’impressione di un ambiente di delinquenti o comunque che avevano quell’atteggiamento. Forse ‘delinquente’ non e’ la parola adatta. Diciamo che c’erano ‘ragazzotti’ con un atteggiamento di sfida. Il secondo aspetto riguarda il momento in cui si sente nello sketch come se passa in lontananza una macchina della polizia a sirene spiegate. L’atteggiamento delle persone nello sketch e’ come di sopportazione e di nuovo di sfida e di mancanza di rispetto per le autorita’ italiane. E’ chiaro che in questa compagnia c’e’ un grave problema di comunicazione.
Amadeus vuoi che continui? Nella mia tesi la parte planet win e la terza piu’ estesa, dopo Stanley e Goldbet. Ho un sacco di materiale.
Mettiti il cuore in pace. Planetwin non puo’ considerasi uno degli operatori legali di questo paese ne uno che ha la minima possibilita’ di restare comunque aperto non appena usciranno le prime sentenze di Cassazione.
Pensa che nella mia tesi ho raccolto tra goldbet, stanley, 1128, cbm, planet, etc,etc quasi 2000 provvedimenti positivi e negativi (ordinanze, sentenze) su 27 book differenti, da Tribunali del Riesame, GIP, Pubblici Ministeri, Giudici di Primo Grado, Appelli, Cassazione, Cassazione a Sezioni Unite, TAR, Consiglio di Stato (Italia e, per Stanley, Francia, Grecia, Germania), Adunanza Plenaria (Greca), Raccomandazioni dell’avvocato generale della Corte di Giustizia (4 tutte a favore Stanley), Sentenze della Corte di Giustizia (tutte per Stanley e tutte vittoriose in Italia - 4 volte - Germania -1 volta - e fra poco Grecia -sentenza attesa entro Febbraio ma ci sono gia’ le raccomandazioni dell’avvocato generale totalmente a favore Stanley-, Ordinanze della Corte di Giustizia (a favore Stanley e Goldbet in test applicativo della Costa Cifone), etc,etc.
Credo che si tratti del piu’ imponente archivio nella storia del betting che naturalmente penso di pubblicare la mia tesi in un libro subito dopo la laurea.
Adesso veniamo ai tuo misero tentativo di creare una percezione positiva su Planetwin pubblicando giusto due provvedimenti a suo favore, naturalmente di Tribunali di primo grado. Vuoi che io ne pubblico 4 negativi su Planetwin? Naturalmente non lo faccio perche’ non mi voglio mettere a cosi’ basso livello.
Considero Planetwin uno dei peggiori esempi, sia in termini di strategia legale che di comunicazione, di book Italiano (diciamo Austriaco in realta’ ma sostanzialmente condotto da italiani). Ed e’ un peccato perche’ mi sono fatto l’idea (ho un sacco di documentazione raccolta per la mia tesi) che si tratta di Italiani bravi. Peccato. Italiani bravi il cui talento va sprecato.
Ho dato un’occhiata ai due provvedimenti che citi giusto per vedere se c’e’ qualcosa di rilevante. NULLA.
Non c’e’ nessuna motivazione, tranne un generico riferimento ad una non spiegata incompatibilita’ della normative Italiana con le norme comunitarie.
Questo e’ un tipico esempio di un caso in cui il ricorso per cassazione da parte del PM (o appello in caso di giudizio di I grado) integrerebbe immediatamete una ordinanza / sentenza di accoglimento e di annullamento dell’ordinanza di primo grado.
Planetwin e’ l’esempio piu’ clamoroso di operatore che si e’ approfittato della confusione regnante sfruttando le vittorie Stanley e Goldbet e si e’ messo in scia.
C’e’ anche qualcos'altro da dire. Nel tuo secondo post fai riferimento al servizio delle iene. Siccome la mia tesi e’ multimediale io tra gli allegati porto come esempio sia il servizio delle iene sia uno sketch pubblicitario che Planet ha realizzato per, secondo loro, recuperare rispetto al servizio delle iene.
Ebbene quello sketch invece io lo uso nel settore della mia tesi che riguarda il problema dell’ordine pubblico. E lo uso per sostenere la tesi che c’e’ effettivamete qui un grave problema di ordine pubblico. In due aspetti. Prima di tutto l’atmosfera generale dello sketch. Si vedono ragazzotti (non mi viene un termine diverso ...) che parlano in dialetto con un atteggiamento da ‘bravi’. Vi ricordate i ‘bravi’ nel romanzo dei promessi sposi? Uguale. Io se fossi un cliente che vuole giocare mi verrebbe si il panico ad entrare in un posto del genere. Ed e’ strano perche’ invece se si entra in una normale agenzia di Planet a Milano si trova un ambiente normale. Ma nello sketch si e’ voluto dare l’impressione di un ambiente di delinquenti o comunque che avevano quell’atteggiamento. Forse ‘delinquente’ non e’ la parola adatta. Diciamo che c’erano ‘ragazzotti’ con un atteggiamento di sfida. Il secondo aspetto riguarda il momento in cui si sente nello sketch come se passa in lontananza una macchina della polizia a sirene spiegate. L’atteggiamento delle persone nello sketch e’ come di sopportazione e di nuovo di sfida e di mancanza di rispetto per le autorita’ italiane. E’ chiaro che in questa compagnia c’e’ un grave problema di comunicazione.
Amadeus vuoi che continui? Nella mia tesi la parte planet win e la terza piu’ estesa, dopo Stanley e Goldbet. Ho un sacco di materiale.
Mettiti il cuore in pace. Planetwin non puo’ considerasi uno degli operatori legali di questo paese ne uno che ha la minima possibilita’ di restare comunque aperto non appena usciranno le prime sentenze di Cassazione.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
ho letto che che ha già una condanna per scommesse clandestine si consiglia di non aprire un ctd. Io so che se hai questo tipo di problemi, i book sono proprio loro a non farti proprio aprire, almeno la Stanley...
.....ultima cosa: chi è assunto regolarmente in un ctd in caso di problemi rischia qualcosa? o è tutto ricondotto al titolare del ctd?
.....ultima cosa: chi è assunto regolarmente in un ctd in caso di problemi rischia qualcosa? o è tutto ricondotto al titolare del ctd?
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Scusami Hammurabi un ultima domanda.. Ma tutto l'iter del processo penale non centra niente con i controlli a livello fiscale? Perchè sinceramente più che di una condanna ho paura di una multa di quelle da capogiro dopo la legge di stabilità che impone anche ai ctd stranieri di pagare l'imposta unica sulla scommessa.. anche se penso che questo dovrebbe essere un problema dei book non dei titolari dei Ctd.. Tu hai raccolto qualche sentenza o qualche informazione in questo campo fiscale?
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Un momento, cominciamo dal fondo...
I “bravi” del video a dire il vero sono degli attori anche piuttosto noti, se non singolarmente almeno in gruppo. Si tratta infatti dei ragazzi di “Romanzo Criminale”, la serie tv sulla banda della majana andata in onda su Sky. In quel contesto non può trattarsi di alcuna sfida alle forze dell’ordine, ma di una prosecuzione di una serie tv (se non vogliamo intendere film e serie come una sfida alle forze dell’ordine). Anzi, semma è un bello spot autoironico.
A livello più tecnico alcune tue teorie sono sicuramente condivisibili e dimostrano conoscenza della materia. Però non è il book ad essere discriminato ma la norma ad essere discriminatoria. I signori Costa e Cifone sono stati imputati a livello penale per aver trasmesso dati, e la Corte chiamata a decidere su questo punto ha chiaramente spiegato come il sistema fosse discriminatorio.
In ogni caso il nuovo bando è un’apoteosi di discriminazione per ragioni forse anche troppo lunghe. Ma non dimentichiamoci, e stranamente qui nessuno lo ha mai fatto notare, che la licenza in tirolo è a titolo personale e viene "prestata" all'azienda per cui si lavora, per cui se come faceva giustamente notare mandrake (che nessuno abbia capito chi sia in realtà mi pare impossibile!) vi è continuità da sib inglese e sib maltese perchè vale per chi si utilizza la licenza, la discriminazione non l'avrebbe subita goldbet ma il titolare della licenza al tempo del 2006!
Ed ancora, ad abundantiam, non dimentichiamoci che, basta guardare il sito, goldbet utilizza una licenza che non ha nessuna continuità con quella del tempo del bersani! infatti (chissà mai che stanley possa utilizzare questo a Prato) la licenza di Goldbet (quella vecchia e non più in capo alla stessa persona che ha subito la discriminazione) è stata revocata per un grave inadempimento amministrativo ed ha costretto all'ottenimento di una nuova licenza eliminando qualsiasi possibile continuità! E qui si tratta persino di una sentenza passata in giudicato presso il tribunale di Innsbruck.
Altra cosa simpatica è che sia il rinvio in Cge del tar toscana che il caso dell'ordinanza zungri si basano su richieste del Tulps prodotte in un periodo in cui Goldbet era sprovvista di licenza!!!!,
Hammurabi sei sicuramente molto informato ma penso che la tua tesi sarebbe più completa nel momento in cui includessi anche questi provvedimenti. A differenza di mandrake, che le battaglie le ha vissute sulla propria pelle, difetti di esperienza e di un pizzico di creatività.
I “bravi” del video a dire il vero sono degli attori anche piuttosto noti, se non singolarmente almeno in gruppo. Si tratta infatti dei ragazzi di “Romanzo Criminale”, la serie tv sulla banda della majana andata in onda su Sky. In quel contesto non può trattarsi di alcuna sfida alle forze dell’ordine, ma di una prosecuzione di una serie tv (se non vogliamo intendere film e serie come una sfida alle forze dell’ordine). Anzi, semma è un bello spot autoironico.
A livello più tecnico alcune tue teorie sono sicuramente condivisibili e dimostrano conoscenza della materia. Però non è il book ad essere discriminato ma la norma ad essere discriminatoria. I signori Costa e Cifone sono stati imputati a livello penale per aver trasmesso dati, e la Corte chiamata a decidere su questo punto ha chiaramente spiegato come il sistema fosse discriminatorio.
In ogni caso il nuovo bando è un’apoteosi di discriminazione per ragioni forse anche troppo lunghe. Ma non dimentichiamoci, e stranamente qui nessuno lo ha mai fatto notare, che la licenza in tirolo è a titolo personale e viene "prestata" all'azienda per cui si lavora, per cui se come faceva giustamente notare mandrake (che nessuno abbia capito chi sia in realtà mi pare impossibile!) vi è continuità da sib inglese e sib maltese perchè vale per chi si utilizza la licenza, la discriminazione non l'avrebbe subita goldbet ma il titolare della licenza al tempo del 2006!
Ed ancora, ad abundantiam, non dimentichiamoci che, basta guardare il sito, goldbet utilizza una licenza che non ha nessuna continuità con quella del tempo del bersani! infatti (chissà mai che stanley possa utilizzare questo a Prato) la licenza di Goldbet (quella vecchia e non più in capo alla stessa persona che ha subito la discriminazione) è stata revocata per un grave inadempimento amministrativo ed ha costretto all'ottenimento di una nuova licenza eliminando qualsiasi possibile continuità! E qui si tratta persino di una sentenza passata in giudicato presso il tribunale di Innsbruck.
Altra cosa simpatica è che sia il rinvio in Cge del tar toscana che il caso dell'ordinanza zungri si basano su richieste del Tulps prodotte in un periodo in cui Goldbet era sprovvista di licenza!!!!,
Hammurabi sei sicuramente molto informato ma penso che la tua tesi sarebbe più completa nel momento in cui includessi anche questi provvedimenti. A differenza di mandrake, che le battaglie le ha vissute sulla propria pelle, difetti di esperienza e di un pizzico di creatività.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Mipallo, chi e’ assunto regolarmente rischia di essere denunciato comunque, pero’ non ho notizia di condanne effettive. Alla fine chi rischia veramente e’ solo il titolare del ctd.
So che come tu dici la Stanley non accetta chi ha gia’ subito condanne, e penso che sia giusto così. Solo per il fatto che poi riceverebbe il diniego di autorizzazione di polizia in quanto ha precedenti penali e non c’e’ modo di appellare questa motivazione negativa.
Qui la Stanley non c’entra, sarebbe lo stesso se uno che ha ricevuto una condanna con CBM per esempio e poi vuole aprire come punto Snai: non può perche’ la questura negherebbe l’autorizzazione di polizia.
Il fatto che la precedente attivita’ con un book illegale compromette l’attivita’ futura con uno legale e’ confermata da un fatto accaduto a Napoli di cui ho il provvedimento. Si tratta di un caso raro ormai: un provvedimento negativo su Stanley! Dato da un collegio di riesame che ha invece sempre dato ragione a Stanley. Come mai? Lo spiega la motivazione dell’ordinanza: dal verbale di sequestro risulta che la guardia di finanza ha rinvenuto non solo ricevute Stanley, ma anche ricevute di altri book..... era una specie di supermercato del betting! Siccome mi sembrava un caso molto interessante giuridicamente ho telefonato al titolare del ctd e lui, dopo un inizio molto sospettoso, ha accettato di parlare con me dato che ero uno studente. E’ venuto fuori che oltre che con Stanley lavorava con decine (lo ha ammesso!) di altri book, alcuni dei quali nomi di book che hanno chiuso da anni ma a Napoli..... risulterebbero vivi e vegeti (in mano di chissa chi)! Grande Napoli, dove tutto e’ possible!
Sapete come e’ finita? Il ctd ovviamente non potra’ piu’ riaprire e la Stanley gli ha chiuso anche altri due ctd che nel tempo si era aperto. Lui mi ha giurato che li, invece, aveva solo Stanley e mi ha chiesto se potevo intercedere per lui a Liverpool. Pero’ e’ chiaro che siccome sara’ sicuramente condannato per aver giocato con gli altri book, la Stanley sa che la questura gli verra’ a chiudere prima o poi gli altri ctd non appena la sua condanna sarà confermata e allora gioca d’anticipo. Gli ho spiegato che e’ inutile che parli a Liverpool, ammesso che qualcuno vorrebbe parlare con me, perche’ e’ una questione squisitamente giuridica: lui non puo’ piu’ svolgere questa attività in futuro. Mi e’ dispiaciuto perche’ veramente aveva l’atteggiamento innocente di chi dice ‘ma che ho fatto?’.
Quindi se non siete Stanley o Goldbet non rischiate.
So che come tu dici la Stanley non accetta chi ha gia’ subito condanne, e penso che sia giusto così. Solo per il fatto che poi riceverebbe il diniego di autorizzazione di polizia in quanto ha precedenti penali e non c’e’ modo di appellare questa motivazione negativa.
Qui la Stanley non c’entra, sarebbe lo stesso se uno che ha ricevuto una condanna con CBM per esempio e poi vuole aprire come punto Snai: non può perche’ la questura negherebbe l’autorizzazione di polizia.
Il fatto che la precedente attivita’ con un book illegale compromette l’attivita’ futura con uno legale e’ confermata da un fatto accaduto a Napoli di cui ho il provvedimento. Si tratta di un caso raro ormai: un provvedimento negativo su Stanley! Dato da un collegio di riesame che ha invece sempre dato ragione a Stanley. Come mai? Lo spiega la motivazione dell’ordinanza: dal verbale di sequestro risulta che la guardia di finanza ha rinvenuto non solo ricevute Stanley, ma anche ricevute di altri book..... era una specie di supermercato del betting! Siccome mi sembrava un caso molto interessante giuridicamente ho telefonato al titolare del ctd e lui, dopo un inizio molto sospettoso, ha accettato di parlare con me dato che ero uno studente. E’ venuto fuori che oltre che con Stanley lavorava con decine (lo ha ammesso!) di altri book, alcuni dei quali nomi di book che hanno chiuso da anni ma a Napoli..... risulterebbero vivi e vegeti (in mano di chissa chi)! Grande Napoli, dove tutto e’ possible!
Sapete come e’ finita? Il ctd ovviamente non potra’ piu’ riaprire e la Stanley gli ha chiuso anche altri due ctd che nel tempo si era aperto. Lui mi ha giurato che li, invece, aveva solo Stanley e mi ha chiesto se potevo intercedere per lui a Liverpool. Pero’ e’ chiaro che siccome sara’ sicuramente condannato per aver giocato con gli altri book, la Stanley sa che la questura gli verra’ a chiudere prima o poi gli altri ctd non appena la sua condanna sarà confermata e allora gioca d’anticipo. Gli ho spiegato che e’ inutile che parli a Liverpool, ammesso che qualcuno vorrebbe parlare con me, perche’ e’ una questione squisitamente giuridica: lui non puo’ piu’ svolgere questa attività in futuro. Mi e’ dispiaciuto perche’ veramente aveva l’atteggiamento innocente di chi dice ‘ma che ho fatto?’.
Quindi se non siete Stanley o Goldbet non rischiate.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
mandrake76 ha scritto:Guarda Cellole che e’ proprio questo il tipo di magistrato che Goldbet non dovrebbe augurarsi di incontrare.
Hammurabi e’ garantista e ragiona proprio come un magistrato e da quello che ho letto qui credo che sara’ un’ottimo magistrato.
Pero’ questo non da affatto una scappatoia a Goldbet. Hai ragione se dici che io ragiono piu’ da avvocato che da magistrato.
E allora visto che tu mi descrivi come un avvocato a favore Stanley immaginiamo questo scenario virtuale: io sono un avvocato che entro in un procedimento, in rappresentanza di Stanley, ad opponendum di Goldbet in un caso in cui il magistrato e’ proprio uno come Hammurabi.
Cosa credi che succedera? Succedera’ che Hammurabi, dopo aver ascoltato il relatore della causa e l’avvocato di Goldbet che avra’ detto che Goldbet e’ stata discriminata, spiegandone i motivi, lascera’ la parola alla parte ad opponendum ed io, come avvocato di Stanley, potró dire che Goldbet non e’ affatto stata discriminata. Se l’avvocato di Goldbet avra’ detto chiaramente i motivi della discriminazione, ed i motivi sono quelli che si ritrovano nei vari riesami in cui i giudici di primo grado si sono fatti "incantare" da motivazioni inesistenti, allora li esaminero’ uno ad uno e dimostrero’ che non si trattava di vere discriminazioni. Se invece l’avvocato di Goldbet restera’ vago sui motivi della discriminazione, io chiedero’ che li chiarisca e, dopo che li avra’ chiariti, o si sara arrampicato sugli specchi per chiarirli, chiederò nuovamente la parola per dimostrare che quei motivi non possono essere addotti come discriminazioni subite.
Caro Goldbet Cellole, non c’e’ scampo per Goldbet, di fronte ad un avvocato esperto che gli va contro.
E questo e’ esattamente il caso che si verificherà a Prato, dove ci sono, in un unico procedimento, sia Goldbet che Stanley. Cioè l’avvocato Goldbet, si trovera’ di fronte non solo ai Giudici, ma anche all’avvocato Stanley, probabilmente la famosa avvocato Agnello, che, come tutti sanno, é un micidiale osso duro.
E, piu’ i giudici saranno seri, piu’ Goldbet avra’ meno probabilita’ di farcela.
Hammurabi ha solo detto che Goldbet ha diritto di poter essere considerata innocente fino a che non si potra provare che non lo e’.
Pero’, scusa Hammurabi, ma questo vale per tutti, non solo per Goldbet e non significa necessariamente che Goldbet sia in buona posizione solo per questo..... o sbaglio?
Hammurabi, se tu fossi il giudice di quel processo e le cose andassero come le ho spiegate, come finirebbe?
Immagina che sei già magistrato e che sei tu che decidi. Come finirebbe? A favore o contro Goldbet?
Mandrake fammi capire: ma ti fai i processi da solo, per di piu’ confondendo il rito amministrativo con quello penale?
Mi rifiuto di dirti quello che farei in questo caso perche’ tu dai per scontato cosa direbbe la difesa Goldbet. Dici che le motivazioni che hai letto finora nei riesami positivi per Goldbet o comunque, come tu dici, nell’ambito dei giudizi di primo grado sono sbagliate e che tutte le volte che Goldbet ha vinto c’e’ riuscita perche’ i giudici di primo grado non capiscono niente.
Potrei essere d’accordo che le motivazioni che ho visto finora non spiegano effettivamente per qual motivo Goldbet sia stata discriminata. Molte motivazioni che ho letto nei provvedimenti di primo grado in favore di Goldbet sono effettivamente sbagliate. Pero’ e’ lo stesso che leggevo nei provvedimenti Stanley di uno o due anni fa. Poi la Stanley si e’ riservata l’affondo con il vero motivo solo quando si e’ trovata di fronte alla Cassazione. Splendido esempio di grande strategia processuale! Chi ti dice che Goldbet non stia seguendo la stessa strada? Chi ti dice che non si stia preparando a piazzare l’affondo quando sara’ al cospetto del Tribunale giusto? Cioe, la Cassazione?
Smettila di fare previsioni apocalittiche senza avere niente in mano. Si vede che sei chiaramente pro Stanley, il che oggigiorno non meraviglia dato che tutti sembrano ansiosi di montare sul carro del vincitore, pero’ la partita di Goldbet, processualmente e tecnicamente, non e’ affatto chiusa.
Ti devo dare atto pero’ che su tante cose ci hai preso.
Pero’ non vi sembra che Mandrake con il tempo si sia un po troppo montato la testa?
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Ho capito nessuno può rispondermi sull'argomento fiscale.. grazie ugualmente saluti
-
21vittoria
- Budinone
- Messaggi: 15
- Iscritto il: 05/10/2012 - 10:18
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
hammurabi e anche mandrake ma dal poco che so però entro fine anno non appena sarà pubblicato l'esito del bando in corso in queste settimane potrebbero in pratica impugnarlo tutti i book "post bersani2006".
perchè ci sarebbe una nuova conferma delle discriminazione del sistema concessionario italiano verso i book esteri.
quindi potrebbero aprirsi nuovo scenari (positivi) verso questi book...
o il mio pensiero è sbagliato???
ringrazio anticipatamente...
perchè ci sarebbe una nuova conferma delle discriminazione del sistema concessionario italiano verso i book esteri.
quindi potrebbero aprirsi nuovo scenari (positivi) verso questi book...
o il mio pensiero è sbagliato???
ringrazio anticipatamente...
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
In primis voglio ringraziare tutti per le informazioni che date a gente come me interessata ad aprire un ced,ho letto tutte le vostre discussioni prima di registrarmi per partecipare alle discussioni........quello che sono riuscito ad apprendere e chiedo soprattutto ad hammurabi e mandrake conferma e' che ad oggi non mi devo azzardare ad intraprendere la strada che mi porterebbe all'apertura di un ced con qualunque societa' che sia goldbet o staynlbet almeno prima di vedere gli esiti di questo bando e come intendono procedere......mi sbaglio???
Cosa consigliereste a vostro fratello ad oggi se vi dicesse che e' intenzionato a farsi dei debitucci per lavorare aprendo un ced?????grazie1000
Cosa consigliereste a vostro fratello ad oggi se vi dicesse che e' intenzionato a farsi dei debitucci per lavorare aprendo un ced?????grazie1000
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti
Login
