Stanley davanti al giudice per mancato pagamento scommessa??

[mistersamuel78]

Scommesse: contenzioso con Stanley per una vincita di fine agosto non pagata

Martedì 04 Settembre 2012 17:30


Add this to your website

Stanleybet finisce al centro di una disputa legale su una vincita da 217mila euro non pagata che rischia di finire di fronte al giudice.

La vincita è frutto di un sistema con doppia integrale suddiviso in 8 schedine (per una posta complessiva di circa 3mila euro), e una giocata a parte da 470 euro, che il bookmaker, secondo quanto dichiarato dagli scommettitori, ha prima accettato e poi ha dichiarato contraria al proprio regolamento dopo che gli eventi erano stati giocati. A raccontare la vicenda a Agicos è Mattia Spatafora, il titolare del centro di Cantù (Como) dove la giocata è stata effettuata: "La giocata è stata fatta da un nostro cliente abituale il 26 agosto e riguardava una serie di partite di calcio di campionati italiani e esteri. Si tratta di un cliente che spesso effettua giocate simili (in genere la posta complessiva raggiunge i 2-3mila euro, in alcuni casi è addirittura superiore), e il sistema StanleyBet ha sempr e accettato le puntate, a eccezione di un caso, in cui immediatamente è stato impossibile convalidare parte delle schedine. In questa occasione, il sistema è stato regolarmente accettato, e il cliente finalmente ha indovinato i risultati pronosticati. StanleyBet a quel punto avrebbe dovuto pagare la vincita, invece ha bloccato la giocata". Il bookmaker ha eccepito una norma del regolamento, l'art. 13, che fissa il limite massimo di vincita, in caso di giocate sul calcio, a 25mila euro. Ma per Spatafora si tratta di un comportamento che comunque viola il rapporto tra giocatore e bookmaker: "Se StanlyBet avesse voluto recedere dalla scommessa, avrebbe dovuto farlo, e darne notizia, prima che le partite in questione venissero giocate e non dopo, quando il cliente riteneva di aver vinto. Il bookmaker invece, solo dopo diversi giorni, ha deciso di riconoscere una parte della vincita (24mila euro), quella di una singola bolletta e non dell'intero si stema. E inoltre, ha sostanzialmente annullato anche quella vincita frutto della giocata indipendente, che avrebbe fruttato un importo simile. Ma oltre al danno c'è anche la beffa, perché nonostante StanleyBet abbia respinto a posteriori la giocata, continua a chiedere - come risulta dal sistema di gioco - il pagamento dell'intera puntata". Il cliente adesso è deciso a adire le vie legali, ma anche l'agenzia si sente danneggiata in prima persona: "StanleyBet ha bloccato il sistema di accettazione del nostro CTD per alcuni giorni - mentre sbloccava la parte della vincita - senza dare alcuna spiegazione. Il risultato è che non abbiamo potuto raccogliere scommesse proprio nei giorni in cui ripartiva il campionato di calcio. Inoltre, questa vicenda ha danneggiato la credibilità del nostro CTD per primo, nelle scommesse, se non paghi non lavori. Per questo, siamo intenzionati anche noi a chiudere i rapporti con il bookmaker ".

E dire che tutti se la prendevano con Planetwin che non pagava le giocate vinte!

[mistersamuel78]

Mi chiedo solo se, in caso di non vincita, la Stanley avrebbe rimborsato la giocata. Ho i miei dubbi a riguardo. Una cosa è certa: perderà tanti cli9enti!

[Il Web]

siate cauti quando fate certe affermazioni, e citate sempre fonti verificabili

in passato ci sono stati problemi su questo fronte per cui ... uomo avvisato ...

[AgainstBook]

E dire che tutti se la prendevano con Planetwin che non pagava le giocate vinte!

eh infatti questi qui sono tutti la stessa razza....la razza "faccio quello che mi pare e nessuno mi può fare nulla"

come si può consentire che questi soggetti raccolgano scommesse a terra nel nostro paese senza dover dare conto a nessuno? bha

[fabri72]

L'errore secondo me è stato del CTD, che dovrebbe conoscere il regolamento della stanley, e quindi non avrebbe dovuto accettare le giocate. Il regolamento è molto chiaro sui massimali di vincita.

[ughetto]

Si, l'errore può anche essere del CTD, infatti dovremo conoscere il regolamento e farlo applicare o quantomeno avvisare i clienti insistenti cosa potrebbe accadere. Però visto che certe giocate ( si parla di migliaia di euro ) vanno in accettazione, un risk manager dovrebbe bloccarle appena arrivano, e non rischiare parandosi il culo con il regolamento...è facile così, non vi pare ?

[uforab]

in questo caso , secondo me , la situazione è molto meno netta che nel caso gilbert/planetwin.

Qui probabilmente è stato poco professionale anche il ced che ha rapporto diretto con il cliente e gli avrebbe dovuto segnalare che in ogni caso era inutile che puntasse 3000...avrebbe vinto 25mila anche puntando 300...poi ci sono un sacco di considerazioni , tipo quelle di spatafora e anche di carattere piu generale dal punto di vista giuridico .

diciamo che in ogni caso Stanley non ne esce bene...

ma quelli di planetwin sono irraggiungibili...ora non posso ripetere il solito aggettivo per qualificarli che poi a dicembre se vado alla cena a milano c'è il web :

[AgainstBook]

vabbè indubbiamente planet è un super scandalo...però anche questi altri operatori che raccolgono tramite ced fanno molto ma molto pena

[Pennell-one]

05-09-2012 ore 09:25 - tc
STANLEY, IRREGOLARE SCOMMESSA DI CANTU'
Giocata effettuata con modalità dirette a eludere il limite di vincita previsto dal regolamento

Stanleybet interviene sulla vicenda della scommessa da 217mila euro vinta nei giorni scorsi da un giocatore di Cantù, Como. Il bookmaker ha pagato solo parte della vincita (circa 24mila euro) affermando che la scommessa è stata "effettuata in grave violazione del regolamento, il cui pagamento, peraltro, è stato richiesto dall'agenzia e non dal giocatore. Lo scommettitore" afferma ancora Stanleybet in una nota, "ha effettuato la giocata con modalità chiaramente dirette a eludere il limite di vincita previsto dal regolamento per tale tipo di scommessa. Un'unica scommessa, infatti, è stata suddivisa in diverse giocate, ciascuna delle quali prevedeva una vincita di poco inferiore al limite consentito. La compagnia ha già conferito mandato ai propri legali affinché sia presentata denuncia alla Procura della Repubblica e siano perseguiti tutti i responsabili della vicenda. Stanleybet ha già affrontato simili tentativi di frode nel passato, ottenendo costantemente ragione da parte dei tribunali, sia civili che penali. È chiaro che il tentativo fraudolento di ottenere il pagamento di una vincita al quale non si ha diritto integra il reato di truffa ed espone il giocatore a gravi responsabilità penali".

[Il Web]

ciucculata: Ok, non ci siamo capiti.

saluti.

ribadisco che certe affermazioni non supportate da fonti facilmente verificabili come 'tizio non rispetta le sentenze' non sono accettabili in contesti delicati come questi

sapete che qui non censuriamo mai nessuno ma dobbiamo procedere in un certo modo per evitare sgradevoli seccature a noi e problemi ad alcuni di voi

[AgainstBook]

05-09-2012 ore 09:25 - tc
STANLEY, IRREGOLARE SCOMMESSA DI CANTU'
Giocata effettuata con modalità dirette a eludere il limite di vincita previsto dal regolamento

Stanleybet interviene sulla vicenda della scommessa da 217mila euro vinta nei giorni scorsi da un giocatore di Cantù, Como. Il bookmaker ha pagato solo parte della vincita (circa 24mila euro) affermando che la scommessa è stata "effettuata in grave violazione del regolamento, il cui pagamento, peraltro, è stato richiesto dall'agenzia e non dal giocatore. Lo scommettitore" afferma ancora Stanleybet in una nota, "ha effettuato la giocata con modalità chiaramente dirette a eludere il limite di vincita previsto dal regolamento per tale tipo di scommessa. Un'unica scommessa, infatti, è stata suddivisa in diverse giocate, ciascuna delle quali prevedeva una vincita di poco inferiore al limite consentito. La compagnia ha già conferito mandato ai propri legali affinché sia presentata denuncia alla Procura della Repubblica e siano perseguiti tutti i responsabili della vicenda. Stanleybet ha già affrontato simili tentativi di frode nel passato, ottenendo costantemente ragione da parte dei tribunali, sia civili che penali. È chiaro che il tentativo fraudolento di ottenere il pagamento di una vincita al quale non si ha diritto integra il reato di truffa ed espone il giocatore a gravi responsabilità penali".

come si fa a giocare da gente del genere...

cioè se il sistema mi spacchetta le giocate e me le accetta, e io le pago, vorrei proprio sapere dove sta il problema tanto più che i soldi delle giocate li hanno incassati...cioè sto signore ha dei biglietti vincenti in mano e stanleybet non glieli paga?
Ma siamo impazziti?


ma roba da matti

[mistersamuel78]

http://agicoscommesse.it/dett-news.php?id_news=120055

Questa dovrebbe essere una fonte attendibile. ok moderatore???

[tonybet]

L'errore secondo me è stato del CTD, che dovrebbe conoscere il regolamento della stanley, e quindi non avrebbe dovuto accettare le giocate. Il regolamento è molto chiaro sui massimali di vincita.

il book reputa i giocatori che giocano nei centri del book, come propri giocatori, e ritiene che i titolari dei centri siano dei meri operatori di terminale. Tanto è vero che sulle bollette c'è scritto che l'operatore non deve in nessun modo interferire con il giocatore.
Obbliga il titolare del c.t.d. a esporre in modo visibile il regolamento all'interno della sala scommesse, e sulla bolletta viene scritto che accettando quella bolletta, è una dichiarazione che si è a conoscenza del regolamento del book, che puo' essere cambiato in qualsiasi momento, a discrezione della book stesso!!!!! a voi le conclusioni
di queste cose ne sono successe a iosa, da 4-5 anni a sta parte

[piaga]

non c'è dubbio sul fatto che il regolamento sia molto a favore del book, in ogni caso si evidenzia l'incompetenza del gestore o l'ignoranza del regolamento del suo book , come preferite.. a suo tempo quando ero con Stanley avevo un cliente che voleva fare dei sistemi stile questo che non era possibile fare in un'unica schedina per il tipo di sistema che era e andava spezzettato per forza e venivano una 50ina di schedine che potenzialmente potevano esser prese tutte, per cautelarmi mi bastò chiamare la sede e avendo conferma del fatto che non gli avrebbero pagato più del massimale di una singola bolletta, cioè 25000 non gliel'ho più fatto fare..
I vari contrari ai .com dovrebbero cmq capire che anche se le schedine vanno in accettazione non è facile per chi sta al computer ad accettare le giocate riuscire a vedere che son parte di uno stesso sistema.. primo perchè cmq se il gestore le stampa nell'arco di una giornata è praticamente impossibile, secondo perchè , non so se qualcuno ha mai visto come funziona da dietro il sistema, ci son più di 1 risk manager e le giocate vanno a uno o all'altro in modo del tutto casuale presumo.. non è che le schedine in accettazione fatte dal mio ced vanno sempre a Mario, ma ne tocca una a Mario una a Luigi etcetc..

my two cents.

Piaga

[tonybet]

non c'è dubbio sul fatto che il regolamento sia molto a favore del book, in ogni caso si evidenzia l'incompetenza del gestore o l'ignoranza del regolamento del suo book , come preferite.. a suo tempo quando ero con Stanley avevo un cliente che voleva fare dei sistemi stile questo che non era possibile fare in un'unica schedina per il tipo di sistema che era e andava spezzettato per forza e venivano una 50ina di schedine che potenzialmente potevano esser prese tutte, per cautelarmi mi bastò chiamare la sede e avendo conferma del fatto che non gli avrebbero pagato più del massimale di una singola bolletta, cioè 25000 non gliel'ho più fatto fare..
I vari contrari ai .com dovrebbero cmq capire che anche se le schedine vanno in accettazione non è facile per chi sta al computer ad accettare le giocate riuscire a vedere che son parte di uno stesso sistema.. primo perchè cmq se il gestore le stampa nell'arco di una giornata è praticamente impossibile, secondo perchè , non so se qualcuno ha mai visto come funziona da dietro il sistema, ci son più di 1 risk manager e le giocate vanno a uno o all'altro in modo del tutto casuale presumo.. non è che le schedine in accettazione fatte dal mio ced vanno sempre a Mario, ma ne tocca una a Mario una a Luigi etcetc..
secondo me è assurdo accettare un regolamento che dice che il book puo' decidere l'esito di una o piu' bollette a posteriori, cioè a risultato acquisito
io non ho mai sentito che un .it non abbia pagato una ripetuta
si fanno i grandi con le quote, con i massimali di vincita, e poi non le pagano, perchè ripeto, possono cambiare il regolamento come e quando vogliono
una domanda: e se questo giocatore le giocate del sistema le avesse suddivise in diversi centri?


my two cents.

Piaga