sfruttare I TIPS GRATIS... utopia o realtà?

[galura]

[quote="galura"
Grazie per la disponibilità ma facevo così con incolla speciale ma mi incolla anche i collegamenti e non so perchè riguardo anche il msg privato di trimmer io uso internet explorer 9 che sia dovuto a quello ?

in due gg non trova tempo per rispondere ai dubbi sui conteggi ma lo trova per mandare messaggi privati "inleggibili" ad un nuovo iscritto..... io aspetto....

max

Subito come avvoltoi, per precisare io non riesco ad inviare msg privati ma l'ho ricevuto da trimmered e con questo chiudo.
P.s.: Al posto che risp al mio quesito avete subito attaccato un'altro utente per una cosa non vera quindi fatevi un esame di coscienza per me.

[MAX_HAZZARD]

Subito come avvoltoi, per precisare io non riesco ad inviare msg privati ma l'ho ricevuto da trimmered e con questo chiudo.
P.s.: Al posto che risp al mio quesito avete subito attaccato un'altro utente per una cosa non vera quindi fatevi un esame di coscienza per me.

ehi budinone.. la critica non è per il messaggio che ha inviato a te ma per il fatto che non risponde ai "conteggi" ....

max

[galura]

Subito come avvoltoi, per precisare io non riesco ad inviare msg privati ma l'ho ricevuto da trimmered e con questo chiudo.
P.s.: Al posto che risp al mio quesito avete subito attaccato un'altro utente per una cosa non vera quindi fatevi un esame di coscienza per me.

ehi budinone.. la critica non è per il messaggio che ha inviato a te ma per il fatto che non risponde ai "conteggi" ....

max

Si hai ragione ma l'altro utente ? Comunque per caso hai una risposta al mio quesito ?

[netman]

ma i conti non tornano?

[MAX_HAZZARD]

ma i conti non tornano?

se sapevo che succedeva questo... me li tenevo i dubbi!!!



ben 75 ore senza Trimm... sapete a che ora va in onda "chi l'ha visto"???



Max

[El cipe]

Subito come avvoltoi, per precisare io non riesco ad inviare msg privati ma l'ho ricevuto da trimmered e con questo chiudo.
P.s.: Al posto che risp al mio quesito avete subito attaccato un'altro utente per una cosa non vera quindi fatevi un esame di coscienza per me.

ehi budinone.. la critica non è per il messaggio che ha inviato a te ma per il fatto che non risponde ai "conteggi" ....

max

Si hai ragione ma l'altro utente ? Comunque per caso hai una risposta al mio quesito ?

Tu mi devi spiegare una cosa:come hai fatto a leggere i messaggi privati?se sei un nuovo utente?Cosi per curiosità ;grazie!

[trimmered]

la critica mossa da max è corretta....attendiamo risposte...

Si. E' vero. Mi scuso... nelle info pubblicate c'è un problema.
Purtroppo le mie condizioni fisiche non sono costanti nel tempo... e, sopratutto alcuni farmaci... diciamo che sono difficili da... "digerire".

Dunque, ho ragione di ritenere di aver attinto con eccessiva superficialità da una vecchia documentazione... un calcolo (una dimostrazione in realtà) sbagliato per dimostrare invece una cosa vera, penso interessante nel medesimo contesto, ma purtroppo... espressa in maniera assolutamente impropria, anzi incompleta e quindi errata.

Bene han fatto RAP ed HAZZ a segnalarlo (anche se il secondo, a mio parere, con un filo di eccessiva enfasi... ma fa niente. giusto cosi!)

Chiedo. venìa. Purtroppo le mie condizioni sono queste... non posso contare su me stesso sempre allo stesso livello; in certi momenti, poi... meno che in altri! (anche la stanchezza su un fisico... diciamo... non proprio in formissima.. fa la sua parte)
Per quel che me ne dipende.. me ne scuso. Penso comunque che, a prescindere da problemi fisici più o meno seri, possa capitare a chiunque di esprimere un concetto sbagliato... di formulare una ipotesi fallace... di dire una cosa pensandone in realtà... un'altra.
La stanchezza... la distrazione... lo stress... la salute... tante le ragioni... e tutte molto più diffuse di quanto si creda o si giochi ad essere disposti ad accettare.
Per questo ritengo che il gioco ad "impallinare" non serva granchè e non sia quasi mai un gioco utile nè nobile. Men che meno, sempre a mio modesto parere, il cercare maldestramente di allestire pubbliche tribune o, peggio, vere e proprie gogne... dinanzi ad un errore di un interlocutore, nelle quali opportunisticamente cogliere l'occasione di riaffermare "i propri" saperi (veri o presunti che siano).

Nonostante tutto questo, c'è stato infatti persino chi (con grande scelta di stile) ha cercato di dimostrare la mia... come una sorta di... "fuga". Niente di tutto questo evidentemente... non è da me.

Mi era toccato un'altra volta. Scrissi una verità... ne estesi improvvidamente validità in modo errato... mi fu fatto notare, chiesi scusa. Non posso non fare altrettanto adesso.

Mio caro MAX... non sono sparito! è che nelle mie condizioni devo.... semplicemente.... recuperare.... quel minimo... di forma necessaria almeno.... a scrivere!
Ci tengo solo a dire, con grande serenità e tranquillità, che spiegherò tra qualche giorno ESATTAMENTE cosa volevo intendere nel MIO PRECEDENTE E PARZIALMENTE SCORRETTO ragionamento cui ti riferisci.
Spiegherò DA DOVE e COME.... SOLO ALCUNE DELLE INFORMAZIONI FORNITE hanno potuto giustamente suscitare in te cotanto comprensibilissimo orrore.
PER TUA BUONA PACE, IN QUESTO MOMENTO, POSSO SOLO RICONFERMARTI - E PER INTERO - LA SOLIDITA' DELL'OBIETTIVO ESPRESSO.

Ora, però vi debbo proprio lasciare. torno presto... (spero)

Appena le mie condizioni me lo permetteranno... aggiornerò adeguatamente il post "incriminato" (rimuovendo le cose dette in maniera errata) ma lo farò SOLO DOPO aver pubblicato la Spiega.

cordialità. Trim.

P.S.
circa il post in PM... ebbi solo il tempo di cercare di esser utile ad una pesrona che aveva chiesto una mano, dicendogli che ritenevo possibile dipendere il suo problema dal browser usato e che probabilmente (come successomi personalmente) usandone un'altro avrebbe trovato soluzione.
Della serie... continuiamo a cercare fantasmi.. uhhhh... che bel giocooooo!... ma mi chiedo... c'è qualcuno davvero in grado di apprezzarlo?....

[El cipe]

la critica mossa da max è corretta....attendiamo risposte...

P.S.
circa il post in PM... ebbi solo il tempo di cercare di esser utile ad una pesrona che aveva chiesto una mano, dicendogli che ritenevo possibile dipendere il suo problema dal browser usato e che probabilmente (come successomi personalmente) usandone un'altro avrebbe trovato soluzione.
Della serie... continuiamo a cercare fantasmi.. uhhhh... che bel giocooooo!... ma mi chiedo... c'è qualcuno davvero in grado di apprezzarlo?....

Posso sapere come fa una nuovo iscritto a ricevere pm e a riuscire a leggerli?spero di avere risposta da te!

[trimmered]

...Posso sapere come fa una nuovo iscritto a ricevere pm e a riuscire a leggerli?spero di avere risposta da te!

purtroppo.. non sono particolarmente "in forma" e devo lasciare... però ho visto che hai formulato diverse volte questa domanda... senza sortire risposta.. non credo si tratti di mancanza di volontà... quanto piuttosto di risposte....

io sapevo una cosa del genere: (ammesso che sia esatta) che se uno non ha scritto un certo numero di post... non può postare PM...

ma ripeto... attingo ad una memoria lontana... penso che la cosa migliore x te sia scivere a WEB... in genere risponde con una certa tempestività...
tieni conto che abbiamo a che fare con una nuova versione del forum (pare su altra paittafoma, configurazione, ecc.) quindi potrebbe darsi che o tu o il tuo interlocutore siate in una condizione di "bug"...
non ti dannare... "vai alla fonte"...

a presto. Trim.

[toniuzz]

la critica mossa da max è corretta....attendiamo risposte...

P.S.
circa il post in PM... ebbi solo il tempo di cercare di esser utile ad una pesrona che aveva chiesto una mano, dicendogli che ritenevo possibile dipendere il suo problema dal browser usato e che probabilmente (come successomi personalmente) usandone un'altro avrebbe trovato soluzione.
Della serie... continuiamo a cercare fantasmi.. uhhhh... che bel giocooooo!... ma mi chiedo... c'è qualcuno davvero in grado di apprezzarlo?....

Posso sapere come fa una nuovo iscritto a ricevere pm e a riuscire a leggerli?spero di avere risposta da te!

ciao el cipe... vai nella sezione assistenza e posta la domanda al web.... lui saprà risponderti... ciaoooo

[vadacca]

Una volta occorrevano 50 post per mandare pm, ora non so

[trimmered]

Dunque... eccomi qua... Mi è stato chiesto di "spiegare..." :
"i conti non tornanooooooo!!!!!!!"..."che succedeeeee??!!".... "Trim è partito... fuggito... sparitoooooo!!!!!!!!!!!!!" .... "BUUU... lo dicevo io!!!!!!!!!!..... era un fanfarone.... venditore di fumoooooooooo!!!!!!!!"

Prima qualche precisazione è d'obbligo, poi (scusandomi in anticipo per la necessaria lunghezza) la "mia" spiega spero chiara, e sopratutto compresibile, a TUTTI:
1) io, QUI DENTRO, non ho mai "venduto" niente a nessuno!
2) non sono affatto "scappato"... perchè mai avrei dovuto farlo?
3) ho scritto che nel mio post c'era un problema.... a questo punto, si può sapere quale... perchè... dove? Certo!.... Sto qui apposta!

Dunque nel thread del 21.06.2012 alle 08:27pm, partivo dagli esiti del thread e dalle logiche esposte e descitte.
Il tutto, è stato assunto (scritto e riscritto in questa "saga" dei tips) in una alea di "long term".
Ma dico... Parlare di "alea long term" e non includere in una strategia l'eventualità di perdere... sarebbe.. poco plausibile...
Giocoforza quindi, per me, andare a cercare di illustrare come e perchè alcune dinamiche (che dubito siano molto note anche se di semplice artimetica) possano aiutare.

Vediamo COSA scrissi:

una provocazione (tranquilli...solo dialettica):

intanto, in tutta evidenza, parlai di "provocazione" (che fosse mia intenzione scatenare "querelle"?... mah! o... si trattava di semplice "riflesso" condizionato?)

siamo davvero TUTTI coscienti del concetto di progressività nelle bancate (LAY operation)?

Quindi ESPRESSI IL CHIARO ED INIEQUIVOCABILE OBIETTIVO: quello di spiegare gli effetti della progressività delle bancate (quale ne è l'effetto? abbattere la quota media).

...[...]...
Ancora una volta a parità di resa.... il rischio, si paga ancora meno... è chiaro?

A che ci può servire questa idiozia?...
Certo! si tratta di una banalità.. ma come vedremo ha delle implicazioni temo, NON note a TUTTI....

Scelgo un cavallo... al solito.... gioco....

3@31 vince 3 perde -90. bene (evito il pistolotto) mi viene "contro".. io speravo perdesse.. ed invece lo vedo @15 decido: compro ancora...
3@15 vince 3 perde -42. bene
accidenti.. mi viene ancora "contro".. ed io che speravo perdesse.. ed invece lo vedo @6 testardo io, compro ancora...
3@6 vince 3 perde -15. bene
accidenti.. vuoi vedere che sto brocco va a vincere??? lo vedo ormai@3 non cedo: compro ancora...
3@3 vince 3 perde -6. bene

Cosa pensate stia succedendo al nostro portafoglio?
Dite la verità... pensate che io sia impazzito... (effettivamente, forse, un pizzico di follia c'è... ma speriamo.... non troppa!)

facciamo due conti:

Se vince incassiamo 3+3+3+3 (4 bancate da 3) = 12

Fin qui... mi pare, assolutamente niente di speciale...

Se perde però?...

Prima calcoliamo le %... 1/31+1/15+1/6+1/3 = 0,03+0,06+0,16+0,33 = 0,58 = 1,72

Quindi è come se avessimo giocato 12@2,72..... se vince 12; se perde -20,64

QUI IL PROBLEMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! in queste 2 (dico 2) righe lo scandalo... l'assurdo... il manifesto all'incompetenza... il "gancio" cui attaccare così... "argute ed irrefrenabili" ironie!
Eggià... perchè nella formulazione del calcolo, avendo OMESSO il VALORE GIOCATO, ho considerato SOLO i fattori di quota.!!!!!!!!!!!!!!!!

Eggià... quindi, come abbiamo potuto capire, abbiamo a che fare con il quarto segreto di fatima... con la confutazione della teoria della relatività... eccomeNO!

Si tratta, in effetti, di un errore tanto grave da NON poter essere corretto con un semplice... "guarda... a me risulta X piuttosto che... Y"... no! Ma che... Scherziamo..???!!!!!!
Ironia.. battutine.. faccine.. a gogò! In fondo... Stiamo qui per mostrare i... "muscoli" non è vero? Mica per, bonariamente, condividere una passioneee!!!! Nooooooo!!! Macchèèèèè!!!!Nient'affattoooo!!!
Persone normali... che avessero rilevato l'improvvida dimostrazione... l'immoda affermazione... a beneficio degli altri... e sempre alla luce dell'obiettivo espresso... magari... avrebbero proveduto LORO ad illustrare MEGLIO il concetto!!!
Noooo... ma che scherziamo davvero??? Coooosaaaa? Illustrare IO un concetto da altri esposto MALE o in presenza di ORRORI????? Ma... Ma dico... siamo impazziti??? Ma CHI me lo fa fare? Eppoi... che ci guadagno?
E' infinitamente più facile... (e pure divertente) "punzecchiare"... "alimentare"... "solleticare" tutto quanto c'è di meno nobile nel nostro comune agire.... eccerto!

Naturalmente dietro la mia considerazione non voglio nascondere uno strumentale "giochino" di commiserazione o ipocrita stupore... tornando alla questione comunque... ma esattamente... COSA E SUCCESSO??? DOV'E' L'ERRORE????
Eccolo:
Invece di considerare i SOLI FATTORI DI QUOTA: 1/q1+1/q2+...1/qn
Avrei dovuto usare (e scrivere) un'altra formula (più completa) in cui il totale giocato viene messo in rapporto agli stessi fattori di quota ma ponderati sul valore di ogni singola giocata...
In pratica... come in un compito di matematica.. per partire nel ragionamento, ho usato solo una parte (iniziale) della formula corretta... poi però... ne sono "rimasto prigioniero" omettendo COLPEVOLMENTE (penso per ragioni di semplice stanchezza)... la giusta articolazione degli altri passaggi! Naturalmente - regolarmente - previsti ed altrettanto naturalmente disponibili si, ma... solo in un... successivo foglio... esattamente sul... retro!!!
Ecco quel che avrei dovuto usare:
Qbancaequiv = T/(B1/(1/q1)+B2/(1/q2)+......+Bn/(1/qn)) = 12/(3/(1/31)+3(1/15)+3(1/6)+3(1/3)) = 12/(93+45+18+9) = 12/165 =0,07 = 13,75
concludendo ovviamente con un dato completamente diverso certo, ma sempre in linea con l'obiettivo:
Quindi, nel nostro esempio, è come se avessimo giocato:
12@13,75..... se vince 12; se perde -152,64.... se avessimo voluto vincere 12, alla quota@31, avremmo invece dovuto assumere una responsabilità -360
volendo evidentemente dimostrare quanto, a fronte del medesimo pronostico, l'abbattimento della quota apre margini di redditività potenziale più ampi.
(corretta quindi l'osservazione e lo stupore di MAX se avessimo articolato il pensiero sul valore della pura responsabilità... ma sulla QUOTA... l'errore materiale di calcolo applicato EFFETTIVO E NON RILEVATO non azzera comunque il valore del ragionamento
sull'abbattimento della quota... vero e principale centro di riflessione del contributo postato.)

Se è chiaro il concetto, chiediamoci cosa abbiamo fatto?... abbiamo usato la logica della progressività....

In pratica, abbiamo abbattuto la quota equivalente (e la responsabilità complessiva)
per mezzo di una serie di bancate "progressive" in successione...

L'effetto "benefico" ottenuto, è duplice:
- la riduzione della responsabilità (in caso di esito avverso)
[intendevo in termini di quota media... ma riconosco una certa ambiguità della formulazione sopratutto alla luce della precedente dimostrazione]
- l'aumento della reddititvità (in caso di esito favorevole)

se io gioco cavalli stimati @10 (e per la parità 1/10 arriverà primo)
io sarò in verde se a parità di esito (mediamente) le bancate dei 9 invece di pagarle 9... le pago 8, 8.2, 7, e così via...
in pratica sfrutto le oscillazioni di quota in in-play per "portare valore" alla probabilità media di acquisto.
Ad ogni bancata (progressivamente al ribasso) "comprate" una probabilità più... alta di perdere ma con il vantaggio di abbattere il prezzo medio (quindi il costo finale) da pagare...

In queste 3 ultime frasi la CHIAVE DEL RAGIONAMENTO che mi pare ,COMUNQUE, abbastanza chiara ed ASSOLUTAMENTE NON STRUMENTALIZZABILE.

ma se si scopre invece che l'idea iniziale era comunque quella giusta...
beh avete messo più "soldini" nel vostro salvadanaio...

Capire BENE questa dinamica consente di "governare" la barca quando il "mare" ci viene "contro" o almeno "sembra" farlo....

SOLO ovvietà...

con Qualche SANA RACCOMANDAZIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gi esempi valgono per quello che sono... provate a "freddo" comunque... simulate "prima"... ed agite solo quando avrete compreso per bene...

per poi abbastanza pacificamente, e non per caso, concludere...

e ricordatevi un'altra cosa:
se la direzione della quota anzicchè venirvi "contro" (se contro ha ancora un senso dopo quanto esposto) vi viene a favore...(in pratica si alza) sappiate che il fenomeno illustrato si inverte.... sissignori! la quota media (e quindi la resposabilità) invece di abbattersi si innalza... ecco perchè - in genere - chi banca "fissa" (o tende a farlo) il prezzo massimo oltre il quale non è disposto ad operare (e questo, capite bene non può che essere 1 ed 1 solo valore)....

Il numero di bancate e la loro "distanza" relativa (tra una e l'altra) naturalmente lo dovete decidere voi... (sappiate che qui si aprirebbe una discussione infinita... che non mi sembra il caso di affrontare...
una discussione fatta di "dimensioni" del TIC, di quote "soglia", di resistenze, di velocità dei movimenti, ecc. date retta a me c'è da... "perdersi")

Capite adesso, perchè oggi, "quel" cavallo "stimato perdente" che è arrivato "solo" 2° mi ha fatto portare "a casa" - in valore assoluto ed in pochi attimi -
MOLTE giornate di betting?...[...]...

CHE DIRE ANCORA?... Niente di più di quel che è SCRITTO....

Oh deux!
un abbraccio. Trim.

[MAX_HAZZARD]

Dunque... eccomi qua... Mi è stato chiesto di "spiegare..." :
"i conti non tornanooooooo!!!!!!!"..."che succedeeeee??!!".... "Trim è partito... fuggito... sparitoooooo!!!!!!!!!!!!!" .... "BUUU... lo dicevo io!!!!!!!!!!..... era un fanfarone.... venditore di fumoooooooooo!!!!!!!!"
.

da quello che ricordo io è stato scritto solo:

io, nella mia ignoranza... NON HO CAPITO come perdere solo 20....per me ne perdiamo 153... boh!!
Max

quindi caro amico nessun particolare accanimento ma ovviamente il lettore meno attento difronte alla tua enfasi forse potrebbe rimanere deluso dai conteggi reali!!(a proposito, perchè non li hai fatti prima?? boh!!

Ecco quel che avrei dovuto usare:
Qbancaequiv = T/(B1/(1/q1)+B2/(1/q2)+......+Bn/(1/qn)) = 12/(3/(1/31)+3(1/15)+3(1/6)+3(1/3)) = 12/(93+45+18+9) = 12/165 =0,07 = 13,75
concludendo ovviamente con un dato completamente diverso certo, ma sempre in linea con l'obiettivo:
Quindi, nel nostro esempio, è come se avessimo giocato:
12@13,75..... se vince 12; se perde -152,64.... se avessimo voluto vincere 12, alla quota@31, avremmo invece dovuto assumere una responsabilità -360
volendo evidentemente dimostrare quanto, a fronte del medesimo pronostico, l'abbattimento della quota apre margini di redditività potenziale più ampi.
(corretta quindi l'osservazione e lo stupore di MAX se avessimo articolato il pensiero sul valore della pura responsabilità... ma sulla QUOTA... l'errore materiale di calcolo applicato EFFETTIVO E NON RILEVATO non azzera comunque il valore del ragionamento
sull'abbattimento della quota... vero e principale centro di riflessione del contributo postato.)

caro amico, non discuto la tua valenza nell'argomentare ma oggettivamente le tue "affermazioni" cozzano un po con la realtà! errore di calcolo non rilevato?? ma stiamo parlando del tempo o siamo qui a disquisire di quote e di stake?? la tua affermazione di perdere i 20 euro (e non 153!!) è ancora memorizzata ed invece mi parli della VALENZA DEL TUO RAGIONAMENTO!!! Ah ah ahah!!

e rapportato a che?? andando in progressione di lay (una riproposizione della "mediazione" nelle operazioni finanziarie!!) cosa di particolarmente innovativo hai introdotto?? (ed in più CAPPELLANDO CLAMOROSAMENTE I CONTEGGI??) ma pensi realmente che siamo tutti handicappati e non siamo gia da tempo passati su ste stronzate??
mah!!

la chiudo qui altrimenti a settembre stiam ancora su ste cazzate, ben felice di leggerti finalmente ristabilito fisicamente colgo l'occasione per "distintamente salutarti!!

Buona vida Trim

Max

[motorhead]

effettivamente qualcosa non quadra.

[trimmered]

.... da quello che ricordo io è stato scritto solo:

io, nella mia ignoranza... NON HO CAPITO come perdere solo 20....per me ne perdiamo 153... boh!! ...[...]...

Ah sii.. ma guarda il "caso"... non sei stato PROPRIO TU ad incalzare piu volte sul "tema"? E non sei stato PROPRIO TU (naturalmente con tanto di immaginina eloquente) a scrivere:

.... se sapevo che succedeva questo... me li tenevo i dubbi!!!

ben 75 ore senza Trimm... sapete a che ora va in onda "chi l'ha visto"???

cosa sarebbe questa? una "semplice sollecitazione ad intervenire"? o piuttosto maldestro esempio di irridente ironia? nient'affatto mio caro .... nient'affatto. Questo modo di interloquire, traccia evidenza di una perdurante unilaterale sovraordinarietà che non solo mi pare del tutto ingiustificata... ma persino... indebita.

La riprova? ecco un piccolo estratto di "perle" estratte SOLO dal tuo ultimo "contributo":

...[...]... le tue "affermazioni" cozzano un po con la realtà ...[...]... Ah ah ahah!! ...[...]... ste stronzate ...[...]... ste cazzate ...[...]... quindi caro amico nessun particolare accanimento ...[...]...

cui naturalmente segue la ormai "classica" affermazione giustificatoria...

...[...]... ma ovviamente il lettore meno attento difronte alla tua enfasi forse potrebbe rimanere deluso dai conteggi reali!!...[...]...

per poi concludere con il GRAN FINALE:

...[...]... a proposito, perchè (iconti) non li hai fatti prima?? boh!!...[...]...

Comincio dalla fine...
(I CONTI) SE LI AVESSI FATTI PRIMA; TU, NON AVRESTI AVUTO NULLA DA DIRE... saresti probabilmente restato nel tuo, e magari... "qualcuno" avrebbe sentito la tua mancanza... chissa!

Parlo della VALENZA DEL RAGIONAMENTO, per il semplice fatto che pur nell'evidenza dell'errore (materiale) ho ragione di ritenere che il senso del regionamento che stavo facendo è rimasto tale. La riprova è nella ricostrizione aritmetica e logica dei fatti che ho rigorosamente e correttamente prodotto.

Io ho commesso un errore. Ho spiegato il perche e credo anche il come. (che tu lo voglia/sappia intendere... credo sia un problema solo tuo) il fatto è che comunque non giustifica:
1) che ti sia limitato ad irridere piuttosto che semplicemente... partecipare... magari perchè no? anche correggendo.. se, nel caso!!
2) non so a che titolo ti rivolgi, parlandomi in termini di "amico"... niente del tuo tono, del tuo relazionarti, di quanto argomenti è "amichevole"... niente del tuo partecipare è anche minimamente propositivo o partecipativo...

Cosa dovrebbe fare - oltre a quello che io per primo ho già fatto - una persona che le più disparate ragioni commetta un errore... spararsi? cospargersi il capo di cenere, indossarre il saio della penitenza, inginocchiarsi sui ceci e fustigarsi col cilicio? il tutto per emendarsi dalla colpa di aver... disturbato... CHI???

Senti mio caro CAZZARD. Io non so chi c***o sei ne chi c***o ti credi di essere. Non so se ci fai, ci sei, o... se ti ci hanno mandato. Io, puoi star certo, che se e quando ritengo di dover dire qualcosa... semplicemente... la dico. Giusta? Bene, Sbagliata? se altri rifiutandosi di correggere loro stessi, vorranno farmelo notare.. come questa volta... la corregggerò... con tranquillità e tanta serenità... questo non aggiungerà ne toglierà NIENTE a me, a TE, ne a chiunque altro. Spero tu sia abbastanza intelligente da capirlo da solo.
Quando e se hai qualcosa da dire... tanto di cappello! Ma quando non hai niente da dire o semplicemente non vuoi dire niente... almeno evitaci atteggiamenti da "maestrina con le penna rossa"! Non ti fanno merito... non aiutano nessuno... servono solo a guadagnarsi tracce di miserabile "visibilità".

Se ".. a settembre stiam ancora su ste cazzate,..." io, francamente, non lo so ... da parte mia tutto l'interesse ad andare oltre... ma, come vedi, non dipende TUTTO DA ME!

Buona vida anche @TE. Trim