Strategia percentuale del 40 %

[mandit]

Bah, io non mi riferivo a te.

Se vogliamo parlare seriamente, ho letto qui una serie di affermazioni che trovo, quantomeno...vediamo come posso dire senza essere maleducato..."curiose".
Ma non ho intenzione di alimentare la discussione.

Vedi Marcye? Come mi muovo faccio danni
Meglio tornare alle mie misere "perizie" racchettare.

Ciao a tutti e scusate l'intrusione.

[pier0]

Anche a me non sono piaciuti certi post del passato recente di questa parte del forum perche' davano un' immagine sbagliata delle scommesse e della possibilita' di vincere con esse...
Allo stesso modo non mi piacciono i post che criticano senza costruire niente...in particolare quando vengono fatti "a freddo"...tutto qua.

[Ulisse]

Conclusioni di queste discussioni:se dici di perdere o al massimo di stare
a +0.002% all'anno sei saggio; se dici che vinci (vedi Rocco41) ti prendono a trote in faccia. Bella storia...........

Se perdo, smetto tra un po'
Se vinco, GIURO,non ve lo dico!!!

[pier0]

Qui nessuno ti prende a trote in faccia...basta essere coerenti e realisti.
Con le scommesse si puo' sicuramente vincere, pero' un sistema statistico o un "buon momento" non bastano...
Se vinci meglio per te...se vuoi condividere con noi un metodo vincente che non faccia parte della teoria delle scommesse, ma che appartenga alla pratica...benvenuto

[trentino7]

parlare di percentuali lo trovo azzardato, il fattore fondamentale che non tirate mai fuori e' il CULO, senza del quale non si va da nessuna parte

[mandit]

Anche a me non sono piaciuti certi post del passato recente di questa parte del forum perche' davano un' immagine sbagliata delle scommesse e della possibilita' di vincere con esse...
Allo stesso modo non mi piacciono i post che criticano senza costruire niente...in particolare quando vengono fatti "a freddo"...tutto qua.

Allora, visto che mi si invita a parlare seriamente, facciamolo pure.
Non credo ai metodi. Non credo a chi dice che giocando al di sotto, o al di sopra di una certa percentuale di quota si vince. Non credo ai sistemi matematici, percentuali, infallibili. Non credo ai ritardi. Non credo a molti che vantano performance fenomenali. Non credo a un sacco di cose.
Credo che ogni partita abbia una quota. Credo che quella sia la base di partenza. L'unica che conta davvero. Da lì e solo da lì si può partire.
Credo che se uno riesce a giocare sempre a quota massima, se addirittura qualche volta, grazie alla propria preparazione, competenza, applicazione, culo, becca quote sbagliate... credo che questo qualcuno possa difendersi bene... più che bene... possa anche vincere... non so quanto in percentuale, certo nulla di fantasmagorico. Ma ci si possono cavare delle soddisfazioni.
E poi, visto che adesso a tenere i soldi nel conto corrente ci si perde, tanto vale lasciarli nei conti dei book... se non giochi almeno non calano.
Caro PierO, non so se questo intervento è costruttivo. E quello che penso.
Ciao

[pier0]

Questo e' il tipo d' intervento che mi piace...
E' vero...ogni evento ha una quota e da questo bisogna partire per cercare di giocare sempre alla quota massima.
Non sono d'accordo pero' quando dici che non credi ai metodi...perche' ognuno di noi usa un metodo(o piu') per selezionare gli eventi su cui scommettere...

[mandit]

Sì, bisogna intendersi sul significato di metodo.
Io per esempio rifuggo da tutto quello che è matematico, probabilistico: dopo 20 neri arriva il rosso, gioco solo sotto una determinata quota, gioco solo sopra ecc... Un po' perché non c'azzecco con i numeri. Molto perché non credo a questo tipo di giocate. E poi, per fare un esempio, anche dopo 20 neri c'è il 50% che torni il nero. O no?
Se però, faccio un esempio di ieri, vedo Vacek 1.75, Gimelstob 2.85, e valuto che sono più alti del dovuto, li prendo. Poi magari posso anche cambiare cavallo. Ma intanto li prendo.
Nello specifico Vacek ha vinto, Gimelstob ha perso, li ho tenuti entrambi, il saldo della giocata (stessa puglia) è stato negativo.
Però era vero, l'intuizione era stata giusta, erano quote alte (fuori mercato Vacek, massima Gimelstob).
Dunque questa volta ho giocato bene. Forse, per giocare meglio, avrei dovuto giocare di più di Vacek. Ho perso qualcosa ma giocando così alla lunga si vince. Ovvio che a volte prendo le mie cantonate. Il mio sforzo è teso a prenderne sempre meno, di cantonate.
Rispetto chi segue altri metodi (non chi mi annuncia metodi SICURI, quelli non li rispetto proprio), ma non fanno per me.
E arrivo a dire una cosa che forse ti sorprenderà , caro PierO, ma più o meno ho già  scritto in passato: non mi interesserebbe neppure, vincere giocando in un altro modo. Se anche fosse possibile intendo.
Non m'interessa, cioè, giocare "senz'anima". Nel senso che questo, per me, rimane un divertimento. A volte costoso, decisamente impegnativo, ma anche per questo divertimento. E non rinuncio all'intuito. Neanche per soldi.
Ci fosse Ameba mi capirebbe al volo.
Intendiamoci: così scommetto io, perché così sono fatto. E oggi scommetto meglio di ieri, domani, spero, ancora meglio di oggi. Però mica ho detto che questo è IL VERBO. Anzi, direi proprio che ho parecchie lacune.

[fabrizio]

quello che scrivi è il verbo.

...sperando che la gente leggendo te (e non me) ci possa riflettere sopra e possa capire.

La quota.... poi ....molto poi....il resto

fab

[santopadre]

E arrivo a dire una cosa che forse ti sorprenderà , caro PierO, ma più o meno ho già  scritto in passato: non mi interesserebbe neppure, vincere giocando in un altro modo. Se anche fosse possibile intendo.
Non m'interessa, cioè, giocare "senz'anima". Nel senso che questo, per me, rimane un divertimento. A volte costoso, decisamente impegnativo, ma anche per questo divertimento. E non rinuncio all'intuito. Neanche per soldi.
Ci fosse Ameba mi capirebbe al volo.
Intendiamoci: così scommetto io, perché così sono fatto. E oggi scommetto meglio di ieri, domani, spero, ancora meglio di oggi. Però mica ho detto che questo è IL VERBO. Anzi, direi proprio che ho parecchie lacune.

Ciao Mandit,mi piace tantissimo quello che hai scritto e lo sottoscrivo in pieno. Io e te giochiamo in maniera sicuramente diversa ma il concetto di quello che hai detto è il solito. Io non riuscirei mai a pensare alla quota come cosa nettamente piu importante e io non riuscirei mai ad abbandonare le mie 3 doppie con 3 partite e via discorrendo,non ce la farei mai. E non lo voglio fare,perche io non scommetto solo per cercare di vincere dei soldi ma scommetto in primis perche amo fare questo.

Fabrizio,cerdo che io e te non saremo mai d'accordo ma non c'è niente di male,d'altronde ognuno ha la sua opinione.
Io non penserò mai che il resto,cioè le conoscenze sullo sport,vengano molto dopo la quota,non lo penserò mai. Se fosse cosi credo sarei fregato.

Non c'è dubbio che se io giocassi l'incontro che gioco ad 1.80,ad 1.90,vincerei di piu ma so che non riuscirei mai a fare una cosa del genere,perche se l'incontro mi piace veramente,lo gioco anche ad 1.70 e anche in piu book a quote diverse,se è il caso. Io prima di tutto guardo e studio la partita(ovviamente se le quote in generale sono decenti),poi dopo penso alla quota. E poi accoppio le partite in qualche doppia o tripla. Ho sempre fatto cosi(anche peggio nei tempi di solo Snai) e dubito che cambierò mai,potrò modificarmi un po ma cambiare del tutto non penso.

A me è sempre dispiaciuta una cosa,quello di veder scritto sempre che chi gioca multiple perde per forza e chi dice il contrario spara cavolate. E che il rendimento di un multiplista bravo arriva a -60% se gli va bene. Non erano mai dirette a me ma io come giocatore di multiple mi sono sempre sentito un po coivolto. è da marzo che sono qui e non mi è mai importato di parlare di cifre e soprattutto so che questo non è lo scopo del forum,che invece è quello di aiutarsi a vicenda nel cercare di vincere. Comunque ho deciso di scrivere tutte le mie giocate sul tennis che faccio(nel thread delle scommesse possibili) e tenere il conto in basso della percentuale,in modo che cosi puoi tu ed altri capire che si puo provare a vincere o comunque cavarsela anche diversamente.

Insomma non vorrei che qualcuno di voi pensasse che scrivo cavolate anche io e credo che il modo migliore per dimostrare una cosa siano i fatti. Poi tutto continuerà  normalmente ma almeno spero di non sentirmi piu dire che dico sciocchezze da qualcuno(non tu Fabrizio).

Ciao

[pier0]

Io sottoscrivo non solo quello che dice Mandit , ma anche quello che dici tu...
Tu hai scelto di giocare le multiple e di dare piu' importanza allo studio della partita, pero' conosci l' importanza della quota...hai scelto di giocare in modo diverso da chi segue solo la quota perche' a te va bene cosi', se poi riesci a vincere tanto meglio
Quelli che sbagliano sono coloro che pensano di poter "vivere di gioco" basando i loro "sistemi" su presunte dritte, statistiche o un periodo fortunato(per non dire un' altra parola ).
Anche questi fattori contano, ma e' piu' importante essere in una posizione di vantaggio sui book cercando di giocare ad una quota che sia superiore alla probabilita' di uscita di quel risultato.
Questo vale per tutti , ma in particolare per chi "vuole vivere di gioco"...chi vuole divertirsi puo' anche considerare la quota dopo altri fattori.
Se Mandit dice(ed io gli credo) che non gli interessa vincere giocando in un modo diverso dal suo, devo anche credere che altri giochino per divertimento e che per loro non sia importante e nemmeno sbagliato non considerare o considerare poco la quota.

[jonch]

quota & competenza,abbisognano entrambe

con tutte e 2,vinci,con molta probabilita
con nessuna,perdi,con tutta probabilita

in mezzo ci sta tutto il resto...

[mandit]

Jonch ha sintetizzato molto bene.
Anche con PierO sono d'accordo.
E capisco Santopadre. Del resto, se così ottieni risultati, perché cambiare?
Io so che se giocassi come te perderei. Lo so perché l'ho fatto in passato. Qualche volta ho vinto, ovviamente, anche colpi grossi. A chi non è capitato? Ma alla lunga ho perso.Tu riesci a vincere. Probabilmente hai più intuito di me. No, al culo non credo granché. Quella è una variabile. Non è una dote caduta dal cielo. Un po' c'è, un po' no. Certo bisogna saperlo sfruttare. E sapersi moderare. Cogli l'attimo. Ma è soprattutto questo che io chiamo intuito.
Comunque in linea generale mi pare indiscutibile che la quota viene molto prima di tutto il resto. E credo sia giusto che chi c'è passato, come me e tanti altri nel forum, chi ha giocato per anni sottoquota negli ippodromi, nelle agenzie, ovunque, credo sia giusto che noi insistiamo su questo. Per quelli che frequentano il forum e non hanno ancora superato questo stadio.
Gli altri, quelli che raccontano di metodi infallibili eccetera, finché lo fanno a casa loro, con gli amici o con la fidanzata, chissenefrega. Qui però no. Qui non possono farlo. E' da irresponsabili. Perché qualcuno potrebbe crederci.

Ps: vedo solo ora un lungo intervento di antibook nel forum calcio 3d haka allianssi. Consiglio vivamente di leggerlo. E lo ringrazio per il tempo che mette a disposizione della comunità .

Unmanditsemprepiùseriosochepalle!

[georgeweah]

No, al culo non credo granché. Quella è una variabile.

Ti consiglio di fare una navigata sul sito di Siusun o sul thread del matrimonio di ken. Poi ci ritroviamo qui a discuterne.

[pier0]

Gli altri, quelli che raccontano di metodi infallibili eccetera, finché lo fanno a casa loro, con gli amici o con la fidanzata, chissenefrega. Qui però no. Qui non possono farlo. E' da irresponsabili. Perché qualcuno potrebbe crederci.

Sottoscrivo con firma leggibile
pier0