Il riesame di Bologna dissequestra un CED di Goldbet

[mandrake76]

Tony,
Probabilmente questo e’ quello che crede in buona fede l’avvocato Ripamonti che forse non sa che entrambe, Totobetting e Goldbet nelle sue varie forme, derivano da partecipazioni totalitarie che fanno capo alla societa’ UK Betting. Quindi Goldbet non poteva partecipare direttamente perche’ una clausola del bando, perfettamente lecita, vietava a societa dello stesso gruppo di partecipare.

Qui il punto non e’ affatto dimostrare che Goldbet non ha partecipato alle gare bersani. E’ irrilevante che vi abbia partecipato direttamente o indirettamente. Questo dettaglio non superera’ l’analisi di un tribunale esperto. In ogni caso il tutto e’ assorbito dal fatto che comunque Goldbet non ha impugnato il bando ne alcuna delle societa participate o di cui era partecipata. Rimane il fatto che non puo’ dimostrare di essere stata discriminate dalla gara Bersani. L’unica novita’, dopo quello che ha detto l’avvocato Ripamonti e’ che puo’ fare comunque un po di confusione per ritardare l’ineluttabile. Anche il fatto che Goldbet abbia avuto il culo, ad un certo punto, di trovarsi in mezzo ad altri centri Stanley puo’ alimentare la confusione, perche’ ovviamente Ripamonti sfruttera’ il fatto che l’ordinanza e’ uguale per tutti sostenendo, come effettivamente fa, che questo significa che anche la conclusione e’ valida per tutti. Resta pero’ da superare il test di discriminazione. Cioe’ il punto e’ che si dice che la Costa Cifone riguarda solo Stanley perche’ tutti ritengono, ed io penso sia vero, che solo Stanley sia stata discriminata. E Goldbet non supera il test di discriminazione, perche’ che abbia partecipato o no al bando bersani (qui si puo’ fare un po di confusione) resta pero’ il fatto che non lo ha impugnato a tempo debito.

Naturalmente potrebbe fare una cosa: dato che il ricorso Stanley contro il bando e’ ancora aperto potrebbe costituirsi all’interno di tale procedimento. Pero’ se lo facesse si suiciderebbe definitivamente, perche’ darebbe la possibilita’ a Stanley di fare la differenza tra lei e Goldbet, cosa che ora non puo’ fare perche’ i giudici sono rigorosissimi nel non permettere alle parti di andare fuori tema. Se Stanley si azzarda a parlare di Goldbet in un suo procedimento, e i giudici sono attenti Stanley verrebbe subito zittita, ma se Goldbet gli offrisse su un piatto d’argento la possibilita’ di contrasto costituendosi allora si che Goldbet sarebbe immediatamente spacciata. Questo perlomeno e’ il mio pensiero.

In ogni caso una costituzione adesso non equivarebbe ad aver impugnato il bando e sarebbe un grave errore giuridico strategico. Posso dimostrarlo perche’ c’e’ un precedente.

Quando la Cassazione mando’ il caso Stanley alla Corte di Giustizia, l’udienza fu la prima del mattino. Pochi sanno che quello stesso giorno in una udienza successive nella tarda mattinata giudico’ anche un caso Goldbet e concluse per l’applicazione della sanzione penale: cioe’ il CED Goldbet secondo la Cassazione era illegale. Mi sono sempre chiesto: perche’ due pesi e due misure? Allora mi sono letto le carte delle due decisioni ed e’ clamoroso vedere come la Cassazione fosse perfettamente lucida nel differenziare, in modo assolutamente corretto (intendo giuridicamente) la posizione Stanley da quella Goldbet. Dato che Stanley aveva parlato per prima era assolutamente chiaro che la Stanley aveva potuto parlare non solo di se stessa, ma anche di Goldbet. Ma come era stato possible che la Cassazione aveva permesso a Stanley di andare fuori tema? Non avrebbe dovuto consentirglielo. Allora a questo punto ho fatto una scoperta sconvolgente. Fu un errore del PM (Pubblico Ministero) che aveva fatto ricorso per Cassazione contro Stanley ad aprire la strada a Stanley in modo che gli avvocati Stanley potessero, in modo del tutto legale, parlare di Goldbet nell’ambito del loro procedimento Stanley, cosa che normalmente sarebbe non ammessa. E quale fu questo errore

(comunque in buona fede) del PM? Ve lo spiego subito. Il PM era contrario sia a Goldbet che a Stanley e nel costituirsi in Cassazione nella sua memoria per dimostrare la (secondo lui) illegalita’ di Stanley uso un caso Goldbet, il cui riesame era andato male. Insomma fece di tutta l’erba un fascio e praticamente disse alla Cassazione qualcosa come: ‘dato che Goldbet e’ illegale anche Stanley e’ illegale’. Questo ha permesso alla Stanley di poter parlare di Goldbet nel loro procedimento e quindi di ‘preparare la cassazione’ ad affrontare l’udienza successive in cui poi Golbet ha perso.

Insomma se si da agli avvocati Stanley la possibilita’ di smarcarsi parlando anche di Goldbet allora l’esito e’ scontato contro Goldbet. Per questo motive ritengo che una costituzione tardiva nel procedimento Stanley sul bando bersani sarebbe un suicidio per chiuque che non sia assolutamente nella stessa posizione di Stanley. Provare per credere!

[ughetto]

...hai sbagliato mestiere !!!...e non volevi fare come l'avvocato di Stanley che ci si è arricchita?? Togli il banco della frutta e fai cadere Goldbet no ??

[mandrake76]

Ughetto, se hai domande non porti nessun problema, sono a disposizione.

[ughetto]

Io non ho domande, sono bello tranquillo. Grazie cmq.

[Toni1926]

Scusa Mandrake ma a questo punto neghi l'evidenza... La CGE con questa integrazione equipara Stanley a Goldbet riguardo alla Costa-Cifone, è scritto nel documento che ha divulgato.


http://www.jamma.it/wp-content/uploads/ ... 6-2-12.pdf

[ughetto]

Non la sapeva questa, non risponde...e se risponde diceva che l'aveva detto " a meno che c'è dell'altro che non sò "...

[mandrake76]

Scusa Mandrake ma a questo punto neghi l'evidenza... La CGE con questa integrazione equipara Stanley a Goldbet riguardo alla Costa-Cifone, è scritto nel documento che ha divulgato.


http://www.jamma.it/wp-content/uploads/ ... 6-2-12.pdf

Tony ed Ughetto, giusto per non ripetermi credo che la risposta data a Betting dream si adatti anche a voi.

E comunque Tony, non nego l'evidenza. Sei tu che non sai quale e' il significato di una sentenza CGE che non e' immediatamente applicabile da chiunque ma deve essere applicata da un tribunale interno a cui spetta sempre e comunque verificare se la fattispecie e' oppure no la stessa sottoposta ai quesiti pregiudiziali inviati alla Corte.

Per farti capire perfino la Stanley non puo' cantare vittoria al 100% fino a che la Cassazione non fissa l'udienza nel procedimento che aveva sospeso per inviarlo alla corte di Giustizia. Credimi l'ordinanza che riguarda Goldbet deve essere sottoposta al test dell'unico tribunale che puo' applicarla e io penso, per i motivi che ho detto, che il test, per Goldbet, sara' negativo. Pero' alla fine se volete sognare diversamente sappiate che non avete molto tempo perche la Cassazione ci mette un po di tempo ma il tribunale di Prato sara' molto piu' rapido....

[Toni1926]

Scusa Mandrake ma a questo punto neghi l'evidenza... La CGE con questa integrazione equipara Stanley a Goldbet riguardo alla Costa-Cifone, è scritto nel documento che ha divulgato.


http://www.jamma.it/wp-content/uploads/ ... 6-2-12.pdf

Tony ed Ughetto, giusto per non ripetermi credo che la risposta data a Betting dream si adatti anche a voi.

E comunque Tony, non nego l'evidenza. Sei tu che non sai quale e' il significato di una sentenza CGE che non e' immediatamente applicabile da chiunque ma deve essere applicata da un tribunale interno a cui spetta sempre e comunque verificare se la fattispecie e' oppure no la stessa sottoposta ai quesiti pregiudiziali inviati alla Corte.

Per farti capire perfino la Stanley non puo' cantare vittoria al 100% fino a che la Cassazione non fissa l'udienza nel procedimento che aveva sospeso per inviarlo alla corte di Giustizia. Credimi l'ordinanza che riguarda Goldbet deve essere sottoposta al test dell'unico tribunale che puo' applicarla e io penso, per i motivi che ho detto, che il test, per Goldbet, sara' negativo. Pero' alla fine se volete sognare diversamente sappiate che non avete molto tempo perche la Cassazione ci mette un po di tempo ma il tribunale di Prato sara' molto piu' rapido....

Ok, ammetto la mia ignoranza in materia legale e quindi non conosco i passaggi giuridici che un sentenza della CGE compie nelle varie sedi nazionali, ma devi ammettere la posizione assunta dalla CGE in merito alla sopracitata sentenza, cioè per lei o che sia Stanley o che sia Goldbet il discorso non cambia, e questo che possa piacere o no è un dato di fatto. Poi dando per scontato che la tua disamina sia corretta non ci resta che attendere...

[enzo-bet]

STANLEY SU ORDINANZA CGE DI GOLDBET

Stanleybet si pronuncia sull'ordinanza della CGE che ha richiamato i principi della Costa-Cifone sul caso di un CED collegato a Goldbet

"L'ordinanza della CGE riguardante Goldbet deriva da un rinvio pregiudiziale da parte del Tribunale del Riesame di Prato riguardante 7 centri Stanleybet e 1 centro Goldbet. Il Tribunale dovrà ora richiamare tutti ad una nuova udienza di riesame alla luce della ordinanza che segue alla sentenza Costa Cifone". Lo scrive Stanleybet in una nota. "L'ordinanza della CGE - si legge - non è assolutamente una sentenza direttamente applicabile perché spetta al giudice a quo verificare se, nella specifica fattispecie, i 7 centri Stanleybet e l'unico centro Goldbet superano il test di discriminazione che permette a quelle fattispecie l'applicazione della sentenza Costa-Cifone. Il Tribunale, in poche parole, dovrà stabilire se Stanleybet e i suoi CTD siano effettivamente stati discriminati e se Goldbet e il suo unico CED nel procedimento siano effettivamente stati discriminati. Tutto si svolgerà alla presenza dei Giudici, degli avvocati Stanleybet, degli avvocati Goldbet e, ne ha la facoltà, del Pubblico Ministero. Per Stanleybet il test di discriminazione è già stato affrontato dalla Corte di Giustizia, che ha giudicato nella sentenza Costa-Cifone in relazione ai quesiti posti dalla Cassazione Penale su soli casi Stanleybet. Diviene quindi vincolante ed applicabile a Stanleybet la sentenza stessa. Per Goldbet - si legge ancora nella nota - che Stanleybet non ritiene sia stata discriminata dal bando Bersani, il test di discriminazione non è stato affrontato dalla Corte di Giustizia che si è limitata, non con sentenza ma con semplice ordinanza, a richiamare i principi generali già dichiarati nella Costa-Cifone". Di conseguenza "l'onere del giudizio sul superamento del test di discriminazione per Goldbet grava direttamente sui giudici a quo, cioè sul Tribunale del Riesame. Goldbet ha partecipato al bando Bersani con una società direttamente o indirettamente controllata dal suo gruppo. Ha sottoscritto una dichiarazione in cui ha accettato le regole della legge italiana riguardanti il gioco e le regole specifiche del bando confermando che nulla aveva da obiettare. Tale dichiarazione è in mano ad AAMS. Non ha impugnato il bando a tempo debito, né direttamente né con società controllata o partecipata. Dovrà spiegare, anche alla presenza degli avvocati Stanleybet, perché sarebbe stata discriminata: è chiaro che non sarà possibile fare confusione e il diritto prevarrà. Abbiamo, come sempre, piena fiducia nella giustizia".

[enzo-bet]

LECCE, INCHIESTA POKER2, 27 GLI INDAGATI

A 23 delle persone il reato di associazione a delinquere finalizzata all'esercizio abusivo dell'atti vità di gioco

Lecce. Si chiude con 27 indagati l'inchiesta sulle scommesse online illegali "Poker Due". Il sostituto procuratore Giuseppe Capoccia ha firmato l'avviso di conclusione delle indagini preliminari, contestando in particolare - secondo quanto riporta La Gazzetta del Mezzogiorno - a 23 delle persone il reato di associazione a delinquere finalizzata all'esercizio abusivo dell'atti vità di gioco. Le indagini sono partite nel 2010, a ottobre il gip Carlo Cazzella sottopose a sequestro preventivo una serie di beni riconducibili alla famiglia Politi, il cui valore venne stimato in 4 milioni di euro. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, proprio Saulle Politi, che ha alle spalle una condanna per associazione di stampo mafioso, avrebbe gestito circa 50 agenzie di scommesse online del circuito Golbet.

[PARTENOPEO1]

ma quando si farà sto benedetto test di discriminazione per goldbet?? previsioni??

[Goldbet Cellole]

http://www.jamma.it/aziende/goldbet-in- ... le-penali/

[mandrake76]

Su ragazzi, vi ho detto che ho gente.
Non posso oggi dedicarmi a voi, lo faró domani.
Posso solo anticiparvi che purtroppo non si tratta di una vera vittoria.
Ma poi..... perché vi scaldate tanto? Se credete di aver vinto, e ne siete certi, tanto meglio, posso solo esserne felice anche io, ma ne dubito fortemente.

[enzo-bet]

ONLINE, LONTANA UN'ARMONIZZAZIONE IN UE

Lunedì incontro tra Commissioni e rappresentanti degli enti regolatori nazionali. A settembre il piano d'azione della Commissione

E' ancora lungo il cammino per un'armonizzazione normativa del gioco online a livello comunitario. Lunedì a Bruxelles i funzionari dell'Ue hanno incontrato i rappresentanti degli enti regolatori nazionali per discutere la linea che la Commissione dovrà sostenere nelle conclusioni sul Libro Verde. Nel corso della riunione si è deciso di rinviare a settembre il piano d'azione della Commissione, mentre sono state respinte le ipotesi di una regolamentazione comune del gioco online e l'emanazione di una direttiva comunitaria. Molti degli stati membri infatti hanno difeso nuovamente le proprie prerogative in materia di normazione. La Commissione spinge invece perché si raggiunga una armonizzazione almeno per gli aspetti più sensibili come le dipendenze, la lotta a frodi e riciclaggio, la tutela dell'integrità dello sport e dei consumatori. Per questo si è deciso di procedere in tre fasi: la creazione di un gruppo di lavoro formato dagli esponenti degli enti regolatori; l'individuazione delle best practice; e quindi la definizione di livelli di tutela minimi e gli interventi necessari per assicurarli.

[Toni1926]

X Toni1926:
No, perché al momento della partecipazione al bando, Goldbet ha firmato una dichiarazione che accettava sia la normativa italiana che la normativa del bando, di conseguenza non poteva far cross border perché é vietato dalla normativa italiana:
si chiama in gergo "Gioco clandestino".
Se non é chiaro e ti servono altri chiarimenti sono a tua disposizione.

Accettare la normativa non significa non essere discriminato! Come funziona? se accetto la legge non posso appellarmi?.
Goldbet ha seguito una strategia legale diversa, ha partecipato sapendo che la licenza sarebbe decaduta in modo di poter dimostrare che lei aveva intenzione di mettersi in regola, infatti nella Costa-Cifone viene detto in maniera molto chiara che vietare attività transfrontaliera osta con i principi della libera circolazione, questa secondo me è la motivazione principe che farà vincere Goldbet nei tribunali, d'altronde l'ha detto anche l'Avv. Ripamonti che sarà così e credo, dall'alto della mia ignoranza, che abbia ragione e che Gold insieme a Stanlei siano le uniche società in grado di uscirne bene da questo marasma,dimostrando la discriminazione, almeno fino a quando lo stato Italiano non si deciderà a fare le cose per bene e rendersi inattaccabile[/quote]


Questo è quello che scrivevo quasi un anno fà... Mandrake i fatti mi hanno dato ragione.