Giocare sul risultato esatto.... ideuzze & spigolature

[trimmered]

aaahhhh ho capito....aspetta un attimo, torno subito

Ciao. Ho trovato il forum dove philips0n ha pubblicato il diaro da cui è tratto lo screen del masa che ha postato in questa discussione. Il metodo è spiegato nei minimi dettagli e sempre prima dell'inizio della gara, pertanto gli utenti (decine.......) che seguirono la discussione ebbero modo di verificare che le coperture live fossero veramente possibili oppure no. E dato che nessuno in quella discussione mise mai in dubbio i risultati, dobbiamo ritenere che quella strategia, veramente sia stata in grado di fargli sbagliare 3 risultati su 42 (il resto è andato in void) quando la quota teorica media era del 1,40. Pertanto, nell'esposizione del suo metodo, philips0n ha avuto un approccio scientifico, che tu nel tentare di confutare il suo metodo non hai avuto.
La cosa che sto apprezzando di più di questo utente, è che per la prima volta ho visto su di un forum di betting qualcuno passare dalla fase induttiva a quella dedutiva. Tu per confutare la sua formulazione teorica sei in grado di fare lo stesso ? No perchè in caso contrario le tue diventerebbero calunnie e non mi sembra il modo corretto di porsi nella vita, e quindi anche in un forum.

benvenuto in "famiglia".
sinceramente apprezzando. Trim.

[4n7ony]

Il problema è sempre lo stesso: bisogna essere capaci di fare una scelta,di fare delle scelte!
scegliere alcune cose piuttosto che altre.

C'è chi è bravo e ci riesce chi no.Non è la strategia ad essere vincente ma colui che la utilizza, non è una cosa che tutti possono replicare.


Comunque phil il discorso delle massime o altro è un altra cosa
quindi tranquillo non fare il paragone perchè non avrebbe senso


saluti

[trimmered]

....... chissà  in quanti abbiamo cercato un metodo che portasse un gain sistematico....

Mio stimabile collega, spero sia il modo giusto di appellarci, pur comprendendo il senso del tuo discorso, vorrei però farti osservare l'utopicità  della affermazione come della corrispondente azione:
è chiaro che il book specula sul percato che si realizza tra l'offerta e la domanda sui pronostici relativi agli esiti di un possibile evento (non andrò oltre per nn ripetere concetti già  espressi) immaginare condizioni come quelle da te istanziate vuol dire semplicemenete che il book invece di speculare portando utili agli azionisti... ha deciso di... regalare....
ovvio che così non è e non può essere! l'unica possibilità  è che si tratti di un errore materiale (possibile certamente ma estremamente remooto ne sistematico) o di una particolarissima condizione del mercato (prevalentemente possibile nell'exchange per effetto delle dinamiche del trading estremo). Purtroppo la sempre più massicci presenza di bot, (incluso il sospetto di alcuni interni a BF) ha reso - da tempo - anche questa condizione ragionevolmente escludibile come ben ci testimonia il buon 4nt7ony.

E' per questa ragione che assunte come TUTTE vere le affermazioni più diffuse circa la quota, la massa, i mercati, ecc. non vi è dubbio che se non si è particolarmente "dotati" (in tutti i sensi)... i margini di redditività  anche long term.... si sono ridotti... di qui la ragione per ragionare in termini diversi... incluso il fatto - a parer mio - di rispolverare metodologie e contesti in qualche modo "superati" dalle mode, dal comune sentire, dalle condizioni materiali come semplicità , ecc. per andare a "scovare" diverse soluzioni.

con stima. Trim.

[4n7ony]

ma si possono scovare e studiare qualsiasi metodo strategia sistema tecnica e tutto ciò che volete

l importante è farlo nella maniera corretta nella strada che porta al profitto e non al perdere tempo

cioè ad avere un vantaggio nel gioco

poi i modi per arrivare a ciò possono essere i più disparati marziani possibili non importa, basta farlo secondo quest ottica se no è tempo perso.

[trimmered]

appunto. Anastacia - tanto per parlare di qualcosa di noto - scovava fra gli eventi quotati quelli che non rispecchiavano esattamente (o meglio la rispecchiavano per il mercato ma non per la statistica) la quota, quindi la probabilità  con cui erano esposti....

la logica dibattuta (abbastanza) attiene proprio questo ragionamento nelle sue diverse coniugazioni.... posso affidare il mio ragionamento a fattori di carattere storico (stagionalità , periodi, condizioni di forma, ecc.) per comprare ad un prezzo DA ME stimato buono qualcosa che X ME vale di più (ovvero fissato in tempo/un numero di giocate/ecc. ha un verde).

Phil ha detto la sua... altri hanno fatto condivisibili osservazioni... altri ancora hanno persino riportato la loro esperienza!... tutto e tutti ruotiamo intorno alla ricerca di valore.... è chiaro che le ricette sono tante! e che presa una singolarmente non è detto che questa piaccia a tutti! ed è altrettanto vero che alcune - addirittura - assumono rese e margini di rischio diversi ed assolutamente soggettivi!

[philips0n]

Il problema è sempre lo stesso: bisogna essere capaci di fare una scelta,di fare delle scelte!
scegliere alcune cose piuttosto che altre.

C'è chi è bravo e ci riesce chi no.Non è la strategia ad essere vincente ma colui che la utilizza, non è una cosa che tutti possono replicare.


Comunque phil il discorso delle massime o altro è un altra cosa
quindi tranquillo non fare il paragone perchè non avrebbe senso


saluti

Tranquillo lo sono.....oramai.
Secondo me il paragone si deve fare dal momento che:

secondo qualcuno l'unico modo è info + quote massime.

Posso permettermi senza essere smentito di dire che non è così?

Che non è vero che giocando alla mia maniera non possa tirami su qualcosina?

Io non sto dicendo che chi fa quote massime non guadagna e sinceramente non mi interessa per un semplice motivo:
ognuno sceglie il metodo a lui piu congeniale; a me in tasca non mi vengono soldi se un altro gioca e guadagna con le info e quote massime.....buon per lui.

E dal momento che affermi che quel metodo non vale la candela, quando qualcuno ti mette davanti dei dati oggettivi devi accettare e riconoscere che "forse" non esiste solo il modo che dici te.

[philips0n]

...

[trimmered]

"noto" che non piace a nessuno!

[philips0n]

...

[trimmered]

....vuoi che secondo me le metodologie che uso io non attraggono più di tanto (quindi devo scrivere e perdere tempo per chi?) ....

mi spiace che la pensi in questo modo... ma nn posso certo darti torto PROPRIO IO!
Comunque, anch'io mi sono riandato a leggere la vicenda di COOL (vedi quanto è importante invece esserci? e continuare a farlo nonostante tutto e.... certuni?) aveve ragione uno dei miei interlocutori più... "simpatici" quando affermava che certi post del passato dovrebbero rimanere in prima pagina... SE COSI' FOSSE, chiunque potrebbe prendere nota delle condizioni in cui si discute e ci si confronta con certi personaggi!... per fortuna invece il tempo.... lascia "indietro" e domani.... è un'altro giorno...

un saluto. Trim.

[philips0n]

....vuoi che secondo me le metodologie che uso io non attraggono più di tanto (quindi devo scrivere e perdere tempo per chi?) ....

mi spiace che la pensi in questo modo... ma nn posso certo darti torto PROPRIO IO!
Comunque, anch'io mi sono riandato a leggere la vicenda di COOL (vedi quanto è importante invece esserci? e continuare a farlo nonostante tutto e.... certuni?) aveve ragione uno dei miei interlocutori più... "simpatici" quando affermava che certi post del passato dovrebbero rimanere in prima pagina... SE COSI' FOSSE, chiunque potrebbe prendere nota delle condizioni in cui si discute e ci si confronta con certi personaggi!... per fortuna invece il tempo.... lascia "indietro" e domani.... è un'altro giorno...
un saluto. Trim.

Guarda trim, anche nella vita reale succede: ci sono categorie di personaggi che stanno alla finestra nell'attesa di poter "cresimare" qualcuno, figurati nei forum.
L'esperienza insegna che se affermi qualcosa e sbagli una valutazione stai tranquillo che difficilmente si lasciano scappare l'occasione di bastonarti; ma altresi insegna che se dici qualcosa e lo documenti questi personaggi si dissolvono (perchè leggono stanne certo....ma piuttosto che riconoscere.......) perchè ammettere di aver frettolosamente cassato qualcuno per loro è sinonimo di debolezza, quando invece è dimostrazione di maturità .

E' ovvio che non mi aspetto, a conferma delle mie idee, una replica di coloro che sono considerati dei professionisti, anche perchè non credo di averne bisogno (e dopo aver analizzato risultati penso non ce ne sia bisogno).
Apprezzo molto di piu chi cerca di approfondire e poi, una volta analizzato, ti dica pure "il gioco non vale la candela" ma dopo...e non a sensazione!

Dovunque ho scritto l'ho fatto sempre motivando e spiegando il perchè e il percome, proprio perchè ho l'abitudine di parlare quando so quel che dico e con dei dati a supporto non per far prendere aria ai denti comunque.

E fregandomene se davanti hai un interlocutore "col nome".

Basta notare un particolare: guarda quanti personaggi sono venuti a ribadire le stesse cose dette a cool27......
Forse perchè l'indifferenza è la miglior arma?
O forse tempo da perdere non ne hanno?
Non la seconda sicuramente, perchè il tempo si trova quando bisogna "criticare".

Riconosco una "pecca" nel metodo usato da cool27:
lui usava le giocate in maniera statica; ho sempre affermato che se quelle giocate vengono fatte in maniera statica, quindi senza lavorarle in live, la strada è molto più difficile, non impossibile, ma sicuramente più difficile.


Ciao

[trimmered]

sono d'accordo. se cerchi "spazi" che nn ci sono hai solo due strade:
- o aumenti il rischio.
- o rendi dinamica la posta.

un mio amico afferma una cosa che sulle prime mi lasciò basito....
"io, le quote me le costruisco!"

come sarebbe a dire? chiesi la prima volta, e lui:
secondo te giocare 12euro @2 non è come giocare 4euro @4?
ma che dici... gli replicai... nn è affatto così... e giù la classica dissertazione sulle differenti probabilità ...

"no", mi rispose lui... "nn si tratta di questo, leggi il tutto in un'altra prospettiva..." ed aggiunse: "è chiaro quello che tu dici ma ti prego.... nn fermarti li...."

"guarda uno che fa trading... compra quando la quota è 4 x vincere 12
un'altro, se la quota si abbassa, se vuole la stessa resa deve comprare la stessa cosa ma la pagandola MOLTO di più... "

"ma le sure bet..." replico io.... "lascia stareee, per un attimo, continua a ragionare ma sempre guardando l'evento...."
"che voglio dire?" aggiunse concludendo... !voglio dire che se hai stimato correttamente l'evento, decidendo quanto vuoi metterci sopra in qualche modo l'effetto che ottieni è come se fossi in condizione di correggere la quota!" "la cosa non mi è perfetttamente chiara..fai un esempio! " gli chiesi. E lui: "in pratica se a quota 3 spendi 3euro in caso di vincita ne incassi 6 se invece spendi 6euro alla stessa quota 3 ne incassi 12 esattamente come se avessi speso 4euro a quota 4! evento fisso... la quota si muove o meno... variando la bet avviene un effetto...."

per carità  si tratta di una affermazione non condivisibile per mille+1 ragione (sopratutto interpretandola in termini canonici)... ma leggendola e rileggendola.... da sempre - almeno a me - un filino lascia traccia....

far variare la bet comunque, come giustamente da te sottolineato, è o può essere determinante... il modo in cui giochi - certamente - ma anche quanto giochi.
Le progressioni sono un metodo (odiato certamente ma anche spesso sconosciuto come ho più volte affermato), ma non sono l'unico... oltre al tuo citato LIVE (lavorare la quota) proprio stamane nella scorsa che ho dato a MARKETFEEDER mi sono accorto della numerosità  di sistemi commerciali che di riffa o di raffa tentano meccanismi di correzione d'errore, recupero delle perdite ecc..
Lo fanno con i più disparati accorrgimenti... da più o meno credibili piani di gestione del Bankroll sino ad applicazioni come Bernoulli ed altri...
insomma... come dicevo prima .... forse a ragionare di queste cose non si è poi così soli.... naturalmente avendo ben presente che TUTTE queste cose non sono e non saranno mai - da sole - in grado di garantire alcunchè...

a presto. Trim.

[cico61]

Mi fa piacere vedere che bene o male questa discussione ha preso la piega giusta ed ora intervengono quasi esclusivamente coloro che contribuiscono ad alimentarla e non a deridere.
Come detto a Trim, se si ha qualcosa da dire qualcuno pronto a seguire c'è sempre, importante è non cadere nelle provocazioni.
E' ovvio che in rete sopratutto si trova di ogni.....metodi infallibili, vincite matematich ecc ecc.....questo è il limite di internet ma anche il suo bello.
Ognuno dalla sua ci deve mettere il buon senso, perchè sicuramente non tutti quelli che scrivono ne sanno e sopratutto non tutti sono in buona fede.
Tornando ai metodi.......
Progressioni, sistemi a correzione di errore, metodi a copertura, ne esistono a bizzeffe ed inoltre qualcuno si può sbizzarrire a crearne dei propri.Ma proprio qui secondo me sta il nocciolo della situazione.
Ognuno di noi è diverso e quindi non tutti abbiamo gli stessi parametri di valutazione, questo comporta che alcuni tipi di giocata possano essere i migliori per alcuni e disastrosi per altri.
Esulando da discorsi matematici probabilistici ecc ecc che sono fondamentali nelle scommesse, è ormai ovvio che fare i "puristi" comporta il non giocare più, perchè le quote scarseggiano e chi scommette ormai deve sormontare ostacoli che fino a qualche anno fa non esistevano.
Pertanto forse e sottolineo forse, conviene trovare strade alternative, per cui ogni tipo di discussione volta a questo obiettivo è sempre ben accetta.
Le progressioni io per primo non le gioco, ma devo ammettere che a volte con le opportune rettifiche alcune possano essere prese in considerazione...al limite anche solo per generare considerazioni ed ulteriori spunti.
La mia filosofia è da sempre prima non perdere e poi cercare di vincere, per cui le coperture io le prendo sempre in considerazione, vuoi come singola giocata che come strategia a medio/lungo termine.
Ciao

[philips0n]

La mia filosofia è da sempre prima non perdere e poi cercare di vincere, per cui le coperture io le prendo sempre in considerazione, vuoi come singola giocata che come strategia a medio/lungo termine.
Ciao

Quoto, è anche la mia di filosofia della serie "pochi, maledetti e subito"
A casa mia i nomi di battesimo affianco al giorno nel calendario non cadono per un gol subito nei tempi di recupero.......

Molti vogliono mangiar tutto loro, io pesando oltre il quintale preferisco accontentarmi di qualche spuntino.

Ps. Aggiungo che nello screen postato in precedenza mancano i void che se non ho contato male sono 21.

[trimmered]

Mi fa piacere vedere che bene o male questa discussione ha preso la piega giusta ed ora intervengono quasi esclusivamente coloro che contribuiscono ad alimentarla e non a deridere.
Come detto a Trim, se si ha qualcosa da dire qualcuno pronto a seguire c'è sempre, importante è non cadere nelle provocazioni.
E' ovvio che in rete sopratutto si trova di ogni.....metodi infallibili, vincite matematich ecc ecc.....questo è il limite di internet ma anche il suo bello.
Ognuno dalla sua ci deve mettere il buon senso, perchè sicuramente non tutti quelli che scrivono ne sanno e sopratutto non tutti sono in buona fede.
Tornando ai metodi.......
Progressioni, sistemi a correzione di errore, metodi a copertura, ne esistono a bizzeffe ed inoltre qualcuno si può sbizzarrire a crearne dei propri.Ma proprio qui secondo me sta il nocciolo della situazione.
Ognuno di noi è diverso e quindi non tutti abbiamo gli stessi parametri di valutazione, questo comporta che alcuni tipi di giocata possano essere i migliori per alcuni e disastrosi per altri.
Esulando da discorsi matematici probabilistici ecc ecc che sono fondamentali nelle scommesse, è ormai ovvio che fare i "puristi" comporta il non giocare più, perchè le quote scarseggiano e chi scommette ormai deve sormontare ostacoli che fino a qualche anno fa non esistevano.
Pertanto forse e sottolineo forse, conviene trovare strade alternative, per cui ogni tipo di discussione volta a questo obiettivo è sempre ben accetta.
Le progressioni io per primo non le gioco, ma devo ammettere che a volte con le opportune rettifiche alcune possano essere prese in considerazione...al limite anche solo per generare considerazioni ed ulteriori spunti.
La mia filosofia è da sempre prima non perdere e poi cercare di vincere, per cui le coperture io le prendo sempre in considerazione, vuoi come singola giocata che come strategia a medio/lungo termine.
Ciao

concordo e ringrazio per l'equilibrio del tuo contributo.. in particolare
osservo che la tua ultima considerazione (già  raccolta da phil) è l'unica UNANIMEMENTE accettata quale che sia l'approccio (a meno di qualcuno che vuol fare il bastian contrario naturalmente!).