io non so se davvero li ricordi a questi...avevano attegiamenti nervosi e antipatici ma di testa erano fortissimi soprattutto lendl di uno spessore abbisalmente superiore a roger lendl che scaglia da 5 2 in una semi di slam io non lo ricordo, a roger con tsonga lo visto perdere da 5 a 0,Marat ok ma non mi pare sia stato mai n 1 se lo è stato lo stato forse una settimana e non fa testo alcuno,pure sto game è l'emblema dello stato e della fragilità mentale di roger.ThePiper ha scritto:careca super 9 ha scritto:ma per me della storia e di sicuro il numero 1 più stupido più fragile mentalmente
Questa non si può sentire dai... c'è magari di meglio, ma insomma per dire Mc e Lendl erano sicuramente peggio per non parlare di..... Marattone
), poi ha vinto una finale da due set sotto e break nel terzo con McEnroe... In generale penso abbia un 8 su 18 in finali slam...Poi ci fu questa perla .
) che non perde prima dei quarti, magari se avesse perso qualche partita in più ai primi turni paradossalmente sarebbe considerato meglio vero ma 1che perdi è una cosa che non hai la forza mentale un altra,lendl le finali le ha perse con borg mcenroe becker edberg insomma tutti fuoriclasse che giocavano nel medesimo periodo tutta gente che è stata n 1,giocatori di un livello superiore a djoko o murray per intenderci se lo avesse fatto roger avrebbe perso molte più partite pure lui credimi,anzi per un periodo diciamo dal 2003 al 2007 gli avversari forti erano solo nadal come vero è unico campione però solo sulla terra sul veloce non era ancora come ora,gli altri rodick e hewit gente abbisalmente inferiore a quelli che ti ho detto prima,poi dopo sn nati questi che cmq guidico inferiori,cioè oltre alla forza indiscutibile di roger le sue vittorie sono venute pure grazie ad un periodo storico particolrmente favorevole e poco ricco di campioni,subito dopoil ritiro di pate e con agssi 35 enne che infatti approfitando pure lui di questoera ancora tra i primi.Cmq roger non ha mai quasi vinto di testa ha vinto per dispersione quasi sempre con parziali netti,quando imatch non solo negli slam pure nei M.S si mettono sulla lotta sulla tensione quasi sempre li scaglia,se è sotto soccombe senza quasi mai recuperare e spesso pure se è in vantaggio perde pure con avversari inferiori e molto a lui,ilgiocatore e forte di testa quando ti vince il match tirato,che lui sia fortissimo non ci piove e pure inutile sottolinarlo ma la tensione la regge poco,lendl se li tirava tutti quei match perchè con quelli che giocava lui facile non potevi vincere a volte perdeva all'inizio poi dopo comiciò a vincere,John si era nervoso rompeva racchette,ma magari dopo un litigio con l'arbitro ti faceva una volè stoppata e 2 ace,li faceva pure sbarellare,sai quanti match hanno vinto questi perchè innervosivano con i loro attegiamenti gli avversari e li facevano giocar male.Come Ilie Nastase e Connors daltronde,ma di punto manco 1 te ne regalavano.ThePiper ha scritto:Lendl ne ha perse tante di finali che fino a Parigi 84 era un po' come la Wozniacki (
Poi c'è da considerare che Federer negli slam è 7 anni (
Perlomeno non in eccesso,che poche son fisiologiche pate perse quel match con hewit perchè aveva l anemia mediteranea lo sanno tutti,questa malattia non ti consente un recupero immediato,giocò un match tiratissimo e lungo con agassi il giornoprima con tutti tie che durò una vita e il giorno dopo non si reggeva in piedi,agli usa open si gicano le semi il sabato e la domenica la finale con in mezzo la finale donne almeno era cosi allorae non ce la faceva a recuperare se non col cazzio vinceva cosi hewitThePiper ha scritto:Appunto un cane che si morde la coda se perdeva più partite avrebbe vinto meno, i suoi avversari sarebbero stati considerati meglio... vincendo sempre sembrano tutti scarsi. Hewitt per dire in una finale slam diede un 7-6 6-1 6-0 a Sampras, Safin pure lo battè nettamente... Ora Federer si sta confrontando con una generazione più giovane(la sua è stata annientata) di giocatori e cmq tiene botta ma insomma la natura segue un suo corso. Magaripate perse netto con hewit perchè fra qualche anno Djoko avrà vinto 4-5 slam e sarà nr.uno...
Tacito ha scritto:cerchiamo di non dire troppe follie però. Il livello dei primi del mondo oggi,mettiamo i primi 50 per esempio,è da anni altissimo e la sconfitta è sempre dietro l'angolo. Esser stato in testa per anni in questo contesto era difficilissimo e segno di una continuità (anche di testa e carattere) mostruosa. Non dite cagate please
beh sima questo è sintomo di continuità quella a roger non la discuto anche perchè fisicamente è un mostro,molto serio negli allenamenti con un pauroso fisico naturale che non subbisce mai infortuni unti appunto ad un infinito talento,ma la tensione del punto punto non la regge tacito,pure prima di diventare numero 1 faceva delle cagate e degli scagli assurdi credimi.tacito ha scritto:cerchiamo di non dire troppe follie però. Il livello dei primi del mondo oggi,mettiamo i primi 50 per esempio,è da anni altissimo e la sconfitta è sempre dietro l'angolo. Esser stato in testa per anni in questo contesto era difficilissimo e segno di una continuità (anche di testa e carattere) mostruosa. Non dite cagate please.
vinse in 4 set tutti tie con Agassi,cmq la storia dell'anemia mediterranea è cosa nota,con 2 giorni sul velce recuperi pure ad un giorno se hai fatto un match lungo rischi molto di essere affaticatissimo,in quel caso Pate pagò li sforzo. JUSTINA ANNUNCIA RITIRO DFINITIVO HA SUBITO UN NUOVO INFORTUNIO E DICE BASTA.ThePiper ha scritto:La semi la giocò con Safin, se era sabato non ricordo, che era stanco è fuor di dubbio
Visitano il forum: Nessuno e 38 ospiti
