Ti faccio una proposta... che ne dici se ti inviassi il file completo excel di tutte le puntate in modo che tu lo possa analizzare, naturalmente quando avrai il tempo di farlo
Comparazione bonus scommesse
La teoria della relatività (bettistica)
Comparazione bonus
Ultimi post
Clinton ha scritto:La tua osservazione è interessante, molto interessante, e meriterebbe approfondimento...
Ti faccio una proposta... che ne dici se ti inviassi il file completo excel di tutte le puntate in modo che tu lo possa analizzare, naturalmente quando avrai il tempo di farlo
Il tuo foglio excel avrebbe la stessa valenza di quello dello stake blandamente crescente ossia non serve ad una beneamata mazza.
Prossima volta vedi di scrivere non a " babbo morto" così vediamo se sei un cazzaro o meno.
Löwen ha scritto:....
Il tuo foglio excel avrebbe la stessa valenza di quello dello stake blandamente crescente ossia non serve ad una beneamata mazza....
Löwen ha scritto:....
....Prossima volta vedi di scrivere non a " babbo morto" così vediamo se sei un cazzaro o meno....
due "chicche"... che dico... 2 perle da "incorniciare"...
della serie: "In fondo... che ce vò?... pijo la mitraja e sparo... chi c'è c'è..."
La tua evidente intelligenza, a mio modestissimo parere, viene svilita da un così supponente ed indebito atteggiamento.
Ancora una volta. qualcuno si espone - e si spende - al giudizio degli altri. lo fa mettendoci del suo... Lo fa, pronto a rispondere fattivamente del suo ragionare... ed invariabilmente finisce per... dover sottomettersi alle "forche caudine" di qualcuno che ne sa (o meglio: ritiene di saperne)almeno una più di lui... Mi chiedo, è discutere questo? mah!
Scusa se mi intrometto... con il massimo rispetto, naturalmente... ma forse se esponessi TU, al suo posto, come produrresti traccia "misurabile e condivisibile" sul piano della discussione... partendo dalle fonti, per approdare ai risultati... passando naturalmente, per i presupposti.... produrresti, magari, l'effetto di essere TU utile agli altri più di quanto, in qualche modo forse persino anche a ragione, rimproveri o cerchi di rimproverare a Clinton.
Löwen ha scritto:.... così vediamo se sei un cazzaro o meno....
Aldilà del poco apprezzabile, opportuno ed affatto meritato appellativo inopinatamente rivolto a Clinton (offensivo anche per la forse involontaria - ma percepibile - alea di sfida), sono convinto essere in molti a partire - ti assicuro - dal sottoscritto, che apprezzerebbero traccia "costruttiva" del tuo pensiero; magari anche espressa in maniera più equilibrata, e possibilmente coerente, con gli elementi che - in maniera così puntuale - hai qui, cercato di rappresentare.
a presto rileggerti, con sincero interesse. Trim
"I grandi uomini si riconoscono dalla attenzione che danno alle piccole cose..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
Oltre tutto vorrei sapere come faccio a postare "non a babbo morto"???
Ho detto che il mio sistema prevede 150-200 layate al giorno tutte effettuate 15 sec prima del via, alcune anche da 50 centesimi od un euro... giorno e notte...
Cosa potrei fare? Postarle tutte?
Onestamente non ho capito la critica....
Se avessi detto: chi vuole comprare il mio bot lo vendo a 1000 euro avrei potuto capire, ma nella fattispecie faccio fatica a comprendere il perchè dell'attacco; comunque non importa, magari qualcuno avrà trovato degli spunti interessanti nel mio post...
Ho detto che il mio sistema prevede 150-200 layate al giorno tutte effettuate 15 sec prima del via, alcune anche da 50 centesimi od un euro... giorno e notte...
Cosa potrei fare? Postarle tutte?
Onestamente non ho capito la critica....
Se avessi detto: chi vuole comprare il mio bot lo vendo a 1000 euro avrei potuto capire, ma nella fattispecie faccio fatica a comprendere il perchè dell'attacco; comunque non importa, magari qualcuno avrà trovato degli spunti interessanti nel mio post...
Ultima modifica di Clinton il 26/12/2010 - 16:56, modificato 1 volta in totale.
Il Web ha scritto:Quanto al non ti curar di loro ... onestamente nemmeno questo mi sembra il massimo. Se uno scrive in pubblico lo fa proprio prchè vuole essere letto ... e quindi c'è poco da non curarsi
https://www.infobetting.com/forum/viewtopic.php?t=42081&postdays=0&postorder=asc&start=200
Per favore non scomodiamo pù Dante, Clinton non sta attraversando l'Inferno e Trimmered non è Virgilio. Tra l'altro mi pare che i protagonisti della Commedia neanche conoscessero berfair, è arrivato dopo
Aggiungo che non sono un amico di Clinton, non lo conosco e non ricevo alcun favore da lui, però apprezzo i suoi interventi e rispetto il suo modo di operare.
In passato abbiamo abbiamo avuto modo di scambiare alcune opinioni. Ora gli ho chiesto in pm di inviarmi il file che ha prodotto in modo da poterlo analizzare e prontamente mi ha spedito una copia delle giocate di dicembre.
Il sistema delle delle giocate in lay non mi sembra nulla di particolare (senza offesa ok? Hai chiesto un parere e voglio essere obiettivo
)
Se fatte alla pari, con la stessa esposizione, raggiungono un roi dello 0.3%. Dal mio punto di vista vuol dire stare a galla, non si produce nulla di soddisfacente. Parlo per ciò che ho analizzato.
Quello che è veramente interessante è lo score che il bot assegna a ciascuna giocata. Non si tratta assolutamente di una progressione e si rivela "infallibile" nel determinare quali siano le giocate da valorizzare rispetto a quelle da scartare. Come faccia non lo so, immagino che si basi sul criterio di Kelly per calcolare lo stake più vantaggioso. L'algoritmo del bot probabilmete è in grado di apprendere dai risultati precedenti quindi col passare del tempo raffina la sua intelligenza. Il risultato finale è un roi dell'1.84% che riesce a mantenersi costante. Parlo sempre per ciò che ho analizzato.
Beh che dire? Complienti!
grazie Didacus per i complimenti e ci mancherebbe, nessuna offesa nel modo più assoluto
In effetti quello che dici conferma lo spirito del mio bot, che non è quello di scegliere QUALI favoriti giocare ma di scegliere QUANTO giocarci, di qui la determinazione dello score...
Il fatto che giocandoli tutti a massa pari si farebbe un attivo veramente modesto non mi sorprende assolutamente, in quanto il bot scarta completamente (no bet) solo l'8% dei favoriti presi in esame....
Il 92% li gioca, quello che fa la differenza è lo stake impegnato su ciascuno di essi... In sostanza non è un selezionatore di giocate, ma principalmente è un selezionatore di stake...
In effetti quello che dici conferma lo spirito del mio bot, che non è quello di scegliere QUALI favoriti giocare ma di scegliere QUANTO giocarci, di qui la determinazione dello score...
Il fatto che giocandoli tutti a massa pari si farebbe un attivo veramente modesto non mi sorprende assolutamente, in quanto il bot scarta completamente (no bet) solo l'8% dei favoriti presi in esame....
Il 92% li gioca, quello che fa la differenza è lo stake impegnato su ciascuno di essi... In sostanza non è un selezionatore di giocate, ma principalmente è un selezionatore di stake...
Clinton ha scritto:In effetti quello che dici conferma lo spirito del mio bot, che non è quello di scegliere QUALI favoriti giocare ma di scegliere QUANTO giocarci, di qui la determinazione dello score...
Il fatto che giocandoli tutti a massa pari si farebbe un attivo veramente modesto non mi sorprende assolutamente, in quanto il bot scarta completamente (no bet) solo l'8% dei favoriti presi in esame....
Il 92% li gioca, quello che fa la differenza è lo stake impegnato su ciascuno di essi... In sostanza non è un selezionatore di giocate, ma principalmente è un selezionatore di stake...
Tu o chi ti ha programmato il bot ha inserito delle condizioni di back/lay. NON ci credo che il bot decida di propria iniziativa la cifra dello stake da giocare, che mi pare di capire che non sia altro che una piccola progressione, ma questo sempre entro l'ambito delle condizioni che avete precedentemente stabilito/inserito.( o sei già all'intelligenza artificale???)
Tutti questi sistemi fossero validi, sarebbero già stati pensati ed attuati da gente con altre possibilità /disponibilità , o no????
Poi se per forza vuoi trovare "un sistema" buon lavoro;
però che bello, isola deserta, gnocche a go-go, bevanda da sorseggiare, il pc all'ombra di una palma che gioca autonomamente come un ossesso................. credici.
Quando sarai arrivato alle 10.000 micro giocate, ed ancora in utile, e comincerai a mettere i soldi veri, ritengo che ancora molte altre cose ti cambieranno, ed in peggio, allora mi piacerebbe rileggerti con le tue considerazioni.
Resto fermamente convinto che l'unico modo per vincere sia quello di "rubare" sulla quota, in questo modo però, nessuna palma, ma ore e ore giornaliere davanti ad un pc a cercare le occasioni giuste.
Ciao e buona punta a tutti
didacus ha scritto:... non scomodiamo pù Dante...
su questo si potrebbe essere d'accordo... anche perchè davvero non vedo "virgili" ma neppur... "pitagori" (stando almeno a quel che si legge!).
infatti il punto è sempre quello, leggere prima di tutto ma anche e sopratutto la motivazione del leggere...
se si legge per trarre spunto di attacco - talvolta persino personale - è un conto, cosa diversa è farlo come lo hai fatto tu... addirittura approfondendo e facendotene (come personalmente io per primo ho fatto) un punto di verifica.... di riscontro dei propri saperi.... dei propri convincimenti... ecc.
nulla di particolare dici? nonostante un verde certo a "massa pari"? beh... che dirti... piacere di averti incontrato... chissà quali mirabilie ci riserverà la tua conoscenza...
(ti assicuro che non sto prendendoti in giro!) rilevo soltanto che se da una parte (a parte gli attacchi) si affastellano le ragioni della quota "tout cour" e dei "periziatori" assoluti (assolutamente non intesi in senso dispregiativo) dall'altra... pare affiorare una sorta di "terza via"... una via fatta di numeri... attinti dal campo.... sulle evidenze storiche...
qui - proprio qui, su questo termine "storica" - riaffiora il demone della "martingala"! Oscura entità capace di fagocitare i naviganti del... "mare di bettiing". Dio quale atroce destino attende gli improvvidi!...
a parte gli scherzi... ho, anch'io, già affrontato le logiche afferenti le serie storiche... gli aspetti derivanti dalla legge dei "grandi numeri"... e le martingale nelle diverse coniugazioni... nn serve ripetersi per l'ennesima volta! affermo ed affermerò sempre che la martingala (nelle sue molteplici forme) è uno dei tanti strumenti a disposizione del gioco del... "prevedere". Per alcuni - convintamente - "alla lunga" perdente... per altri... "alla lunga" solo... "FORSE" perdente...
il buon Clinton, se ho ben capito, ne rappresenta una prova attraverso una coniugazione originale e - a mio modesto parere - intelligente:
lui ha osservato che quando un pronostico si spartisce tra più favoriti (fra questi) il book non può che "rischiare" di più... poichè non fa opere di bene ma dividendi x i suoi azionisti "ripartisce" l'aggio questa condizione, ritengo in linea assolutamente generale, crea uno "spazio" di gioco potenzialmente profittevole usabile da uno strumento di gestione del bankroll.
Da persona saggia e rigorosa, ha fornito tutti i dati per consentire la confutazione "di merito": fonte, criteri, valori e logica (ovviamente ad eccezione del bot).
didacus ha scritto:... L'algoritmo del bot probabilmete è in grado di apprendere dai risultati precedenti quindi col passare del tempo raffina la sua intelligenza. Il risultato finale è un roi dell'1.84% che riesce a mantenersi costante. Parlo sempre per ciò che ho analizzato.
a questa a tua affermazione , da me proposta sotto forma di quesito (forse ti è sfuggita), mi è stato risposto:
Clinton ha scritto:... no, il bot non continua a modificare la sua "intelligenza artificiale" sulla base di ulteriori dati. In pratica ho fatto una fotografia degli oltre 200.000 casi testati, ed ho assunto che il campione sia sufficientemente ampio, per cui considero i dati trovati come attendibili, anche se ovviamente sarà sempre possibile apportare in futuro delle modifiche...
clinton, 2 richieste...
cortesemente, mi manderesti il foglio anche a me...?
quali sono state le massime serie avverse (numerosità di eventi) che hai potuto riscontrare? (ebbene si, lo confesso... sto pensando a... masaniello. uccidetemi pure! dovè.. il rogo?)
un caro saluto... e grazie del 3d interessante. Trim
"I grandi uomini si riconoscono dalla attenzione che danno alle piccole cose..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
sergab ha scritto:...Tutti questi sistemi fossero validi, sarebbero già stati pensati ed attuati da gente con altre possibilità /disponibilità , o no????
Poi se per forza vuoi trovare "un sistema" buon lavoro;
però che bello, isola deserta, gnocche a go-go, bevanda da sorseggiare, il pc all'ombra di una palma che gioca autonomamente come un ossesso ................. credici.
...(...)...
... Resto fermamente convinto che l'unico modo per vincere sia quello di "rubare" sulla quota, in questo modo però, nessuna palma, ma ore e ore giornaliere davanti ad un pc a cercare le occasioni giuste....
con tutto il rispetto (ho letto ed apprezzato molti tuoi precedenti interventi) non penso che quel che Clinton in realtà intraprende sia molto lontano (almeno negli effetti) da quel che in qualche modo "dispensi"...
prova a ragionare...
1) ha analizzato un universo
2) ne ha rilevato delle regolarità
3) le ha cercate e riscontrate in universi analoghi ma progressivamente più grandi
4) ne ha dimostrato la convenienza matematica
5) l'ha sottoposta all'altrui giudizio/confutazione
penso che almeno per la metà dei punti tu possa convenire che... in fondo, ha fatto anch'egli una perizia (diversa dalla tua certamente ma una perizia avente il medesimo TUO obiettivo: vincere.)
i punti 4 e 5 invece (sempre secondo me) lo portano in netto vantaggio anche rispetto a te (almeno per quel che mi consta, e senza che questo suoni in alcun modo come irriguardoso)
a presto rileggerti. Trim.
P.S. io di gnocca a gogò nn ne ho vista... da nessuna parte.... (sono escluse le feste del nostro primo ministro! - che dio lo abbia in gloria! -) ma non mi sento di escludere che qualcuno stia trombando anche la mia parte... tu no??
"I grandi uomini si riconoscono dalla attenzione che danno alle piccole cose..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
Prima di tutto una precisazione: IL MIO SISTEMA NON UTILIZZA ALCUNA PROGRESSIONE. Su questo punto vorrei davvero fare chiarezza. E' possibile che su tre favoriti in tre eventi consecutivi su uno giochi 50 cents, su uno 3 euro e sul terzo 18 euro, ma questo è ASSOLUTAMENTE INDIPENDENTE dal risultato delle puntate precedenti. In pratica non è che quando si perde si aumenti la puntata e viceversa...
Solo a seconda dello score calcolato per ciascun fava viene decisa la cifra di impiegare.
Per Trimm: per mandarti il file ho bisogno della tua mail, magari mandamela in PM...
Solo a seconda dello score calcolato per ciascun fava viene decisa la cifra di impiegare.
Per Trimm: per mandarti il file ho bisogno della tua mail, magari mandamela in PM...
Il Web ha scritto:OT di servizio
la nuova versione del forum permetterà gli allegati, quindi almeno questo problema non lo avremo più
laudato sii mi signoreeeeeeeeeeeee
auguroni . trim
"I grandi uomini si riconoscono dalla attenzione che danno alle piccole cose..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
"...ho letto affermazioni tanto bizzarre quanto veementi, ma ho potuto incrociare timide esposizioni di grandi saperi..."
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti
Login
