Caduta di stile

[C.agency]

Tanto per restare in argomento.

Stanleybet non paga una vincita di oltre 300.000.00 Euro
Probabilmente questo è l’ultimo atto di una farsa destinata a terminare ben presto: la vincita di 328.000.00 Euro non corrisposta da Stanleybet presso un CTD di Taranto è solo l’ultima di una lunga serie.

Quanto successo nel capoluogo ionico rappresenta l’ennesima caduta di stile (e non solo) di una società  evidentemente allo sbando. Una società  che cura solo ed esclusivamente i propri interessi, bistrattando in ogni

modo possibile i titolari dei CTD e i giocatori.
Infatti non soprende affatto come Stanley in pochi anni abbia perso enormi fette di mercato e competitività . Non soprende affatto come molte persone stanche di subire continue vessazioni abbiano deciso di chiudere per sempre con l’operatore anglo-maltese, migrando verso lidi più felici. E non sorprende neanche il fatto che tale bookmaker abbia cominciato a denigrare e diffamare altri operatori seri come Goldbet che nel corso degli ultimi anni ha fatto passi da gigante affermandosi nel mercato italiano come leader indiscusso.

Evidentemente a Liverpool hanno ormai talmente tanto poco lavoro che l’unica strategia rimasta è quella di sparare a zero sugli altri tentando (invano) di riaffermare sé stessi.

Evidentemente scendere a patti con AAMS rappresenta per Stanleybet l’ultima spiaggia per salvare quella piccola fetta di mercato che ancora detiene, sconfessando un’ideologia che abbiamo sempre condiviso e alla quale molti credavamo sul serio.
Evidentemente è il tracollo, ma molti come me già  lo sospettavano da tempo...
Ugo Cifone

[C.agency]

Tanto per restare in argomento.

Stanleybet non paga una vincita di oltre 300.000.00 Euro.
Probabilmente questo è l’ultimo atto di una farsa destinata a terminare ben presto: la vincita di 328.000.00 Euro non corrisposta da Stanleybet presso un CTD di Taranto è solo l’ultima di una lunga serie.

Quanto successo nel capoluogo ionico rappresenta l’ennesima caduta di stile (e non solo) di una società  evidentemente allo sbando. Una società  che cura solo ed esclusivamente i propri interessi, bistrattando in ogni
modo possibile i titolari dei CTD e i giocatori.

Infatti non soprende affatto come Stanley in pochi anni abbia perso enormi fette di mercato e competitività . Non soprende affatto come molte persone stanche di subire continue vessazioni abbiano deciso di chiudere per sempre con l’operatore anglo-maltese, migrando verso lidi più felici. E non sorprende neanche il fatto che tale bookmaker abbia cominciato a denigrare e diffamare altri operatori seri come Goldbet che nel corso degli ultimi anni ha fatto passi da gigante affermandosi nel mercato italiano come leader indiscusso.

Evidentemente a Liverpool hanno ormai talmente tanto poco lavoro che l’unica strategia rimasta è quella di sparare a zero sugli altri tentando (invano) di riaffermare sé stessi.

Evidentemente scendere a patti con AAMS rappresenta per Stanleybet l’ultima spiaggia per salvare quella piccola fetta di mercato che ancora detiene, sconfessando un’ideologia che abbiamo sempre condiviso e alla quale molti credavamo sul serio.

Evidentemente è il tracollo, ma molti come me già  lo sospettavano da tempo...
Ugo Cifone

[nef]

Premetto io non lavoro con stanley, ma conosco molte persone che ci lavorano e quindi so molte cose!!!! su alcune cose sono daccordo con te, su altre un po' meno e ti spiego il perche'!!!! intanto sono curioso di vedere come va a finire la cosa se veramente si tratta di una vincita non pagata o invece di un tentativo di truffa, dato che il tutto e' accaduto in un'agenzia che fa parte del tuo gruppo!!!!! e poi e' facile oggi sparare merda su stanley dopo che sei passato con tutte le agenzie a goldbet, quando invece fino a 10 mesi fa e cioe' fino a che non hanno tolto le subagenzie a tutti i centri stanley( e quindi fino a che guadagnavi con le agenzie che avevi sotto di te) anche sul tuo sito stanley era il miglior book del mondo. Non mi sembra coerenza questa o cmq giusto che ognuno faccia i propri interessi, ma non mi sembra giusta informazione in un sito come questo. I limiti che ha oggi stanley sono uguali a quelli che aveva un anno fa quando tu sostenevi che erano i migliori perche' ci guadagnavi sopra con le subagenzie

[ughetto]

Premesso che ho un agenzia Stanley, premesso che non conosco di persona il sig Ugo, e premesso che conosco molte storie dico la mia sul fatto.
Stanley da un oltre un anno è immobile sul mercato, tanto io come gli altri operatori abbiamo subbissato di mail, chiamata, chiacchierate con gli agenti di zona, per reclamare un minimo di informazione o programmazione futura, visto che da primi che si era ci si ritrova ( da un anno almeno ) ultimi operatori del settore: non abbiamo ricevuto nessuna risposta, di nessun tipo, tranne quella degli agenti di zona...e non te la dico la risposta perchè scoppieresti a ridere.
Questo per quanto riguarda l'immobilità  aziendale, che oramai ci relega agli ultimi posti, perdendo clienti a vista d'occhio.
Per la faccenda del virtual, truffa o no, credo che un azienda della portata di Stanley avrebbe dovuto gestire meglio la situazione, perchè se è vero che li han truffati, potevano chiudere la breccia in altri modi che farsi sbattere su un giornale, sicuramente di parte d'accordo. Ma un incontro potevano trovarlo evitando di farsi gettare merda addosso, visto che siamo davvero alla frutta...

[nef]

ughetto daccordissimo con te sulle lacune di questo book e sul fatto che potevano gestire meglio la cosa, come ti ho detto ho molti amici che hanno stanley e vivono gli stessi tuoi disagi, quello che non mi piace e' vedere persone che vanno a secondo del vento e se anche vogliono farlo, non mi piace che si mettono a fare i perbenisti su un sito di informazione e non di male informazione, quando in realta' ha cambiato bandiera e ha cominciato a parlar male di stanley solo dopo che gli hanno tolto le sub agenzie e tu sai bene che le stesse lacune le avevano anche un anno fa ma gli andava bene!!!

[balbo]

comunque, stanley ha risposto a quella accusa e a quanto ho capito, vuole citare in giudizio, il suo vecchio agente.

[C.agency]

ughetto daccordissimo con te sulle lacune di questo book e sul fatto che potevano gestire meglio la cosa, come ti ho detto ho molti amici che hanno stanley e vivono gli stessi tuoi disagi, quello che non mi piace e' vedere persone che vanno a secondo del vento e se anche vogliono farlo, non mi piace che si mettono a fare i perbenisti su un sito di informazione e non di male informazione, quando in realta' ha cambiato bandiera e ha cominciato a parlar male di stanley solo dopo che gli hanno tolto le sub agenzie e tu sai bene che le stesse lacune le avevano anche un anno fa ma gli andava bene!!!

Tanto per essere precisi, io non vado dove tira il vento e anche se fosse mi pare legittimo che un imprenditore con un po’ di intelligenza cerchi una strada migliore di quella attuale, visto che tutte le agenzie Stanley chiudono perché arrivano a fine mese e non hanno il danaro per coprire le proprie spese, a me tutto questo non è mai successo anzi io ho sempre aiutato economicamente le agenzie in difficoltà , anche per questo la Stanley dovrebbe ringraziarmi.
Comunque riepilogando il fatto della vincita, i titolari che io conosco personalmente non sono le persone che vogliono far credere, anzi al contrario, sono dei bravissimi e onesti titolari di EX agenzie Stanley.
Comunque prima di scrivere e sempre meglio documentarsi.

[balbo]

comunque a sentir loro, hanno fatto molte aperture quest'anno e non e' vero che ci sono molte chiusure e non so' se ti e' arrivata la risposta della stanley, che paventa azioni legali nei tuoi riguardi;
per quanto mi riguarda, sul fatto della giocata non pagata, hanno fatto bene a non pagarla, anche se, se fossero stati piu' organizzati, non sarebbe successo tutto questo trambusto;
su altre tue affermazioni, mi sto sempre piu' convincendo, purtroppo, che tu abbia ragione, mi riferisco in particolare al fatto, che come quote non ci siamo davvero.

[paparazzo]

A prescindere dall'analisi degli incartamenti sulla vincita non pagata, lo stabiliranno i giudici a questo punto, le cose possono essere andate solo in due modi :
A) ha ragione STANLEY, è stata truffata. In questo caso avrei dei forti dubbi a collaborare con loro visto che i loro sistemi sono così vulnerabili!!!
B) ha ragione il cliente, in questo caso STANLEY è un bookmaker FINITO per ovvi motivi.

Entrambe le alternative non mi sembrano piacevoli per i signori di Liverpool

[ciucculata]

Signori cari da quello che mi pare di aver capito la Stanleybet afferma di essere stata truffata semplicemente retrodatando l'orario, ma se così fosse anche la stessa stanleybet potrebbe aver usato lo stesso metodo!!! Allora mi chiedo se così fosse potrebbero aver truffato milioni di giocatori...

[stranocaso]

io sono d'accordo con paparazzo credo che ormai la frittata sia stata fatta e per il stanley il danno di immagine sia irrimediabile che abbiano ragione o no

[C.agency]

comunque a sentir loro, hanno fatto molte aperture quest'anno e non e' vero che ci sono molte chiusure e non so' se ti e' arrivata la risposta della stanley, che paventa azioni legali nei tuoi riguardi;
per quanto mi riguarda, sul fatto della giocata non pagata, hanno fatto bene a non pagarla, anche se, se fossero stati piu' organizzati, non sarebbe successo tutto questo trambusto;
su altre tue affermazioni, mi sto sempre piu' convincendo, purtroppo, che tu abbia ragione, mi riferisco in particolare al fatto, che come quote non ci siamo davvero.

Se lo dico loro ok, però a me non risulta. So solo che in centro meridione facevano da padroni, ora neanche l’ ombra, le ultime rimaste si possono contare sulle dita della mano.
Inoltre tengo a precisare che nei miei confronti non paventa alcuna azione legale, anzi, semmai potrebbe essere il contrario, comunque per me è una storia chiusa.

[C.agency]

A prescindere dall'analisi degli incartamenti sulla vincita non pagata, lo stabiliranno i giudici a questo punto, le cose possono essere andate solo in due modi :
A) ha ragione STANLEY, è stata truffata. In questo caso avrei dei forti dubbi a collaborare con loro visto che i loro sistemi sono così vulnerabili!!!
B) ha ragione il cliente, in questo caso STANLEY è un bookmaker FINITO per ovvi motivi.
Entrambe le alternative non mi sembrano piacevoli per i signori di Liverpool

Non credo proprio che Stanley abbia ragione!
L’accaduto:
Dopo qualche giorno dalla vincita, i titolare delle agenzie mi fecero una telefonata chiedendo il mio supporto all'accaduto, dicendomi di andare presso di loro perché sarebbero andati dei responsabili a parlare con gli stessi, essendo agenzie della mia rete, non potevo esimermi, quindi, mi recai presso le agenzie, subito dopo arrivarono i responsabili: il Direttore per L'Italia e un funzionario, la mia presenza li innervosì, tanto è vero che mi chiesero di discutere da soli con i titolari, naturalmente ci fu un piccolo batti becco tra me e costoro, alla fine mi assicurarono che era solo per un controllo di normale amministrazione, essendo una vincita importante. Dopo aver parlato dissero che era tutto ok, anzi mi chiesero di pranzare con loro, ma io gli dissi che avevo delle cose da fare sul posto, il direttore mi disse ok fai quello che devi, ci vediamo dopo, magari sentiamoci per telefono per pranzare, tanto noi staremo a Bari verso le 13.30 alchè gli dissi va bene, verso le 13 arrivò la telefonata che mi chiedeva dove mi trovassi, gli dissi sono a Bari, il direttore mi dice: sai Ugo ci hanno chiesto di tornare indietro perché dobbiamo recoperare i terminali difettosi, scusaci, magari faremo un’altra volta. La cosa mi puzzo un pochino, telefonai a i titolari per dirgli di non far toccare i computers, ma era tardi, li avevano già  portati via, la mattina dopo si presentarono altri della Stanley con altri terminali, dicendo che erano stati sostituiti.
Quindi deduzione: I terminali non andavano toccati dai responsabili, ma se dicono che sono stati truffati, perché partono via la prova delittuosa? Io al posto loro o chiunque, avrebbe chiamato le autorità  competenti, far fare un verbale di sequestro e poi denunciare i presunti responsabili. Tutto questo non è successo, anzi a me è sembrato che volessero proprio loro far sparire il tutto.
Dico questo solo perché è giusto sapere le cose come sono andate e non come vengono scritte o raccordate.
Ora pensate quello che volete i fatti sono questi, punto.

[nef]

x paparazzo, daccordo con te , se stanley sta facendo la furba e' giusto che sparisca, se e' stata truffata invece e' vero che ha dimostrato poca efficienza a livello di sicurezza, ma mi sembra che anche goldbet l'estate scorsa c'e' stato un problema di vincite non pagate che sostenevano di essere stati vittime di frodi, quindi daccordo solo in parte con te !!!!! e in questo caso penso che sia molto piu' grave il tentativo di truffa(da dimostrare)perche' anche se con dei sistemi inefficienti di sicurezza al cliente onesto non viene tolto niente. x cifone: ascolta, vero che ognuno decide in base ai propri interessi( te lo aveo gia' detto io) ma soffermati solo sulla tua teoria della vincita e non andare oltre!!!! io ti ho chiamato un anno fa per aprire e mi hai ricoglionito a forza di dirmi che stanley era il miglior book del mondo, quindi ora non venire a elencare sul forum tutti i difetti di stanley, perche' sono gli stessi di un anno fa dove gia' era anni luce dietro gli altri, SOLO CHE TI FACEVA COMODO perche' guadagnavi sulle aperture, quindi ora che hai cambiato bandiera hai interessi a denigrare stanley e diventi poco credibile e sinceramente senza offesa, anche un po' pesante!!!! SOFFERMATI sul discorso della vincita e non sfruttare la cosa per attaccarla su altre problematiche che non c'entrano niente e che tu hai sostenuto fino a poco fa

[ciucculata]

sono titolare di una agenzia stanleybet nella provincia jonica e conosco il titolare dell'agenzia in questione, e francamente mi sembra troppo facile da parte di stanleybet accettare la giocata emettere dopo 4 ore il mandato di pagamento,sottrarre il pc il giorno successivo e denunciare tutti x truffa.O sto dicendo eresie ragazzi!!!