Come preannunciato da tempo....
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 17 Giugno 2010 - Ore 18,33 - CED: CASSAZIONE, "GOLDBET NON PUO' INVOCARE IL CONTRASTO CON LA LIBERTA' DI STABILIMENTO"
Gli operatori esteri che hanno ottenuto una concessione italiana per le scommesse non possono sostenere che il nostro ordinamento sia contrario ai principi comunitari e in particolare alla libertà di stabilimento. E' quanto ha affermato in una sentenza la IV Sezione Penale della Corte di Cassazione respingendo il ricorso di Goldbet sul sequestro di un CED. La Cassazione ha tracciato un distinguo tra il caso di Goldbet, che appunto aveva ottenuto delle concessioni in Italia, e quello di altri operatori "che avevano deciso per libera scelta di non 'stabilirsi' in Italia con proprie sedi" " e che pertanto non hanno mai partecipato ai bandi proprio perché convinti della "non compatibilità comunitaria del sistema di assegnazione delle concessioni". Per la Cassazione, quindi, nel caso di Goldbet, è "infondata la denuncia di violazione del Trattato istitutivo CE, con riferimento alla libertà di prestazione di servizi e di stabilimento affermata dalla giurisprudenza comunitaria (Sentenza Gambelli e Placanica) ed invocata dal ricorrente". Goldbet, infatti, "risulta essere titolare, per il tramite della Goldbet Italia s.r.l. - ed a seguito del procedimento di gara ad evidenza pubblica - di due concessioni (poi dichiarate decadute da Aams ndr)". Di conseguenza non può sostenere "l'eventuale possibilità di un contrasto in radice tra le modalità di accesso al sistema concessorio in vigore in Italia e la garanzia comunitaria della libertà di stabilimento".
agicoscommesse - 17/06/2010 - pa
E tra qualche arriverà anche la sentenza della Cassazione penale sui CTD stanley rinviata pregiudizialmente alla CGE....
RIEN NE VA PLUS....LES JEUX SONT FAITS
Comparazione bonus scommesse
CASSAZ CONTRO CED GOLDBET-tintillano le manette x i gestori
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
questa sentenza l'abbiamo gia letta qualche tempo fa, per un altro centro di roma, che è stato riaperto e continua a lavorare perchè essendo un centro di trasmissione dati si occupa solamente a trasmettere dati, quindi la guerra è infinita, il vero problema attuale sono i pdc, uno dei piu grossi operatori a cui sono affiliato mi ha cambiato il profilo mettendomi solamente l'aggio sulla rivendita della ricarica e mi ha consigliato di spegnere totalmente totem e pc... 
Paolo Tropiano
-
mintdijesolo
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 293
- Iscritto il: 11/10/2004 - 22:26
- Contatta:
Quello che e' legale, quello che non lo e' lo ha praticamente deciso S.I.B (vista l'ignoranza ed il lassismo della magistratura italiana, ) per i book dopo Bersani sempre secondo S.I.B non c'e' storia non essendo presenti sul mercato non possono essere stati discriminati ... non fa una piega.
Il problema e' sempre lo stesso l'incompetenza della casta dei magistrati sanno solo fare il copia ed incolla e per tutti i CEd Goldbet e simili dissequestrati in poche ore adesso coma la mettono i signori magistrati .... che fanno se ne escono semplicemente dicendo scusate l'ignoranza ma abbiamo sbagliato.
La retribuzione dovrebbero toglierglela tutta non solo una parte !
Saluti
Il problema e' sempre lo stesso l'incompetenza della casta dei magistrati sanno solo fare il copia ed incolla e per tutti i CEd Goldbet e simili dissequestrati in poche ore adesso coma la mettono i signori magistrati .... che fanno se ne escono semplicemente dicendo scusate l'ignoranza ma abbiamo sbagliato.
La retribuzione dovrebbero toglierglela tutta non solo una parte !
Saluti
Ultima modifica di mintdijesolo il 18/06/2010 - 15:52, modificato 2 volte in totale.
-
mintdijesolo
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 293
- Iscritto il: 11/10/2004 - 22:26
- Contatta:
In aggiunta ..... sempre per sottolineare l'ignoranza di chi amministra la giustizia in Italia
CASO GOLDBET IN AUSTRIA: DUE MESI SENZA LICENZA. PROCESSO LUNEDàŒ
caso goldbet in austria: due mesi senza licenza. processo lunedàŒ Un mese fa l'operatore inglese Stanley aveva annunciato una richiesta di risarcimento record contro la presidenza del Consiglio dei Ministri italiano pari a 1.533.000.000 euro per "l'impedimento ai danni del bookmaker nel competere ad armi pari con gli altri operatori dal 1999 al 2006". Tra la montagna di documenti depositati dai legali (circa ventiduemila) Stanley poneva l'accento sul caso della società austriaca Goldbet sostenendo che la stessa avrebbe effettivamente operato per poco più di due mesi senza la necessaria licenza rilasciata dall'Austria. L'Avvocato austriaco di parte civile Lucas Lorenz dello studio Lorenz&Strobl conferma la fondatezza delle accuse e l'esistenza di un processo in corso a Innsbruck a carico di Goldbet aggiornato al prossimo 21 giugno. "Risulta da evidenze del Tribunale Austriaco che Goldbet è stata priva di licenza dal 1 gennaio 2010 al 9 marzo 2010, e in quel periodo ha continuato comunque ad operare senza alcuna licenza e senza batter ciglio". In Austria la licenza di bookmaker è intestata direttamente alla persona fisica, nel momento stesso in cui il saldo del deposito scende sotto una determinata soglia, la licenza decade. "Solo dopo due mesi - spiega ancora l'avvocato Lorenz - e dopo numerosi richiami, Goldbet ha sanato la propria situazione ottenendo una nuova licenza che però non sana la precedente situazione". Il caso rischia di avere serie ripercussioni anche in Italia dato che in quei due mesi molte sono state le sentenze favorevoli di molti Tribunali italiani verso ctd collegati a Goldbet.
CASO GOLDBET IN AUSTRIA: DUE MESI SENZA LICENZA. PROCESSO LUNEDàŒ
caso goldbet in austria: due mesi senza licenza. processo lunedàŒ Un mese fa l'operatore inglese Stanley aveva annunciato una richiesta di risarcimento record contro la presidenza del Consiglio dei Ministri italiano pari a 1.533.000.000 euro per "l'impedimento ai danni del bookmaker nel competere ad armi pari con gli altri operatori dal 1999 al 2006". Tra la montagna di documenti depositati dai legali (circa ventiduemila) Stanley poneva l'accento sul caso della società austriaca Goldbet sostenendo che la stessa avrebbe effettivamente operato per poco più di due mesi senza la necessaria licenza rilasciata dall'Austria. L'Avvocato austriaco di parte civile Lucas Lorenz dello studio Lorenz&Strobl conferma la fondatezza delle accuse e l'esistenza di un processo in corso a Innsbruck a carico di Goldbet aggiornato al prossimo 21 giugno. "Risulta da evidenze del Tribunale Austriaco che Goldbet è stata priva di licenza dal 1 gennaio 2010 al 9 marzo 2010, e in quel periodo ha continuato comunque ad operare senza alcuna licenza e senza batter ciglio". In Austria la licenza di bookmaker è intestata direttamente alla persona fisica, nel momento stesso in cui il saldo del deposito scende sotto una determinata soglia, la licenza decade. "Solo dopo due mesi - spiega ancora l'avvocato Lorenz - e dopo numerosi richiami, Goldbet ha sanato la propria situazione ottenendo una nuova licenza che però non sana la precedente situazione". Il caso rischia di avere serie ripercussioni anche in Italia dato che in quei due mesi molte sono state le sentenze favorevoli di molti Tribunali italiani verso ctd collegati a Goldbet.
LA REPLICA: SEMPLICE RITARDO BANCARIO, ACCUSE INFONDATE
la replica: semplice ritardo bancario, accuse infondate "L'unico appiglio per attaccare un bookmaker che sta andando forte è creare un caso su un semplice ritardo burocratico" è la replica di Margherita Giudetti, responsabile dell'ufficio legale di Goldbet Italia a proposito del caso scoppiato per i due mesi in cui l'operatore austriaco avrebbe agito, sul suo territorio naturale, cioè l'Austria, senza licenza. L'avvocato Giulio Marinelli aggiunge: "Il rinnovo della licenza del governo federale del Tirolo è subordinato alla presentazione di garanzie bancarie. Il ritardo è stato della banca nel presentare tali requisiti, Goldbet dal canto suo è stata sempre perfettamente abilitata e i requisiti per operare non sono mai venuti meno".
Lorenzo Pulcioni - 18/06/2010 - 10:26
la replica: semplice ritardo bancario, accuse infondate "L'unico appiglio per attaccare un bookmaker che sta andando forte è creare un caso su un semplice ritardo burocratico" è la replica di Margherita Giudetti, responsabile dell'ufficio legale di Goldbet Italia a proposito del caso scoppiato per i due mesi in cui l'operatore austriaco avrebbe agito, sul suo territorio naturale, cioè l'Austria, senza licenza. L'avvocato Giulio Marinelli aggiunge: "Il rinnovo della licenza del governo federale del Tirolo è subordinato alla presentazione di garanzie bancarie. Il ritardo è stato della banca nel presentare tali requisiti, Goldbet dal canto suo è stata sempre perfettamente abilitata e i requisiti per operare non sono mai venuti meno".
Lorenzo Pulcioni - 18/06/2010 - 10:26
AGICOSCOMMESSE) - Roma, 18 Giugno 2010 - Ore 13,39 - CTD: TAR EMILIA ROMAGNA, "LICENZA DI PUBBLICA SICUREZZA NON PUO' ESSERE NEGATA SOLO PERCHE' IL RICHIEDENTE NON HA LA CONCESSIONE"
Il Questore non può negare la licenza di pubblica sicurezza, per il solo fatto che il richiedente non ha la concessione per la raccolta delle scommesse. E' quanto ha affermato il TAR Emilia Romagna, accogliendo il ricorso di un CTD Stanley contro il diniego della licenza di PS risalente al 2009. Il giudice amministrativo ricostruisce a fondo la normativa italiana e la giurisprudenza nazionale e comunitaria sulla materia del gioco. Si sofferma in particolare sulle sentenze Gambelli e Placanica, e sulla sentenza 16928/2007 della Cassazione Penale. Secondo il TAR Reggio Emilia sistemi concessorio e autorizzatorio sono di per sé compatibili con il diritto comunitario, ma possono provocare delle restrizioni ingiustificate a seconda delle modalità con cui vengono applicati. In particolare il regime autorizzatorio - "che più direttamente ha come obiettivo non ingiustificate cautele contro fenomeni criminali o di frode" - diventa incompatibile quando "subordinando il rilascio della autorizzazione o licenza al previo ottenimento della concessione, porta a ulteriori conseguenze le ingiustificate limitazioni derivanti dal regime concessorio, e in particolare preclude alle società quotate di porre rimedio alla esclusione dal mercato italiano attraverso l’apertura di punti di raccolta dati gestiti da persone domiciliate in Italia". Il giudice amministrativo riconosce quindi l'esistenza di limiti ingiustificati nei confronti di quelle società con licenza comunitaria che non hanno potuto partecipare alle gare italiane. "Limiti ingiustificati" osserva ancora, "potrebbero esistere nei confronti delle persone operanti in Italia che sono escluse dal rilascio delle autorizzazioni (...) per il solo fatto di che la richiesta di autorizzazione sia finalizzata all’attività di raccolta delle scommesse per conto delle società quotate e prive di concessione". Resta legittimo invece il diniego di autorizzazione a "persone che non rispondano ai requisiti di incensuratezza e moralità previsti dall’ordinamento". E quindi: "Applicando i principi come sopra individuati al caso di specie, deve concludersi che l’autorizzazione non è stata negata per mancanza dei requisiti di incensuratezza e moralità previsti dall’ordinamento, ma semplicemente per la mancanza della concessione dell’A.A.M.S. E è proprio questa conseguenza del regime concessorio che si pone in contrasto con la normativa comunitaria e consente una disapplicazione puntuale di detta normativa, il che non comporta, come ha precisato la società ricorrente, la delegittimazione del sistema concessorio in sé che neanche la giurisprudenza comunitaria ha operato".
agicoscommesse - 18/06/2010 - gr
Il Questore non può negare la licenza di pubblica sicurezza, per il solo fatto che il richiedente non ha la concessione per la raccolta delle scommesse. E' quanto ha affermato il TAR Emilia Romagna, accogliendo il ricorso di un CTD Stanley contro il diniego della licenza di PS risalente al 2009. Il giudice amministrativo ricostruisce a fondo la normativa italiana e la giurisprudenza nazionale e comunitaria sulla materia del gioco. Si sofferma in particolare sulle sentenze Gambelli e Placanica, e sulla sentenza 16928/2007 della Cassazione Penale. Secondo il TAR Reggio Emilia sistemi concessorio e autorizzatorio sono di per sé compatibili con il diritto comunitario, ma possono provocare delle restrizioni ingiustificate a seconda delle modalità con cui vengono applicati. In particolare il regime autorizzatorio - "che più direttamente ha come obiettivo non ingiustificate cautele contro fenomeni criminali o di frode" - diventa incompatibile quando "subordinando il rilascio della autorizzazione o licenza al previo ottenimento della concessione, porta a ulteriori conseguenze le ingiustificate limitazioni derivanti dal regime concessorio, e in particolare preclude alle società quotate di porre rimedio alla esclusione dal mercato italiano attraverso l’apertura di punti di raccolta dati gestiti da persone domiciliate in Italia". Il giudice amministrativo riconosce quindi l'esistenza di limiti ingiustificati nei confronti di quelle società con licenza comunitaria che non hanno potuto partecipare alle gare italiane. "Limiti ingiustificati" osserva ancora, "potrebbero esistere nei confronti delle persone operanti in Italia che sono escluse dal rilascio delle autorizzazioni (...) per il solo fatto di che la richiesta di autorizzazione sia finalizzata all’attività di raccolta delle scommesse per conto delle società quotate e prive di concessione". Resta legittimo invece il diniego di autorizzazione a "persone che non rispondano ai requisiti di incensuratezza e moralità previsti dall’ordinamento". E quindi: "Applicando i principi come sopra individuati al caso di specie, deve concludersi che l’autorizzazione non è stata negata per mancanza dei requisiti di incensuratezza e moralità previsti dall’ordinamento, ma semplicemente per la mancanza della concessione dell’A.A.M.S. E è proprio questa conseguenza del regime concessorio che si pone in contrasto con la normativa comunitaria e consente una disapplicazione puntuale di detta normativa, il che non comporta, come ha precisato la società ricorrente, la delegittimazione del sistema concessorio in sé che neanche la giurisprudenza comunitaria ha operato".
agicoscommesse - 18/06/2010 - gr
Paolo Tropiano
Io credo che in ogni caso non ci sarà nessuna conseguenza sui Ced perchè lo stato italiano non riconosce la validità della licenza austriaca, quindi, non cambierebbe nulla a livello giudiziario se Goldbet l'avesse avuta o meno per quei due mesi.
Anzi sarebbe paradossalmente meglio per Goldbet! Infatti, ammesso e non concesso che in quei due mesi il suo operato fosse stato irregolare, vorrebbe dire che in tutto il resto del tempo è stato (ed è tutt'ora) invece regolarissimo!
Quindi sono d'accordo con l'utente Piaga. Il fatto che Goldbet sia al momento il miglior Book sul mercato è sotto gli occhi di tutti e, ormai, ci si appiglia a qualsiasi cosa per tentare di contrastare il lavoro serio e professionale di queste persone.
Un saluto a tutti
Anzi sarebbe paradossalmente meglio per Goldbet! Infatti, ammesso e non concesso che in quei due mesi il suo operato fosse stato irregolare, vorrebbe dire che in tutto il resto del tempo è stato (ed è tutt'ora) invece regolarissimo!
Quindi sono d'accordo con l'utente Piaga. Il fatto che Goldbet sia al momento il miglior Book sul mercato è sotto gli occhi di tutti e, ormai, ci si appiglia a qualsiasi cosa per tentare di contrastare il lavoro serio e professionale di queste persone.
Un saluto a tutti
piaga ha scritto:"Il ritardo è stato della banca nel presentare tali requisiti, Goldbet dal canto suo è stata sempre perfettamente abilitata e i requisiti per operare non sono mai venuti meno".
Be, si conclude così una settimana non proprio delle migliori per GoldBet, tra chiusure al TG5, Tar, licenze....Comunque questo vuol dire che ora GoldBet porterà in tribunale la banca giusto? Se la responsabilità è dell'istituto allora è giusto che paghi profumatamente per il disguido e per il casino fatto!
bet4u ha scritto:Io credo che in ogni caso non ci sarà nessuna conseguenza sui Ced perchè lo stato italiano non riconosce la validità della licenza austriaca, quindi, non cambierebbe nulla a livello giudiziario se Goldbet l'avesse avuta o meno per quei due mesi.
Tutto corretto, ma dimentichi un particolare...il falso in atto pubblico. Nei tribunali i ced sono stati riaperti perchè "collegati a operatori in possesso di licenza rilasciata da uno stato membro della UE".....se però la licenza non c'era allora decade tutto e il giudizio, immagino, è illegittimo perchè basato sul falso.
betgio ha scritto:bet4u ha scritto:Io credo che in ogni caso non ci sarà nessuna conseguenza sui Ced perchè lo stato italiano non riconosce la validità della licenza austriaca, quindi, non cambierebbe nulla a livello giudiziario se Goldbet l'avesse avuta o meno per quei due mesi.
Tutto corretto, ma dimentichi un particolare...il falso in atto pubblico. Nei tribunali i ced sono stati riaperti perchè "collegati a operatori in possesso di licenza rilasciata da uno stato membro della UE".....se però la licenza non c'era allora decade tutto e il giudizio, immagino, è illegittimo perchè basato sul falso.
aspettiamo almeno la fine del processo...
Le pronunce favorevoli dei tribunali italiani si riferiscono soprattutto alla "non intermediazione" da parte dei titolari dei Ced Goldbet e "all'illegittimità del Bando Bersani".
Inoltre, in linea con quanto ho scritto prima, credo che se il discrime fosse la validità della licenza tutto l'impianto accusatorio e la grande mole di atttività della autorità giudiziaria sarebbe del tutto ingiustificata, dovendosi riconoscere il diritto all'ottenimento della licenza ex 88 Tulps.
Ad ogni modo il 21 Gugno sarà fatta chiarezza dalle autorita competenti, le uniche atte a chiarire e decidere riguardo al caso in questione che, secondo me, è solo una grande montatura di coloro che non riescono a competere sul mercato con Goldbet.
Inoltre, in linea con quanto ho scritto prima, credo che se il discrime fosse la validità della licenza tutto l'impianto accusatorio e la grande mole di atttività della autorità giudiziaria sarebbe del tutto ingiustificata, dovendosi riconoscere il diritto all'ottenimento della licenza ex 88 Tulps.
Ad ogni modo il 21 Gugno sarà fatta chiarezza dalle autorita competenti, le uniche atte a chiarire e decidere riguardo al caso in questione che, secondo me, è solo una grande montatura di coloro che non riescono a competere sul mercato con Goldbet.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti
Login
