Bar dei C(t)ipsters

[ERREPI]

posso continuare a crociare ics?
Magari offendo qualche altro
Nel dubbio ne ho messe soltanto tre, per oggi.
Adesso torno sotto i ponti, con la mia Miseria

[scandinavo]

Primo l'utente ERREPI, gioca solo X

perchè?
se pò minga?
mah...

errepi lungi da me prenderti per i fondelli,il mio era solo un curioso dato statistico e una sottolineatura per chi non l'avesse notato,hai fatto migliaia di scommesse tutte X e sei primo,tanto di cappello...

[pupi1960]

secondo me ognuno gioca come sa .......io personalmente ci ho provato a sparare un po di x e quote strane e ovviamente lo presa nel cul....... rimasto co 30 unità  mi sono giurato di non giocare + a niente che non sia tennis....e il risultati mi danno ragione pian piano stò risalendo e mi stò divertendo poi se vicerò qualcosa bene se no pazienza ....l'importante è che non vincano: giuppy-hellas lo zione e solo messina....scusate se mi sono dimenticato qualcuno
comunque un grande plauso al web

[ERREPI]

[quote="scandinavo"][quote="ERREPI"][quote="scandinavo"]

errepi lungi da me prenderti per i fondelli
***
scandinavo, con un avatar come il tuo puoi permetterti tutto quindi sfotti pure;
Io son anni che inseguo X sull'hockey, NHL e KHL in particolare;
qui mi sono buttato sul calcio in mancanza di materia prima
Comunque, dura minga, dura no!

[Rag. Beata]

Io credo che questo è un gioco che non misura la bravura di un soggetto anzichè di un altro semplicemente perchè, come mi pare abbia suggerito massi (magari non proprio in questi termini), non tiene conto di tutte le variabili.

Soprassediamo sul palinsesto (comunque ricchissimo per chi gioca prevalentemente calcio) su cui si potrebbero fare alcune precisazioni ma credo che ha già  spiegato egregiamente il Web (non è facile nè veloce ampliare il palinsesto). In questo caso il limite è di tutti perchè tutti i "concorrenti" hanno quel palinsesto (anche se non è proprio così come è facile intuire.. chi gioca prevalentemente calcio è decisamente favorito rispetto ad uno che gioca prevalentemente basket tanto per dirne una..)

C'è però (secondo me) un grosso problema. Il vero problema oserei dire.

C'è TIZIO che gioca giornalmente 30 avvenimenti. Ovviamente non essendo la "Banca d'Italia" ha uno stake limitato.

C'è CAIO che gioca giornalmente 1 avvenimento. Individua un singolo avvenimento giornaliero e tutti gli stake di TIZIO li mette in un unico avvenimento (ci sono anche altri giocatori che giocano un avvenimento quando lo ritengono opportuno e non a cadenza giornaliera.. ma lasciamo perdere questa categoria per comodità )

Alla fine se questo è un gioco, TIZIO e CAIO dovrebbero confrontarsi ad armi pari. Non è così.

Non può avvenire perchè CAIO non potrà  mai giocare la cifra di TIZIO giornaliera (a meno che non modifichi completamente il suo metodo di giocare, snaturandosi e dunque non partecipando "seriamente").

Hai mai pensato Web a questa situazione?. Per carità  il mio è solo un consiglio, il gioco è divertente e si vede che ci hai lavorato parecchio.. dunque tanto di cappello.

Però con questo metodo TIZIO e CAIO non possono mai partecipare ad una gara .. perchè il percorso di CAIO è lungo in salita mentre quello di TIZIO è in discesa (metaforicamente parlando ).

Io credo che soluzioni sono facilmente individuabili ma non so se a programmabilità  realizzabili.

Ciao!

[scandinavo]

Io credo che nel lungo periodo e un anno è più che buono,i valori verranno fuori e chi gioca 30 avvenimenti giusto per al giorno rimarrà  con le briciole o stirato,a dicembre rimarranno max 10-15 utenti con 1000 e più units,i veri bravi escono alla fine.

[CARONTE]

Complimenti al Web ed al suo staff che hanno creato un giuoco interessante, divertente e soprattutto molto didattico per chi si è da poco affacciato al betting. Per quanto riguarda il palinsesto si è già  detto molto. La mancanza del tennis femminile e di alcune specialità  di giuoco nel basket sono cose che andrebbero sistemate, ma nel calcio sono stati aggiunti praticamente tutti i campionati sudamericani. Direi che sarebbe interessante colmare i vuoti in centro-america ed in Africa, così come sarebbe importanti avere a disposizione almeno qualche campionato arabo ed asiatico. Non è scontato che chi piazza un numero considerevole di bets sia avvantaggiato rispetto a chi gioca meno. Si può salire rapidamente ma nello stesso tempo basta un attimo per lasciarci le penne! Forse ai fini delle classifiche, lo scrissi in tempi non sospetti, sarebbe stato più corretto considerare lo yield come prima discriminante. Saluti.

[psyduck]

Complimenti al Web ed al suo staff che hanno creato un giuoco interessante, divertente e soprattutto molto didattico per chi si è da poco affacciato al betting. Per quanto riguarda il palinsesto si è già  detto molto. La mancanza del tennis femminile e di alcune specialità  di giuoco nel basket sono cose che andrebbero sistemate, ma nel calcio sono stati aggiunti praticamente tutti i campionati sudamericani. Direi che sarebbe interessante colmare i vuoti in centro-america ed in Africa, così come sarebbe importanti avere a disposizione almeno qualche campionato arabo ed asiatico. Non è scontato che chi piazza un numero considerevole di bets sia avvantaggiato rispetto a chi gioca meno. Si può salire rapidamente ma nello stesso tempo basta un attimo per lasciarci le penne! Forse ai fini delle classifiche, lo scrissi in tempi non sospetti, sarebbe stato più corretto considerare lo yield come prima discriminante. Saluti.

della prima parte si e' piu e piu' parlato, senza hp di basket io posso fare meta' delle giocate che vorrei..vabbe
non sono d'accordo sulla parte finale..magari lo yeld puo essere una discriminante o avere una classifica adeguata, ma alla fine cio' che uno scommettitore guarda alla fine non e' lo yeld, ma quanti soldi guadagnati ha in tasca
cmq diamo tempo al tempo, il gioco e' nato da 40 giorni!

[Il Web]

in ordine sparso

Lo Yeld è un dato statistico, importante, ma tale resta. Lo consideriamo come ulteriore discriminante e lo pubblichiamo .. però è evidente che, come nella realtà , è la sostanza quello che conta.

Preferireste guadaganare 100.000 Euro con uno Yeld del 2% o 10.000 ma con uno Yeld del 20%? Qui poi, nel gioco, tutti partono dalla stessa situazione economica .. quindi ritengo che sia più realistico considerare il montante Units come fattore primario.

Rag. Beata: uhmm ... in questa direzione (che però non credo sia il senso del tuo intevento), qualcosa ci potrebbe stare. Mi spiego ... nella realtà  sul Campionato Peruviano non si può puntare tanto quanto sulla Premier League. Nel senso che i massimali sono diversi .. poche migliaia di euro (ed è grasso che cola, ci vuole una bella organizzazione) a somme praticamente no limits .. penso che su Man UTD - Chelsea si potrebbero giocare milioni ad esempio. Ci avevo pensato ma ... abbiamo cercato un orientamento realistico salvaguardando magari l'abilità  di perzia su eventi 'minori'.

Poi ... calcola che il meccanismo è molto realistico, questa storia che chi gioca tanti colpi sarebbe in vantaggio non mi convince perchè se fosse vero, poichè le puntate sono facilmente replicabili, questo succederebbe anche nella realtà  ... nel lungo periodo secondo me invece i comportamenti bettisticamente virtuosi saranno vincenti (opinione personale). Le classifiche mensili sono state istituite per aggiungere un pò di pepe .. un pò come i traguardi volanti ...

[CARONTE]

Ciao Psy, è chiaro che l'obbiettivo principale sia quello di portare a casa più "unità " possibili, ma è altrettanto vero che la bontà  di un investimento la si misuri dalla sua redditività . Evidentemente lo yield su un numero bassissimo di giocate non ha alcuna rilevanza, ma sul lungo termine credi sia indubbiamente il parametro più importante. Personalmente preferisco affidare le mie cento unità  a chi me ne ritorna 130 piuttosto che averne 240 ma con un'investimento di 200.

[psyduck]

mmm io sono piu nella tipologia del giocatore da yelda, ma ti diro' preferirei credo la seconda opzione

[CARONTE]

Certo Psy, ma se tu avessi solo 100 unità  da investire anziché 200 a chi le affideresti....?

[psyduck]

al primo, ma qui nel gioco ne si han 200...

[CARONTE]

Và  beh.....con il mio esempio volevo dire altro, ma probabilmente sono io che non mi so spiegare.... Saluti

[Il Web]

Secondo me la differenza sta nel fatto che qui non si premia la redittività  presunta ma quella reale, espressa in valore assoluto e non in %, già  ottenuta! Quindi per me è ovvio che 100 è meglio di 10 anche se in percentuale magari non è così .. ma ripeto, chi punta lo fa per vincere il più possibile ... non per avere buone stats (che poi ovviamente sono sempre buone se si vince, qui stiamo un pò spaccando il capello)

Onestamente non sarei nemmeno così d'accordo nel definire tecnicamente più bravo chi vince meno (fresca, nella realtà ) ma con Yeld più alto. A mio parere (ma questo è davvero personalissimo) è solo nella realtà  del betting sul campo che si misurano le cose e secondo me la situazione migliore è quella di di chi riesce a vincere 'poco' in termini % ma tanto in termini assoluti ...non solo perchè ci sono più denari nel conto corrente ma anche perchè dove si può giocare di più le quote sono più controllate e più giuste e quindi è difficile spuntarla ...

morale, io se potessi scegliere, vorrei essere il più forte in Premier League .... e non in Lega Pro.

Qui comunque siamo un pò OT, fuori dal contesto strettamente CIPSTER, e poi io non prendo mai quindi ...