NBA 21 dicembre

[ThePiper]

Incredibile l'hanno vinta!!

1,01 €1.107 €54.115
1,02 €415 €9.270
1,03 €4.984
1,04 €12.577
1,05 €4.783
1,06 €541
1,07 €1.768
1,08 €2.854
1,09 €5.271
1,10 €4.289

Che bel Natale per questi, puracci

[stanwawrinka]

Noo, Orlando avanti di otto a 4" dalla fine, con la vittoria ormai certa, lascia tirare comodamente da tre i Jazz che, anche loro senza ormai pressione, realizzano sul suono della sirena.

E devo dire ancora una volta una cosa che prob non troverà  d'accordo gran parte di chi segue: giocare gli handicaps , specie quelli alti, sottopone a troppe insidie (palla fermata in palleggio a molti secondi dalla fine, etc..) che possono vanificare anche un'apparente buona quota.
Meglio secondo me giocare in m.l. a quota molto più bassa che cercare di andare ATS. a meno che non siano 1 o 2 punti e allora cercare un ventello di quota in più può valere il rischio.

Preferisco stabilire quanto vale per me un risultato in money line, che poi a guardar bene, normalmente equivale a quello con hp considerato quanto si deve aggiungere alla quota-base.

Vabbè, l'ho detto molte volte e poi ci casco di nuovo.
Ora vediamo se Phoenix riesce a scrollarsi di dosso questi Cavs che le sono montati in spalla

io c'ho provato un paio di volte a giocare questo tipo di hand qualche anno fa e mi è passata la fantasia,perse tutte e due di un punto,tipo orlando stanotte.....
l'unico che non molla mai è flasp,non so come faccia ad insistere dopo tutte le "sveglie" che prende con questo tipo di hand......
il povero delio aveva ragione....


ps:chicago ha perso una partita INCREDIBILE!!!!!!!!!!!!!!!

[ameba]

non esiste che sia meglio un hand per la sfava che un hand per la fava e lo dico io che tendenzialmente appoggio gli hand delle sfava

le quote della NBA sono nel 99% dei casi giuste e prendono in considerazione tutti questi fattori dei quali , dopo il palo , se ne può parlare bene o male in base all' esito della bet appena sortita

va beh, son cose dette e stradette , poi ognuno faccia come crede , ma sparare sentenze a sproposito come quelle di stan appena sopra è del tutto fuori luogo





nel giochino la prima è andata , pronto a inventarmi la prossima

state sereni ( cit . )

[dap]

Ma i Kings sono ancora in campo o è rimasta solo Chicago?

errata corrige. ho invertito i nomi delle squadre, confuso dal canestro finale di Utah ma evidentemente i Bulls sono usciti anzitempo dal parquet.
Roba da briai si dice dalle mie parti (traduzione : briai sta per ubriachi).


Cleveland ha trovato la ricetta per condire ben bene i Suns: ritmo a proprio piacere. Williams vero uomo-partita dei Cavs, mentre a Phoenix manca lo stesso Hill di due giorni fa.

[dap]

Velenosissimo, ci fosse da giocare anche il cricket o le freccette a questo punto mi starebbe bene

[ameba]

Di base ciò che afferma Dap sembrerebbe molto più sensato , ma ha valore maggiore sol perchè viene letto ( e scritto ) sull' onda "emozionale" dell' evento appena verificatosi

Certo dalla parte di chi si mette a seguire i match è meglio avere il ML per la fava piuttosto che l' hand , ma ai fini pratici ( ovvero del totale alla fine dei nostri giorni ) non credo che cambi assolutamente nulla ( ci saranno tanti eventi sfavorevoli quanti favorevoli )

Ad esempio , se io so che potrò seguire in diretta il match , scelgo molto più volentieri hand per le sfava , in caso contrario ( quando mi affido allo spizzo mattutino ) non sento di avere alcuna preferenza in merito alla questione

ho dormito poco e male , spero che si comprenda quanto io voglia significare

[rebnat]

dico la mia

per me gli handicap negativi sono dei trappoloni , servono solo ad affossare la gente che li gioca , perchè a meno che conti "con quanto vinci" spesso conta solo vincere dice bene dap il rilassamento ci sta tutto come vincere un match di calcio 2 a 1 o 4 a 0 spesso son sempre tre punti e così nel basket , il rischio rilassamento e rispermio fisico è la vera trappolona !

però una cosa buona ce li hanno gli handicap negativi , quello che ti creano anche i positivi che sono più interessanti perchè parti comunque col vantaggio.

poi sollevo il polverone, tipo , una curiosità  ma nascono prima gli handicap o prima le quote m.l? non quali escono prima , chiedo proprio a livello intrinseco di filosofia del quotare, nel cervello del mercato , è la quota m.l che fa l'handicap o l'handicap che fa la quota m.l?

e poi il discorso delle quote giuste secondo me non esiste , per me anche e soprattutto dopo analisi dei risultati quasi nessuna quota è considerabile giusta, praticamente nessuna perchè non c'è metodo di analisi, si può dire a grosse linee che la fava era giusta ma analizzare i livelli di quota se erano giusti non ha senso e, sarò folle ma per me la quota è solo un prezzo prematch , e non ha senso legarla e valutarla in base all'esito, si può fare una valutazione degli handicap, quello si , tipo se i distacchi dei match rientrano più o meno negli handicap proposti prematch allora si può valutare la bontà  degli spread,

ma a parita di spread vale per ogni match parità  di livello di quota?
non credo in modo preciso e questo dato fa si che quota e spread siano concetti un pò slegati e esclusivi dell'evento, quindi non statistichizzabili.

e poi in ogni caso in un match col senno di poi si può presentare una quota valida ma uno spread non valido o viceversa . tipo che ne so un barcellona - tarragona quota 7% e 3o4 gol di handicap , il barca ti fa due gol nei primi minuti , il 7% è giustificato ma lo spread no , oppure un match con alto spread ma che va avanti punto a punto fino alla fine e solo alla fine si concretizza il vantaggio.

[quasi]

ciao a tutti....mi sembra proprio che dite tutti cosa sensata....forse unica aggiunta e che in NBA arrivano meno handicap alti che in europa...non so se per rilassamento eccessivo o per maggiore differenza tra le prime della classe e le altre, io non gioco quasi mai handicap ma mi diverto di piu a perdere con under over (amante under)....mi sono svegliato ora per vedere risultati e avevo giocato Bulls in ML a 1,55 70 unita a bwin,..unico lato positivo oltre che a non avere visto partita e che ho azzerato conto!!!..almeno non ci si pensa piu!!!...adesso caro dap visto esito Chicago vado a mbriaharmi come si dice da noi (ubriacarmi)...ciao

[king1983]

ps:chicago ha perso una partita INCREDIBILE!!!!!!!!!!!!!!!

E' normale...perchè a me faceva chiudere un bel quadruplo

La partita non l'ho seguita ma ho visto dal livescore che HT erano in vantaggio di 24 punti...

addiruttura leggo adesso di 35 p al terzo quarto...





Ma si sa chi dorme non piglia pesci



Scusate

[stanwawrinka]

ps:chicago ha perso una partita INCREDIBILE!!!!!!!!!!!!!!!

E' normale...perchè a me faceva chiudere un bel quadruplo

La partita non l'ho seguita ma ho visto dal livescore che HT erano in vantaggio di 24 punti...

addiruttura leggo adesso di 35 p al terzo quarto...





Ma si sa chi dorme non piglia pesci



Scusate

esatto 80-45 a metà  terzo quarto,non segnavano più,una roba mai vista,mi dispiace....

[psyduck]

dico la mia

per me gli handicap negativi sono dei trappoloni , servono solo ad affossare la gente che li gioca , perchè a meno che conti "con quanto vinci" spesso conta solo vincere dice bene dap il rilassamento ci sta tutto come vincere un match di calcio 2 a 1 o 4 a 0 spesso son sempre tre punti e così nel basket , il rischio rilassamento e rispermio fisico è la vera trappolona !

però una cosa buona ce li hanno gli handicap negativi , quello che ti creano anche i positivi che sono più interessanti perchè parti comunque col vantaggio.

poi sollevo il polverone, tipo , una curiosità  ma nascono prima gli handicap o prima le quote m.l? non quali escono prima , chiedo proprio a livello intrinseco di filosofia del quotare, nel cervello del mercato , è la quota m.l che fa l'handicap o l'handicap che fa la quota m.l?

e poi il discorso delle quote giuste secondo me non esiste , per me anche e soprattutto dopo analisi dei risultati quasi nessuna quota è considerabile giusta, praticamente nessuna perchè non c'è metodo di analisi, si può dire a grosse linee che la fava era giusta ma analizzare i livelli di quota se erano giusti non ha senso e, sarò folle ma per me la quota è solo un prezzo prematch , e non ha senso legarla e valutarla in base all'esito, si può fare una valutazione degli handicap, quello si , tipo se i distacchi dei match rientrano più o meno negli handicap proposti prematch allora si può valutare la bontà  degli spread,

ma a parita di spread vale per ogni match parità  di livello di quota?
non credo in modo preciso e questo dato fa si che quota e spread siano concetti un pò slegati e esclusivi dell'evento, quindi non statistichizzabili.

e poi in ogni caso in un match col senno di poi si può presentare una quota valida ma uno spread non valido o viceversa . tipo che ne so un barcellona - tarragona quota 7% e 3o4 gol di handicap , il barca ti fa due gol nei primi minuti , il 7% è giustificato ma lo spread no , oppure un match con alto spread ma che va avanti punto a punto fino alla fine e solo alla fine si concretizza il vantaggio.

ue renatone, col tempo sembra quasi che tu stia diventando serio , ma non mi faccio gabbare, mi aspetto per gennaio un servizio fotografico nei bar degli aus open
cmq non c'e alcun vantaggio a giocare hp negativi o positivi a lungo termine, chiaramente se la partita si incanala su alcuni binari e' chiaro che una squadra potrebbe giocare solo per la vittoria e alcune volte succede, ed e' proprio la percentuale dettata dalla differenza di quota tra m.l e handicap.
Nel basket nasce prima sicuramente l'handicap e non viaggia perfettamente di pari passo col m.l., infatti a volte ci possono essere piccole differenze dettate dai movimenti di mercato a parita' di handicap (non sostanziali pero'), mentre i book dalle nostre parti tendono ad automatizzare il tutto. Sul discorso quota prematch giusta o no mi pari ancora un po arenato, ne riparleremo va
saluti e state sereni

[dap]

Io penso che esposizioni più esaurienti di quelle citate in questo thread non si potrebbero chiedere.
Si può essere o meno d'accordo su alcuni punti, ma quando le cose vengono dette in un modo chiaro e "sereno" penso tutti siamo contenti.

Ho riletto ad ex questo

Certo dalla parte di chi si mette a seguire i match è meglio avere il ML per la fava piuttosto che l' hand , ma ai fini pratici ( ovvero del totale alla fine dei nostri giorni ) non credo che cambi assolutamente nulla ( ci saranno tanti eventi sfavorevoli quanti favorevoli

che, anche se faccio fatica ad ammetterlo, non è confutabile.

Anche per il live vi sono diverse scuole di pensiero; secondo me o si usa solo quello (semprechè si segua lo svolgimento della gara) o meglio lasciarlo perdere.
Perchè cercare il famoso "tuttoverde" porta a fare giocate, sì perchè operare in live significa fare giocate a sè stanti, a quote spesso insensate.
Ad ex. punto sui Lakers (tanto per mettere un nome), vanno avanti di un certo numero di punti e subito clicco sul lay solo per far apparire il sopracitato colore da ambo le parti. Ma prob ho bancato ad una quota spropositata rispetto all'andamento della partita pur di ottenere lo scopo.
Vorrei che qualcuno tenesse una stat seria delle sole giocate fatte in live per copertura e sono quasi matematicamente certo che a fine stagione segnerà  un meno in quella "casella". Quindi deleterio.

Diverso il caso di chi segue con attenzione il gioco in svolgimento e percepisce che una quota in live potrebbe essere vantaggiosa da prendere, sulla base di una valutazione di come stanno comportandosi le squadre in campo e quindi di quali possono essere gli sviluppi futuri della partita

Sono cose dette e ridette, ma penso che ri-ri-dirle non faccia male.

[MisterC81]

grandissimi Kings... avevo bancato con una responsabilità  minima e ero andato a nanna...stamattina la grandissima sorpresa...

[ameba]

Anche per il live vi sono diverse scuole di pensiero; secondo me o si usa solo quello (semprechè si segua lo svolgimento della gara) o meglio lasciarlo perdere.
Perchè cercare il famoso "tuttoverde" porta a fare giocate, sì perchè operare in live significa fare giocate a sè stanti, a quote spesso insensate.
Ad ex. punto sui Lakers (tanto per mettere un nome), vanno avanti di un certo numero di punti e subito clicco sul lay solo per far apparire il sopracitato colore da ambo le parti. Ma prob ho bancato ad una quota spropositata rispetto all'andamento della partita pur di ottenere lo scopo.
Vorrei che qualcuno tenesse una stat seria delle sole giocate fatte in live per copertura e sono quasi matematicamente certo che a fine stagione segnerà  un meno in quella "casella". Quindi deleterio.

Diverso il caso di chi segue con attenzione il gioco in svolgimento e percepisce che una quota in live potrebbe essere vantaggiosa da prendere, sulla base di una valutazione di come stanno comportandosi le squadre in campo e quindi di quali possono essere gli sviluppi futuri della partita

Perfettamente d' accordo

Se si gioca ante match è meglio lasciar perdere il live , caso ben diverso se la prima bet la si prende in live a quota vantaggiosa rispetto a quella presente in ante match ( è la mia bet classica di entrata in un live , mi è capitato rarissimamente di entrare marciando una quota più bassa di quella ante match , specialmente nel tennis dove anche il primo 15 ti sposta la quota con una percentuale apprezzabile )

Sarei pronto a scommettere a 1/2 di essere in perdita nei match nei quali sono entrato in live avendo già  una bet giocata ante-match ( classico rintuzzo o tuttoverde ) ed in vincita in quelli dove son partito con la prima bet in live ( questa è solo una sensazione , non supportata da fatti , ma volevo esprimerla comunque )

Oggi tanto cazzeggio , ma bet ancora nessuna , vado a vedere se c' è qualcosa di marciabile