UN ANNO DI GRANDE CRESCITA PER BETFAIR

[mollofire]

Chiamato in causa dico la mia.

Io sono ex-cavallaro da ippodromo e agenzia, smisi nel 2002 quando il gioco online era agli albori per cui non sono in grado di dire se effettivamente ci siano vantaggi a puntare online sulle corse inglesi.

Da ormai oltre 10 anni mi dedico con discreto profitto alle scommesse sportive. Posso dire che da qualche anno le cose sono cambiate ed effettivamente una rivoluzione è stato l'avvento e la liquidità  di Betfair. BF ha permesso l'entrata sul mercato del betting di speculatori che hanno drogato il mercato e creato una situazione insostenibile per chi come me non ha mai giocato solo per rivendere a quota poco più favorevole. Sia chiaro: quello che fanno questi signori è legittimo, ma va contro i miei interessi e ora spiego perchè.
Prendere una quota leggermente sopra BF per rivenderla subito dopo ha fatto sì che i book abbiano dovuto attrezzarsi con adeguate contromisure:
- abbassare sensibilmente gli stake
- non poter "sostenere" una quota sopra BF se non per qualche minuto
- quote allineate con differenze minime
Se un book tradizionale tiene a lungo una quota sopra BF concedendo stake notevoli si ritrova inevitabilmente una sovraesposizione su quel match. Questo crea una situazione di disparità  in cui a rischiare è solo il bookmaker mentre lo speculatore ha già  rivenduto il tutto (o solo la giocata) deresponsabilizzandosi completamente.
Bf tra l'altro ora funge da riferimento ai quotisti sono pronti a recepire le variazioni di quota su BF dovuti a eventi particolari (assenze improvvise, infortuni, condizioni climatiche etc...) che possono sfuggire.
La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.
Non è vero che su BF si trovi sempre la quota massima. Se si guarda bene, la quota al netto delle tasse è più o meno in linea con quella che si trova sui book tradizionali.
Io parlo per le scommesse sportive, su quelle ippiche non so giudicare.

[M4rco]

La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.

Ma magari fosse il 5%.... ma anche il 10% firmo a vita subito il 10%... fatti due conti di quanto paga uno colpito dalla premium charge e poi mi dici....

[mollofire]

La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.

Ma magari fosse il 5%.... ma anche il 10% firmo a vita subito il 10%... fatti due conti di quanto paga uno colpito dalla premium charge e poi mi dici....

Almeno, facendo il mio gioco non dovrei aver mai il problema della premium charge. La PC è un'altra ingiustizia colossale, se il mercato è libero deve essere libero fino in fondo.

[montag]

Chiamato in causa dico la mia.

Io sono ex-cavallaro da ippodromo e agenzia, smisi nel 2002 quando il gioco online era agli albori per cui non sono in grado di dire se effettivamente ci siano vantaggi a puntare online sulle corse inglesi.

Da ormai oltre 10 anni mi dedico con discreto profitto alle scommesse sportive. Posso dire che da qualche anno le cose sono cambiate ed effettivamente una rivoluzione è stato l'avvento e la liquidità  di Betfair. BF ha permesso l'entrata sul mercato del betting di speculatori che hanno drogato il mercato e creato una situazione insostenibile per chi come me non ha mai giocato solo per rivendere a quota poco più favorevole. Sia chiaro: quello che fanno questi signori è legittimo, ma va contro i miei interessi e ora spiego perchè.
Prendere una quota leggermente sopra BF per rivenderla subito dopo ha fatto sì che i book abbiano dovuto attrezzarsi con adeguate contromisure:
- abbassare sensibilmente gli stake
- non poter "sostenere" una quota sopra BF se non per qualche minuto
- quote allineate con differenze minime
Se un book tradizionale tiene a lungo una quota sopra BF concedendo stake notevoli si ritrova inevitabilmente una sovraesposizione su quel match. Questo crea una situazione di disparità  in cui a rischiare è solo il bookmaker mentre lo speculatore ha già  rivenduto il tutto (o solo la giocata) deresponsabilizzandosi completamente.
Bf tra l'altro ora funge da riferimento ai quotisti sono pronti a recepire le variazioni di quota su BF dovuti a eventi particolari (assenze improvvise, infortuni, condizioni climatiche etc...) che possono sfuggire.
La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.
Non è vero che su BF si trovi sempre la quota massima. Se si guarda bene, la quota al netto delle tasse è più o meno in linea con quella che si trova sui book tradizionali.
Io parlo per le scommesse sportive, su quelle ippiche non so giudicare.

scusa mollo vorrei cercare di capire, non è che lo faccia per polemizzare, ma come fai a dire che tabelle ( parliamo di scommesse sportive ) al 120 % e oltre sono equiparabili al 104 - 105%?
parlando di speculatori e book siamo d'accordo, io non posso certo competere con loro, comunque la gamma di possibilità  che ti offrono è secondo me sufficiente per poterti ritagliare un tuo spazio, non è solo un problema meramemente di quote, oltretutto se ad esempio una squadra x oggi è addirittura più bassa su betfair, in compenso troverai quella che gioca contro ad una quota altissima.
quello di cui hai parlato è il punto di vista di chi punta, una parte del discorso ma bf non è solo questo, da cavallaro se penso contro cosa ho combattuto per quasi 30 anni!
dire pertanto che ha rovinato il mercato mi sembra assurdo, anzi se sei bravo a " rubare " una quota non puoi che trarne vantaggio, pensa ad esempio l'anno scorso sampdoria - reggina ( non ricordo chi ) che mi pare fu giocata a 5 e chiuse a bf a 2.3 - 2.4, quanti soldi si guadagnava anche se la sampdoria vinse 5- 0.
saluti

[andrea862]

Chiamato in causa dico la mia.

Io sono ex-cavallaro da ippodromo e agenzia, smisi nel 2002 quando il gioco online era agli albori per cui non sono in grado di dire se effettivamente ci siano vantaggi a puntare online sulle corse inglesi.

Da ormai oltre 10 anni mi dedico con discreto profitto alle scommesse sportive. Posso dire che da qualche anno le cose sono cambiate ed effettivamente una rivoluzione è stato l'avvento e la liquidità  di Betfair. BF ha permesso l'entrata sul mercato del betting di speculatori che hanno drogato il mercato e creato una situazione insostenibile per chi come me non ha mai giocato solo per rivendere a quota poco più favorevole. Sia chiaro: quello che fanno questi signori è legittimo, ma va contro i miei interessi e ora spiego perchè.
Prendere una quota leggermente sopra BF per rivenderla subito dopo ha fatto sì che i book abbiano dovuto attrezzarsi con adeguate contromisure:
- abbassare sensibilmente gli stake
- non poter "sostenere" una quota sopra BF se non per qualche minuto
- quote allineate con differenze minime
Se un book tradizionale tiene a lungo una quota sopra BF concedendo stake notevoli si ritrova inevitabilmente una sovraesposizione su quel match. Questo crea una situazione di disparità  in cui a rischiare è solo il bookmaker mentre lo speculatore ha già  rivenduto il tutto (o solo la giocata) deresponsabilizzandosi completamente.
Bf tra l'altro ora funge da riferimento ai quotisti sono pronti a recepire le variazioni di quota su BF dovuti a eventi particolari (assenze improvvise, infortuni, condizioni climatiche etc...) che possono sfuggire.
La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.
Non è vero che su BF si trovi sempre la quota massima. Se si guarda bene, la quota al netto delle tasse è più o meno in linea con quella che si trova sui book tradizionali.
Io parlo per le scommesse sportive, su quelle ippiche non so giudicare.

In parte devo darti ragione con betfair (e più in generale col gioco online) gli speculatori sono aumentati a dismisura, e la conseguenza è che su sport come calcio, o tennis le quote sono molto più allineate (come dici tu un book non può permettersi di tenere una massima per molto, che subito gli speculatori "attaccano" livellando la quota in pochi istanti)
Anche sul fatto che le quote su betfair non sono sempre le migliori sono d'accordissimo con te, la lavagna di betfair al netto delle commissioni si aggira intorno al 103-105% e un book competitivo come PINNACLE, o anche 188bet superano betfair spesso e volentieri su alcune offerte.

Quindi sul fatto che in parte il gioco online e betfair hanno portato a un livellamento sono dell'offerta non posso darti torto.
Ma io mi riferivo sopratutto all'ippica.
Sull'ippica inglese i bookmakers offrono una lavagna del 115-120, betfair al netto delle commissioni invece offre lavagne simili a quelle calcistiche (104-105).
Quindi mentre sul favorito le quote di betfair e le quote dei book sono grosso modo allineate (anzi a volte i book superano bf), sui cavalli intermedi e sugli outsiders le quote sono NETTAMENTE superiori.
A bancare sui bookmakers tradizionali ci sono persone avvedute, che calcolano i rischi i maniera minuziosa e che hanno molte più informazioni sull'evento del normale scommettitore.
Mentre su betfair a bancare e puntare si trovano spesso dei perfetti polli, pronti ad accettare anche le quote più assurde e improponibili, specialmente se piazzi un'ordine in netto anticipo, quando la liquidità  è ancora scarsa, le probabilità  di fare ottimi affari, se hai un minimo di conoscenza dell'evento sono alte!
E così non è difficile puntare dei cavalli a quota 8 che allo SP sono scambiati a quota 6, oppure bancare cavalli a quota 3 che allo SP finiscono a quota 4 o 5.
E gli speculatori sull'ippica non sono un problema, anzi spesso sono proprio loro a creare degli sbalzi di quota "artificiali", che possono essere abilmente sfruttati anche da chi scommette semplicemente!

Io la penso come MONTAG, per l'ippica inglese betfair è un paradiso, se esistessero solo i normali bookmaker le possibilità  di rimediare certe quote sarebbero rarissime

[mollofire]

Chiamato in causa dico la mia.

Io sono ex-cavallaro da ippodromo e agenzia, smisi nel 2002 quando il gioco online era agli albori per cui non sono in grado di dire se effettivamente ci siano vantaggi a puntare online sulle corse inglesi.

Da ormai oltre 10 anni mi dedico con discreto profitto alle scommesse sportive. Posso dire che da qualche anno le cose sono cambiate ed effettivamente una rivoluzione è stato l'avvento e la liquidità  di Betfair. BF ha permesso l'entrata sul mercato del betting di speculatori che hanno drogato il mercato e creato una situazione insostenibile per chi come me non ha mai giocato solo per rivendere a quota poco più favorevole. Sia chiaro: quello che fanno questi signori è legittimo, ma va contro i miei interessi e ora spiego perchè.
Prendere una quota leggermente sopra BF per rivenderla subito dopo ha fatto sì che i book abbiano dovuto attrezzarsi con adeguate contromisure:
- abbassare sensibilmente gli stake
- non poter "sostenere" una quota sopra BF se non per qualche minuto
- quote allineate con differenze minime
Se un book tradizionale tiene a lungo una quota sopra BF concedendo stake notevoli si ritrova inevitabilmente una sovraesposizione su quel match. Questo crea una situazione di disparità  in cui a rischiare è solo il bookmaker mentre lo speculatore ha già  rivenduto il tutto (o solo la giocata) deresponsabilizzandosi completamente.
Bf tra l'altro ora funge da riferimento ai quotisti sono pronti a recepire le variazioni di quota su BF dovuti a eventi particolari (assenze improvvise, infortuni, condizioni climatiche etc...) che possono sfuggire.
La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.
Non è vero che su BF si trovi sempre la quota massima. Se si guarda bene, la quota al netto delle tasse è più o meno in linea con quella che si trova sui book tradizionali.
Io parlo per le scommesse sportive, su quelle ippiche non so giudicare.

scusa mollo vorrei cercare di capire, non è che lo faccia per polemizzare, ma come fai a dire che tabelle ( parliamo di scommesse sportive ) al 120 % e oltre sono equiparabili al 104 - 105%?
parlando di speculatori e book siamo d'accordo, io non posso certo competere con loro, comunque la gamma di possibilità  che ti offrono è secondo me sufficiente per poterti ritagliare un tuo spazio, non è solo un problema meramemente di quote, oltretutto se ad esempio una squadra x oggi è addirittura più bassa su betfair, in compenso troverai quella che gioca contro ad una quota altissima.
quello di cui hai parlato è il punto di vista di chi punta, una parte del discorso ma bf non è solo questo, da cavallaro se penso contro cosa ho combattuto per quasi 30 anni!
dire pertanto che ha rovinato il mercato mi sembra assurdo, anzi se sei bravo a " rubare " una quota non puoi che trarne vantaggio, pensa ad esempio l'anno scorso sampdoria - reggina ( non ricordo chi ) che mi pare fu giocata a 5 e chiuse a bf a 2.3 - 2.4, quanti soldi si guadagnava anche se la sampdoria vinse 5- 0.
saluti

Vero Montag, fui io a postare la quota a 5.00 della Reggina a Genova, però, come ti ho detto, io difficilmente mi copro (anche perchè purtroppo
Bwin.com mi concesse poco più di 200 euro), per cui il risultato è stato -200 euro. E' una questione di approccio al betting: io non mi copro quasi mai a meno che non ci siano condizioni particolari che mi inducono a farlo.

Quindi per me, in questo caso BF non è un'opportunità , lo uso soprattutto per i LIVE.
Certo che dopo anni di monopolio Snai capisco che per i cavallari sia una manna.

[mollofire]

Chiamato in causa dico la mia.

Io sono ex-cavallaro da ippodromo e agenzia, smisi nel 2002 quando il gioco online era agli albori per cui non sono in grado di dire se effettivamente ci siano vantaggi a puntare online sulle corse inglesi.

Da ormai oltre 10 anni mi dedico con discreto profitto alle scommesse sportive. Posso dire che da qualche anno le cose sono cambiate ed effettivamente una rivoluzione è stato l'avvento e la liquidità  di Betfair. BF ha permesso l'entrata sul mercato del betting di speculatori che hanno drogato il mercato e creato una situazione insostenibile per chi come me non ha mai giocato solo per rivendere a quota poco più favorevole. Sia chiaro: quello che fanno questi signori è legittimo, ma va contro i miei interessi e ora spiego perchè.
Prendere una quota leggermente sopra BF per rivenderla subito dopo ha fatto sì che i book abbiano dovuto attrezzarsi con adeguate contromisure:
- abbassare sensibilmente gli stake
- non poter "sostenere" una quota sopra BF se non per qualche minuto
- quote allineate con differenze minime
Se un book tradizionale tiene a lungo una quota sopra BF concedendo stake notevoli si ritrova inevitabilmente una sovraesposizione su quel match. Questo crea una situazione di disparità  in cui a rischiare è solo il bookmaker mentre lo speculatore ha già  rivenduto il tutto (o solo la giocata) deresponsabilizzandosi completamente.
Bf tra l'altro ora funge da riferimento ai quotisti sono pronti a recepire le variazioni di quota su BF dovuti a eventi particolari (assenze improvvise, infortuni, condizioni climatiche etc...) che possono sfuggire.
La tassa al 5% (o al 4%) è salatissima e se uno andasse a farsi i conti a fine anno di quanto paga di tasse a BF gli viene un colpo.
Non è vero che su BF si trovi sempre la quota massima. Se si guarda bene, la quota al netto delle tasse è più o meno in linea con quella che si trova sui book tradizionali.
Io parlo per le scommesse sportive, su quelle ippiche non so giudicare.

scusa mollo vorrei cercare di capire, non è che lo faccia per polemizzare, ma come fai a dire che tabelle ( parliamo di scommesse sportive ) al 120 % e oltre sono equiparabili al 104 - 105%?
parlando di speculatori e book siamo d'accordo, io non posso certo competere con loro, comunque la gamma di possibilità  che ti offrono è secondo me sufficiente per poterti ritagliare un tuo spazio, non è solo un problema meramemente di quote, oltretutto se ad esempio una squadra x oggi è addirittura più bassa su betfair, in compenso troverai quella che gioca contro ad una quota altissima.
quello di cui hai parlato è il punto di vista di chi punta, una parte del discorso ma bf non è solo questo, da cavallaro se penso contro cosa ho combattuto per quasi 30 anni!
dire pertanto che ha rovinato il mercato mi sembra assurdo, anzi se sei bravo a " rubare " una quota non puoi che trarne vantaggio, pensa ad esempio l'anno scorso sampdoria - reggina ( non ricordo chi ) che mi pare fu giocata a 5 e chiuse a bf a 2.3 - 2.4, quanti soldi si guadagnava anche se la sampdoria vinse 5- 0.
saluti

Vero Montag, fui io a postare la quota a 5.00 della Reggina a Genova, però, come ti ho detto, io difficilmente mi copro (anche perchè purtroppo
Bwin.com mi concesse poco più di 200 euro), per cui il risultato è stato -200 euro. E' una questione di approccio al betting: io non mi copro quasi mai a meno che non ci siano condizioni particolari che mi inducono a farlo.

Quindi per me, in questo caso BF non è un'opportunità , lo uso soprattutto per i LIVE.
Certo che dopo anni di monopolio Snai capisco che per i cavallari sia una manna.

[abelardo]

bf ha rivoluzionato il mercato e in peggio...costringendo gli altri book a tenere sempre d'occhio l'andamento delle quote e rendendo difficile scovare le massime sui book tradizionali che in un modo o nell'altro sono subito costretti ad adeguarsi

le quote di bf non sono assolutamente milgiori di altre (il 99% delle volte sono migliori quelle di pinnaclke che, inoltre, forza molto le quote delle sfavorite - quando la quota della favorita è in discesa e dunque è molto meglio di bf per coprirsi)

infine il 5% sono una rapina mano armata per un book che non ha rischi di nessun genere

[dorsten]

Io sono nelle scommesse da una vita e volevo dire la mia:
betfair sta rovinando il mercato delle scommesse
più o meno come il riversamento ha rovinato l'ippica
giocare con una tassazione del 5% alla lunga perdi come succede nell'ippica col totalizzatore e guadagnano solo quelli che riescono ad accappararsi una quota in vantaggio ma quanti sono in grado di stabilire quanto vale una partita o un cavallo?
Il mercato è questo e bisogna adeguarsi ma se betfair sparisse io sarei contento come se togliessero il riversamento nell'ippica
Saluti

[mollofire]

Ecco Abelardo e Farfy si sono spiegati benissimo.

Purtroppo BF ci sarà  sempre....

[montag]

Io sono nelle scommesse da una vita e volevo dire la mia:
betfair sta rovinando il mercato delle scommesse
più o meno come il riversamento ha rovinato l'ippica
giocare con una tassazione del 5% alla lunga perdi come succede nell'ippica col totalizzatore e guadagnano solo quelli che riescono ad accappararsi una quota in vantaggio ma quanti sono in grado di stabilire quanto vale una partita o un cavallo?
Il mercato è questo e bisogna adeguarsi ma se betfair sparisse io sarei contento come se togliessero il riversamento nell'ippica
Saluti

scusa dorsten se sei nell'ippica da una vita come fai a dire che il 5% è una rapina, quando ti confronti tutti i giorni con tabelle ad oltre il 140%?
tralasciamo poi il discorso truffaldino sui piazzati, solo un esempio
un giorno alla snai sulle corse inglesi è arrivato un cavallo che in italia ha pagato 1.12 ( o giù di lì ) ed in inghilterra 20 piazzato, quisquilie.
la rovina dell'ippica non è il riversamento, sono tabelle assurde ed altre cose sulle quali è inutile dilungarsi qui ed è strano che uno che ha vissuto nell'ippica per tanto tempo dica questo, ti devo ricordare l'articolo 41, oppure andavi a giocare un cavallo e non te ne davano più ( quante volte ) gli scarichi che facevano le agenzie... ecc ecc
sul fatto di stabilire quando una quota sia vantaggiosa hai assolutamente ragione, la vedo dura.
fermo restando che non voglio cambiare l'opinione di nessuno, non ho ancora sentito in che modo bf avrebbe rovinato il mercato, con il 5% no di sicuro, a chi fa trading no di sicuro, alla maggior parte dei puntatori no di sicuro ( le quote sono più alte non si scappa ) a chi come me per la maggior parte banca no di sicuro, qualcuno ci ha rimesso?
mi dispiace ma non credo basti questo per dire che questo ha rovinato il mercato.
saluti

[andrea862]

Io sono nelle scommesse da una vita e volevo dire la mia:
betfair sta rovinando il mercato delle scommesse
più o meno come il riversamento ha rovinato l'ippica
giocare con una tassazione del 5% alla lunga perdi come succede nell'ippica col totalizzatore e guadagnano solo quelli che riescono ad accappararsi una quota in vantaggio ma quanti sono in grado di stabilire quanto vale una partita o un cavallo?
Il mercato è questo e bisogna adeguarsi ma se betfair sparisse io sarei contento come se togliessero il riversamento nell'ippica
Saluti

Se la massa dei giocatori non è in grado di valutare un cavallo la colpa non certo di betfair, solo che a quote SNAI anche chi è bravo a valutare è spacciato, su betfair per "rimanere a galla" o vincere basta essere poco più bravi della massa, e soprattutto saper indovinare dove andrà  il mercato e quindi essere abili ad accaparrarsi la quota migliore!
Alla SNAI se 6 bravo e soprattutto prudente perdi poco, se punti a caso perdi un casino, ma di guadagno non ce n'è per nessuno(tranne i gestori, l'UNIRE e lo stato) e tranne fantini allenatori e proprietari che ogni tanto truccano qualche corsa.
Invece betfair da la possibilità  anche al giocatore medio non dico di vincere, ma almeno di rimanere a galla...... e se si ha un po di metodo e disciplina anche di vincere.

ps. poi come dice anche MONTAG come fate a paragonare la lavagna del 105%(al netto dello commissioni) di bf, con la lavagna di minimo 120% dei book .com e del 140% della SNAI e Totalizzatore?

[esotico]

discussione interessante. Da ex assiduo frequentatore di agenzie ippiche dal lontano 1985, dopo esser stato vessato per decenni in tutti i modi possibili (come in parte illustrato da montag), a me , da giocatore essenzialmente ippico, l'avvento di betfair ha portato solo vantaggi. Non sono un trader,ma un appassionato(ed ex proprietario) di cavalli e mi piace puntare. Da un paio d'anni mi son avvicinato al turf inglese e mi son progressivamente allontanato dallo sfacelo dell'ippica nostrana. Simbino, non capisco cosa cambi giocare un cavallo a livorno o grosseto(alle ridicole quote del tote nostrano), piuttosto che un cavallo a newmarket o goodwood( alle molto più convenienti quote di betfair)?! Corse più belle, quote più alte, meno furbetti, e puntatore molto più garantito che da noi.
Se poi betfair abbia danneggiato altri settori,come il calcio, questo può essere, ma sull'ippica direi proprio di no. Un esempio per chiudere: ho giocato la divina Zarkawa su betfair a 3.65 a cavalli dietro le gabbie dell'ultimo Arc da lei dominato. Fossi andato in agenzia mi sarei accaparrato un bel 1.7 come vincente...

[andrea862]

Non sono un trader,ma un appassionato(ed ex proprietario) di cavalli e mi piace puntare. Da un paio d'anni mi son avvicinato al turf inglese e mi son progressivamente allontanato dallo sfacelo dell'ippica nostrana. Simbino, non capisco cosa cambi giocare un cavallo a livorno o grosseto(alle ridicole quote del tote nostrano), piuttosto che un cavallo a newmarket o goodwood( alle molto più convenienti quote di betfair)?!

Già  sono d'accordo con te, tra l'altro l'ippica inglese è molto più bella dell'ippica italiana, poi anche non conoscendo bene gli ambienti dell'ippica italiana, ho la netta senzazione che l'ippica inglese si anche molto più "pulita" (non che corse truccate non esistono, ci mancherebbe, però dato che il settore è molto più in salute dal punto di vista economico, credo che di imbrogli ce ne siano di meno che in italia)
Poi altra cosa paradossale, sulle corse italiane le informazioni sono molte meno, mentre sull'ippica inglese puoi trovare tonnellate di informazioni su ogni singola corsa e su ogni singolo cavallo.
Insomma quote UMANE, più informazioni, più trasparenza e corse molto più belle!

[dorsten]

Io sono nelle scommesse da una vita e volevo dire la mia:
betfair sta rovinando il mercato delle scommesse
più o meno come il riversamento ha rovinato l'ippica
giocare con una tassazione del 5% alla lunga perdi come succede nell'ippica col totalizzatore e guadagnano solo quelli che riescono ad accappararsi una quota in vantaggio ma quanti sono in grado di stabilire quanto vale una partita o un cavallo?
Il mercato è questo e bisogna adeguarsi ma se betfair sparisse io sarei contento come se togliessero il riversamento nell'ippica
Saluti

scusa dorsten se sei nell'ippica da una vita come fai a dire che il 5% è una rapina, quando ti confronti tutti i giorni con tabelle ad oltre il 140%?
tralasciamo poi il discorso truffaldino sui piazzati, solo un esempio
un giorno alla snai sulle corse inglesi è arrivato un cavallo che in italia ha pagato 1.12 ( o giù di lì ) ed in inghilterra 20 piazzato, quisquilie.
la rovina dell'ippica non è il riversamento, sono tabelle assurde ed altre cose sulle quali è inutile dilungarsi qui ed è strano che uno che ha vissuto nell'ippica per tanto tempo dica questo, ti devo ricordare l'articolo 41, oppure andavi a giocare un cavallo e non te ne davano più ( quante volte ) gli scarichi che facevano le agenzie... ecc ecc
sul fatto di stabilire quando una quota sia vantaggiosa hai assolutamente ragione, la vedo dura.
fermo restando che non voglio cambiare l'opinione di nessuno, non ho ancora sentito in che modo bf avrebbe rovinato il mercato, con il 5% no di sicuro, a chi fa trading no di sicuro, alla maggior parte dei puntatori no di sicuro ( le quote sono più alte non si scappa ) a chi come me per la maggior parte banca no di sicuro, qualcuno ci ha rimesso?
mi dispiace ma non credo basti questo per dire che questo ha rovinato il mercato.
saluti

Certo se giochi al 105% perdi meno che se giochi al 120% ma perdi lo stesso. io prima del riversamento giocavo a quota fissa e alla fine dell'anno mettevo sempre un bel + nonostante le lavagne dei book erano al 150% ma di quote sbagliate ce n erano tante adesso giochi contro una macchina che ti toglie sul vincente il 20% del giocato e ti cambia le quote anche dopo la partenza se non giochi a quota fissa alla fine non hai scampo se sei bravo perdi poco ma i + di fine anno sono rari