BetAllert-BetPronos: Cvd, Come volevasi dimostrare!!

[andrea862]

A me i book mi hanno ghiacciato devo essere onesto... Lo fanno sempre prima o poi...

Ma forse perchè punti molto, e su quote convenienti.
Se punti su quote scarse e vinci non ti ghiacciano mai

[psyduck]

scusami ma il concetto di gioco equo mi sembra un po l'acqua calda. credo che la grande maggioranza di questo sito sappia gia cosa sia il gioco equo (come lo chiami tu) oppure il gioco in assenza d'aggio, quote al 100% etc etc. e' per questo che ti dico di accelererare, e' come se andassi alle superiori e ti presentassi con dei dettati di terza elementare.
Non vedo il problema, senza l'utilizzo di immagini o altro: o non riesci ad utilizzare il sintetisimo, oppure forse ci sottovaluti.

[hopape]

Hazzardo e l'altro compare Haope..spingono sulla roulette??
Eccoli accontentati.

Andrea se tu avessi un metodo che ti rende alla roulette dove ogni volta che punti parti da un -2,7%..
Cosa faresti?
Lo applicheresti dove parti da 0? o dove parti da -2,7%??

A voi le risposte.
Cosa fareste voi??

Per qunto riguardo Hazard ed hopape che sarebbero compari vaglielo a chiedere ad Hazard cosa gli ho detto quando ha aperto un posto di sei mesi con 10000 interventi senza mai dire nulla ...

per quanto attiene il fatto di vincere alla roulette con la riduzione degli eventi che non usciranno mai secondo la tua testa: ma mi faccia il piacere.

[jumpin jack flash]

Io non metto in dubbio che tu sia in vincita.Nemmeno metto in dubbio che il tuo trend sarà  sempre positivo,in quanto è risaputo che scommettendo con lavagna sotto in 100,nel lungo periodo si possa ottenere un utile.Solo che questo modo di scommettere non è vendibile,in quanto:
1)non tutti gli utenti hanno in portafoglio un numero elevato di book;
2)la possibilità  di giocare la quota che ti pone in vantaggio può calare od essere calata nel momento nel quale tu pubblicizzi il pronostico.

L'utile che tu realizzi ha queste 2 condizioni indiscutibili.In mancanza delle quali il fosso è assicurato.

[aranbengio]

Hazzardo e l'altro compare Haope..spingono sulla roulette??
Eccoli accontentati.

Andrea se tu avessi un metodo che ti rende alla roulette dove ogni volta che punti parti da un -2,7%..
Cosa faresti?
Lo applicheresti dove parti da 0? o dove parti da -2,7%??

A voi le risposte.
Cosa fareste voi??

Per qunto riguardo Hazard ed hopape che sarebbero compari vaglielo a chiedere ad Hazard cosa gli ho detto quando ha aperto un posto di sei mesi con 10000 interventi senza mai dire nulla ...

per quanto attiene il fatto di vincere alla roulette con la riduzione degli eventi che non usciranno mai secondo la tua testa: ma mi faccia il piacere.

Non capisco come mai in questo sito..a volte non mi accetta il login.
Ho già  fatto 3 recuperi pasword in 3 giorni..
Per questa ragione ho stoppato i miei interventi.

Come ti ho detto converrebbe argomentare con numeri..e non con convinzioni e preconcetti o quant'altro.
Posso dimostrarti in 20 secondi come alcuni eventi non escono MAI e come sia sfruttabile il discorso.
Prima di dare fiato alla bocca ci penserei..soprattutto quando parli con me
Io parlo sono in virtu' di cose PROVATE e CALCOLATE e non di idee o teorie.

x Jumping..
Il mio esempio di lavagna era essenzialmente legato ad un discorso lunghetto..che purtroppo ho dovuto interrompere per problemi tecnici di LOGIN su questo sito.

X Pisiduck
Perdonami se non ho proseguito il mio intervento..ma non riuscivo ad entrare.
Ti chiedo cortesemente di ABILITARMI la possibilità  di inserire ALLEGATI ed IMMAGINI.
Non perchè io vi ritenga incapaci..o altro,
Ma semplicemente perchè ho delle tabelle e dei grafici pronti ..che possono essere valutate in modo corretto
Io sono abituato a ragionare sui dati e non sulle teorie..
Quindi mi sarebbe semplice in questo modo ragionare con VOI su cose concrete..e non teorie nebbiose.

Saluti

[psyduck]

aran non sono io la persona a cui ti devi rivolgere per abilitazioni varie, sono un normale utente del sito.
per quanto riguarda il resto ti suggerirei di aggiungere qualcosa di concreto alla conversazione, perche finora non solo di dati, ma neanche di teoria si e' parlato...

[cumulonembo]

Io non so mettere immagini, ma puoi sempre mettere i link delle immagini e chi è interessato andrà  a vedersele.
Strano che tu abbia problemi di login... magari hai una password vulnerabile e qualche burlone te l'ha cambiata...



Good Luck

[aranbengio]

Bene, una volta che abbiamo assodato la possibilità  di giocare equamente.

Ritorniamo al vecchio discorso dello sviluppo di 24 eventi binari a quota 2

Se scomponiamo la nostra colonna da 24 eventi..in triplette, potremo dare adito alle seguenti 8 triplette (combinazioni VINTO-PERSO)

VVV
VVP
VPV
PVV
PPV
PVP
VPP
PPP

Cominciamo a chiamarle per nome..
1°-2° 3° ecc.ecc

Ora..In un regime EQUO qual'è la probabilità  che su 24 eventi..
Le triplette escano tutte e 8???

La probabilità  si aggira intorno ad 1 su 17 mila..

Cosa vuol dire questo?

Vuol dire che su 17 mila sequenze da 24 scommesse ..
Quindi 17.000x24= 408 mila SCOMMESSE IN PALINSESTO
Diciamo che ogni 408 mila scommesse in palinsesto DOVREBBE verificarsi questa situazione.

Ovvio che tale situazione è piuttosto rara..e quindi puo' essere trascurata.
Ovvio che possiamo trovarcela in faccia anche alla prima trance da 24..
Pero'..FINO A QUANDO noi non ci TROVIAMO di fronte a questa situazione di equilibrio, ci troveremo di fronte a CONDIZIONI DI DISEQUILIBRIO COSTANTE.

Giocare in disequilibrio vuol dire..avere UN VANTAGGIO STATISTICO sul banco.
Tendente all'infinito?
No
Dentro un campo numerico..ristretto..
Cerchiamo allora di incasinare di piu' la vita al caso...

Qual'è la probabilità  di trovarsi di fronte ad un DOPPIO EQUILIBRIO consecutivo di triplette?
Quindi..sequenza 1 di triplette (equilibrata) e subito dopo una 2° sequenza di triplette equilibrata??

1/17.000 x 1/17.000 x 48=

Possiamo dire che siamo in una botte di ferro???

Possiamo dire quasi con certezza di non incontrare mai questo evento?
Certo
Ora..
Su una doppia sequenza di 24 con triplette omogenee, l'equilibrio corrisponde alla sortita di tutte le 8 triplette ESATTAMENTE 2 volte.

Ma siccome questo non accade MAI (diversamente si avrebbe equilibrio perfetto).
Cosa vuol dire questo?
Vuol dire che ci saranno triplette che escono + DI 2 VOLTE..
e triplette che escono - di 2 VOLTE o non escono affatto.

Da queste considerazioni cosa si puo' dedurre??

[Clinton]

La legge del terzo...

[psyduck]

Bene, una volta che abbiamo assodato la possibilità  di giocare equamente.

Ritorniamo al vecchio discorso dello sviluppo di 24 eventi binari a quota 2

Se scomponiamo la nostra colonna da 24 eventi..in triplette, potremo dare adito alle seguenti 8 triplette (combinazioni VINTO-PERSO)

VVV
VVP
VPV
PVV
PPV
PVP
VPP
PPP

Cominciamo a chiamarle per nome..
1°-2° 3° ecc.ecc

Ora..In un regime EQUO qual'è la probabilità  che su 24 eventi..
Le triplette escano tutte e 8???

La probabilità  si aggira intorno ad 1 su 17 mila..

Cosa vuol dire questo?

Vuol dire che su 17 mila sequenze da 24 scommesse ..
Quindi 17.000x24= 408 mila SCOMMESSE IN PALINSESTO
Diciamo che ogni 408 mila scommesse in palinsesto DOVREBBE verificarsi questa situazione.

Ovvio che tale situazione è piuttosto rara..e quindi puo' essere trascurata.
Ovvio che possiamo trovarcela in faccia anche alla prima trance da 24..
Pero'..FINO A QUANDO noi non ci TROVIAMO di fronte a questa situazione di equilibrio, ci troveremo di fronte a CONDIZIONI DI DISEQUILIBRIO COSTANTE.

Giocare in disequilibrio vuol dire..avere UN VANTAGGIO STATISTICO sul banco.
Tendente all'infinito?
No
Dentro un campo numerico..ristretto..
Cerchiamo allora di incasinare di piu' la vita al caso...

Qual'è la probabilità  di trovarsi di fronte ad un DOPPIO EQUILIBRIO consecutivo di triplette?
Quindi..sequenza 1 di triplette (equilibrata) e subito dopo una 2° sequenza di triplette equilibrata??

1/17.000 x 1/17.000 x 48=

Possiamo dire che siamo in una botte di ferro???

Possiamo dire quasi con certezza di non incontrare mai questo evento?
Certo
??

ma il QUASI con certezza in matematica NON ESISTE il "disequlibrio" dovrebbe essere reale, non soltanto immaginato da noi su un calcolo probabilistico.

[cumulonembo]

Perchè dividere in triple? su che base lo fai? e perchè non in altro... che so quintuple o sestuple...
Questo passaggio non l'ho capito... nemmeno rileggendo più volte...

Concordo con anatrozzo che il discorso sia partito da molto lontano, ma le ferie son vicine, quindi ho più tempo per una full immersion




Good Luck

[aranbengio]

La legge del terzo...

Esatto. L'unica possibilità  che ha il punter do avere un vantaggio TEMPORANEO sul BANCO.

Eliminando la condizione di equilibrio, di fatto si eliminano delle COLONNE all'INTEGRALE TEORICO, andando a reiscrivere un NUOVO INTEGRALE che è quello reale contro cui il PUNTER si scontra.

Migliori saranno i nostri artifizi per ELIMINARE gli equilibri e maggiore sarà  la durata del DISEQUILIBRIO.

Se il disequilibrio in questo caso dura miliardi di QUOTE possiamo dormire tranquilli.
Non esiste matematica certezza, ma RAGIONEVOLE certezza di avere un vantaggio su un gioco equo.

L'equilibrio TENDE all'INFINITO..
LO scarto è la REGOLA.

Rispondo anche a Pisiduk (mannaggia potessi inserire degli allegati )
Il disequilibrio è la nostra realtà ..che ci accompagna da sempre e per sempre nella nostra "vita" da giocatori.
Puoi fidarti, credimi.

[aranbengio]

Il percorso degli scarti è pero' quantificabile e di facile comprensione, poichè queste tendenze seguono delle REGOLE MATEMATICHE calcolabili a priori..


ecco io vorrei ti soffermassi su questa considerazione.sono appena rientrato dalle ferie e ho la testa ancora un po' calda fatico a capire.
Addomesticare gli scarti di una serie per come la vedo io e' da Nobel dei Nobel. ma forse ho capito male.

non capisco nemmeno il nesso con le scommesse.se "gli scarti" sono quantificabili a priori (facilmente, ndr) e seguono regole matematiche ecc ecc non sarebbe meglio andare alla roulette dove puoi fare migliaia di colpi al giorno seguendo piu' tavoli in contemporanea?che differenza c'e'?che il ventesimo rosso consecutivo ha piu' probabilta' di uscire del 2 della polisportiva oratoriana al bernabeu?

Ti confido che per me son cose che nemmeno i Romulani possono inventare forse i Borg(i Klingon come noto sono fermi ai sistemi ridotti col 12 garantito) ma vabbe' e' Agosto e fa caldo.

se vinci meglio per te io sono solo contento.a ste cose non ci arrivo.

salumi a tutti

Panoramix, come vedi io sono di parola e ti rispondo ora che i tempi sono maturi poichè abbiamo un po' di materiale (peccato potessi allegare file e immagini!!) su cui lavorare.

La direzione degli scarti non è quantificabile considerando gli eventi binari presi singolarmente.
E' invece considerabile ACCORPANDO i singoli eventi binari in GRUPPI.
IO ho fatto un accorpamento in gruppi da 3 poichè è comodo e veloce.
Tornando al mio ragionamento.
Su una doppia proiezione di 24 quote 2 ..si formeranno delle triplette tra V e P.
Su una doppia proiezione di quote a 2 NON SI FORMERANNO EQUILIBRI PERFETTI.

Al termine di 2 proiezioni scomposte in gruppo da 3 avremo PER FORZA DI COSA LA SEGUENTE SITUAZIONE.

1° ALMENO 1 tripletta ESCE MIN 3 VOLTE 100% effettivo
2°ALMENO 2 triplette ESCE MIN 3 volte 99,7%
3°ALMENO 3 TRIPLETTE ESCE MIN 3 VOLTE al 95,4%

Cosa vuol dire questo?
Che noi possiamo a PRIORI sapere quali saranno LE TRIPLETTE potenzialmente destinate a sortire.

Perchè?
Molto semplicemente perchè per sortire 3 volte una tripletta deve sortire prima 1 volta..poi la seconda VOLTA e poi...a quel punto diventa valida per sortire la 3° volta.

Quindi sappiamo a PRIORI delle cose che ci indirizzano verso la direzione degli scarti, che ovviamente sarà  sfruttabile..poichè tu conosci la formazione della tua tripletta iniziale.

Spero di averti dato una risposta esauriente

Saluti

[psyduck]

ammesso e non concesso che tu ti crei questo disequilibrio "mentale", stiamo parlando di betting dove una quota espressa e' si un concetto matematico ma molto aleatorio in quanto variabile e quindi statisticamente nn rispetta la reale conseguenza matematica ma tende solo ad essa. mi spiegheresi come vuoi far "fruttare" questa tua teoria ampliandola al campo bettistico?

[4n7ony]

mi sembra un discorso simile alla legge delle figure della roulotte
o il metodo delle terzine semplici.