DAL 2 MARZO 2012 RITORNA PRIMA DEL PALO!!!

[Isola]

Il fatto che sia preferibile giocare con eventi in data e/o orari differenti, non significa affatto che il corollario sia scontato, ma Sergab, serve semplicemente a potersi godere le proprie emozioni ad una ad una, possibilmente potendosele guardare, senza essere costretti a fare zapping in tv tra una partita e un'altra, o a guardare i risultati delle stesse su un asettico livescore.

Mi fa molto piacere sentire che , finalmente, tu riesca ad ammettere che anche giocando in super-multipla si possa vincere, te d'altronde giocando in singola paghi la lavagna 7 volte....quindi 7*8= 56%..io la pagherei solo una volta...pesante, ma sempre e solo una volta.

Altra cosa, io non ho mai detto di essere un novizio, ma di essere uno che punta, non so come lo chiamate chi punta, io lo chiamo giocatore, magari bravo, ma giocatore...non arbitro (si chiama così?)...


Non ho mai nascosto il fatto che per vincere bisogna giocare la quota buona, e neppure il fatto che, a mio avviso la quota incida tantissimo alla lunga, e io gioco sul fatto che avendo preso delle buone quote, ne prendo in fila 6 o 7...Si vince piu' di rado rispetto al giochino della singola, ma quando le pigli tutte be'...godi...ed anche tanto.

Il punto è uno solo: chi vince viene segato, non c'è book che tenga... e chi non ha un buon metodo o grande competenza specifica o analizzi male le partite, non potrà  mai vincere con le scommesse a quota fissa.


Se avessi fatto compra/vendi certe quote, con ogni probabilita', difficile, anzi impossibile, che avessi preso barcellona-siviglia a 2.00 -1.5 (eppure) quando altrove si giocava a 2.20 (praticamente tutti i book)...poi pensala come ti pare anche te...sei liberissimo di farlo, ciò che importa è che io gioco, e non arbitro proprio niente, anzi spesso specie se sono in chiusura, se me la sento carico ancora la stessa quota...Vedi portsmouth - sunderland under 2.5 che ho ribattuto anche a under -1,5 (è andata male peccato), non piango miseria quando perdo, ma neppure mi piace che i bookmakers gridino allo scandalo quando qualcuno riesce a vincere qualcosa (si vince e si perde...è un gioco), vedi i casi di INDX e GD.


Ciao
Isola

[Isola]

Se qualcuno di Voi riuscisse a giocare e poi ad arbitrare per due mesi di fila, giocando 5-7 multiple al giorno da sette eventi, riuscendo ad andare in positivo facendo il compra/vendi, giocando quote medie di 1,80...mi mandasse un messaggio privato, avete 12 mesi di tempo, ci sono sul piatto 5.000 Euro, il 10% delle mie vincite da gioco digitale.


Ciao
Isola

P.s. : pero', bella pubblicità  per GD, magari ora vi viene anche il sospetto che io faccia parte del team di GD e sia d'accordo con Bastiat...

[rebnat]

Signor Allara

per me sotto sotto son tutte scuse quelle che si sentono in trasmissione , son capri espiatori il fatto che i book non gradiscono gli surebetisti e che betfair ha rovinato il mercato. Anzi a voi vi ha fatto crollare le spese per i quotisti. Betfair è forse il posto più democratico per tutti nessuna limita nessuno controlla quanto se vinci troppo o perdi poco, è la borsa delle scommesse per tutti i bookmakers , se voi bookmakers italiani non potete scaricarci a bilancio il vostro liquido dovreste contestarlo ad AAMS, è lì che sta il vero problema, ne approfitto per porgerle una domanda , con curiosità  e cordialità ..

perchè non è possibile "tecnicamente" per un book italico scaricare parte del gioco su bf? perchè voi non potete mettere a bilancio movimenti con bf?

tornando al discorso di prima gli surebettisti ci saranno sempre , lamentarsi di loro è come lamentarsi che nell'aria vi è polvere o che nell'acqua vi siano impurità  , è inutile loro ci saranno sempre , anche senza betfair , perchè la storiella che un book possa mantenere una massima è utopia , visto che i tanto sgraditi clienti che arbitrano possono farlo anche tra vari bookmakers con quote massime a meno di lavagne scabrose ma non penso che lei punti a questo, internet e la globalizzazione porta necessariamente al non mantenimento di una massima , inutile cercare scuse, in passato vi era meno internet e meno globalizzazione e il settore era meno densamente diffuso.

il fatto che un book non gradisca chi vince è la cosa più naturale del mondo, è ovvio è un discorso economico aziendale , se io fossi un book e ho uno surebettista che parla con Gesù e a cui pago tutte le mie massime o un settuplista che mi manda sotto è ovvio che non lo vorrei come cliente, ma il ghiacciarlo è come ammettere la propria incompetenza. é un pò come una donna che si lamenta del compagno troppo dotato che dopo che ci han dato dentro per un pò alla fine si ridurrano solo ai preliminari

Ritorno al discorso di pinnacle, book che in quanto a condotta operativa è secondo me il top, va indicato in anticipo lo stake disponibile su un certo prezzo , PER TUTTI!! indiscriminatamente siano surebettisti, multiplisti ,bookmaker, budini o quelli bravi, tanto la massima verrà  mangiata in ogni caso bf o non bf , lo stake in linea teorica dovrà  aumentare all'avvicinarsi dell'evento. Se non tornano i conti e un cliente vince molto va ovviamente limitato, ma è deve essere un caso veramente limite, qua sia .it e sia .com hanno black list ben affollate , prima di limitare lo stake molto più equo limitare la vincita totale e comunque ogni tipo di limitazione è un marchio che contraddistingue la qualità  la solidità  e la serietà  dell'azienda.
Ghiacciare è roba da sottocategoria, individuare gli surebettisti e dire che rovinano il mercato e l'offerta stessa del book un motivazione che non regge.

Se Isola fa una settupla a tutte quote arbitrabili amen, sono le vostre opinioni temporanee, se Isola è uno bravo ok che ha già  fatto troppi colpi col suo sistema gli fate magari vincere al max 10k.. o 5k limitategli la vincita tutto il resto vien da solo , tanto ormai il mercato è un allineamento continuo , il mercato esiste sempre di più e fossi un book piuttosto che lamentarmi di bf o dei surebettisti o di quelli che vincono troppo cercherei condotte migliori e democratiche per tutti che assicurino il buon vivere è su questo che bisognerebbe discutere , tra tutte le parti , la punta il banco e purtroppo per gli italici anche con quei zozzoni di AAMS

[Isola]

qualcuno qui riesce a trovare un buon motivo per ghiacciare un conto, assumendo la scusa, ridicola, delle quote massime (che non esistono) o la scusa (dell'impossibile) arbitraggio?

...vediamo un po'...capisco il book che perde, e che si lamenti, e manco li biasimo, attenzione, assunto che fondamentalmente, e l'ho già  detto con le scommesse a quota fissa sarò, se è andata bene, in pareggio, ma qui pare che i forumisti, anche presunti esperti, sappiano tutto di tutti, anche se non hanno la minima idea di chi ci possa essere dall'altra parte.

Ecco qui una giocata vincente...questo è il link, guardatela pure e poi ditemi:

http://www.mediafire.com/?sharekey=16a5 ... 49b5870170

Sergab se vuoi te le spiego tutte ste giocate, senza nessun problema, te me ne hai sempre offerti tanti di spunti.


Bisogna giocare con cognizione di causa...sempre ci deve essere una spiegazione logica a ciò che si punta.


Ciao
Isola


P.s.: Isola è nero? Ma che significa, Simbino?

P.s.; chiedete a Bastiat se era contento o meno di queste giocate/quote all'ora in cui la scommessa è stata fatta...prendete pure il codice verifica scommessa e verificatelo sul sito dell'AAMS l'orario di gioco, solo dopo l'under dell'Ajax, credo, abbia riso meno.

[Magotony]

Rebnat hai fatto un post eccellente!
Mi hai fatto risparmiare un po' di tempo perchè sostanzialmente hai scritto tutto quello che è il mio pensiero con precisione quasi accademica .

Isola, da noi "Nero" significa essere una persona molto furba e idonea all'attività  che si prefigge di fare. E' in sostanza un bel complimento.
Devo ammettere che anche io inizialmente ti facevo "Caviglio" (opposto di Nero)...ma poi rileggendo attentamente quello che hai scritto e perdipiù ascoltandoti in trasmissione ho capito che sei "il più nero di tutti" complimenti !

Il mio pensiero, ribadisco, è che nel mondo del gioco qualsiasi tecnica che porti ad un profitto (se lecita) sia degna di stima, ogni altro discorso è "aria fritta". Questo vale sia dal punto di vista del puntatore che del banco. Il profitto del banco nel lungo periodo avverrà  solo se ci sarà  una discreta soddisfazione da parte almeno di "una nicchia" di clientela.
Se i criteri di scelta della clientela da parte del bookmaker soddisferanno i bilanci della stessa tali criteri sono validi,altrimenti no !
Così il giocatore, se vince e si diverte indipendentemente dalla tecnica (sure, arbitraggio, di bella , martingale, asian, singole, doppie, live etc. etc.)avrà  vinto la sua battaglia, se perde e magari non si diverte o cambia tecnica o cambia book o per far prima che smetta di giocare.

[Daiquiri]

p.s. ottimo e altamente professionale anche Daiquiri, grande

Ringrazio sentitamente

P.s.: Isola è nero? Ma che significa, Simbino?

Rivolto a uno scommettitore e' un gran complimento (a Bologna)

Ringrazio i commensali di ieri sera, piacevolissima serata.

Ci sarebbe da scrivere moltissimo prendendo spunto dagl'interventi precedenti, mi limito a dire che non e' molto produttivo continuare a raffrontare book.it con altri. Secondo me si dividono in 4 tipologie
1).it
2).com tradizionali (Wh.com, lad.com)
3) Asiatici o assimilabili appoggiati a paradisi fiscali (pinna, Sbo ecc)
4) BF

Le comparazioni si possono fare tra book all'interno della stassa tipologia.
Ovviamente il giocatore gioca dove trova la QUOTA PIU' ALTA, indipendentemente da categoria, lavagna, professionalita, sesso e religione del book.

Per le ghiacciature, mi pare illuminante il Mago-pensiero....

Il Dr. A. Allara è un rappresentante di un bookmaker, ovvero di una Società  per Azioni e quindi di un entità  con connaturato scopo di lucro ovvero che si propone di destinare ai soci i proventi dell'attività  economica esercitata. Risulta quindi ovvio che non stiamo parlando di società  di beneficenza o di una organizzazione non lucrativa di utilità  sociale.

Arbitraggio, quote invertite, surbettisti, multiplisti massimalisti, sono definizioni che servono per individuare il "quando" ti ghiaccio; il "perche" ti ghiaccio e' molto piu semplice : voglio e devo produrre profitto e tu che sei nero (cit.) tenti di limitarmelo...

Anche io farei cosi......

[Magotony]

error

[celtic]

Rebnat hai fatto un post eccellente!
Mi hai fatto risparmiare un po' di tempo perchè sostanzialmente hai scritto tutto quello che è il mio pensiero con precisione quasi accademica .

Isola, da noi "Nero" significa essere una persona molto furba e idonea all'attività  che si prefigge di fare. E' in sostanza un bel complimento.
Devo ammettere che anche io inizialmente ti facevo "Caviglio" (opposto di Nero)...ma poi rileggendo attentamente quello che hai scritto e perdipiù ascoltandoti in trasmissione ho capito che sei "il più nero di tutti" complimenti !

Il mio pensiero, ribadisco, è che nel mondo del gioco qualsiasi tecnica che porti ad un profitto (se lecita) sia degna di stima, ogni altro discorso è "aria fritta". Questo vale sia dal punto di vista del puntatore che del banco. Il profitto del banco nel lungo periodo avverrà  solo se ci sarà  una discreta soddisfazione da parte almeno di "una nicchia" di clientela.
Se i criteri di scelta della clientela da parte del bookmaker soddisferanno i bilanci della stessa tali criteri sono validi,altrimenti no !
Così il giocatore, se vince e si diverte indipendentemente dalla tecnica (sure, arbitraggio, di bella , martingale, asian, singole, doppie, live etc. etc.)avrà  vinto la sua battaglia, se perde e magari non si diverte o cambia tecnica o cambia book o per far prima che smetta di giocare.

Sinceramente ho trovato poco calzante l'esempio del Magotony, gli speculatori di borsa hanno un effetto positivo sui mercati finanziari mica mettono a repentaglio l'esistenza degli stessi.

Invece per l'incessante opera degli surebettisti il palinsesto dei nostri book si va riducendo di giorno in giorno. Il discorso e' semplice:
Al calcio gli surebettisti sono fastidiosi ma sopportabili perche' c'e' la massa degli scommettitori ingenui che permette comunque al book di guadagnare.
Sugli altri sport non c'e' questa massa di scommettitori non skillati e quindi per il book non c'e' convenienza economica a uscire con le quote, possono solo sperare di non perdere troppo. E questo fanno quotano il meno possibile e abbassando le quote ai primi 100 euro giocati.

L'effetto dell'azione degli speculatori e' di riportare le quote al valore di mercato e quindi all'estinzione dei puntatori veri come Mollo.

Saluti

[psyduck]

vabbe' ma io non capisco. indipendentemente da come giochi isola, che sia arbitraggio, che sia perizia...se un cliente e' in vincita a lungo termine viene ghiacciato prima o poi..e' chiaro che non lo si dice "esplicitamente", ma e' la mera verita'. il problema e' che per limitare uno surebettista normale, o altri giocatori, basta incidere sul suo massimale di gioco e cmq lo si tiene a bada, visto che raramente le quote moltiplicative sono molto alte. Invece il caso di multiplisti e' molto piu difficile da gestire, perche per diminuire il rischio nel loro caso devi drasticamente limitarli, piu' facilmente sulla vincita massima.
cioe' siamo partiti dall' idea del povero cliente che "perde" giocando settuple e viene limitato, qui si rientra in tutta altra categoria e percio' non vedo la differenza tra lui e un qualsiasi altro cliente ghiacciato...

[piaga]

isolotto però che andavi in radio me lo potevi dire..

[carpe diem]

Condivido totalmente il Rebnat pensiero
E aggiungo che una piattaforma in cui girano milioni di euro e in cui domanda e offerta possano interagire liberamente tra loro (che poi possa essere per i svariati motivi:scommesse pure,arbitraggi etc etc) non puo' mai essere di pregiudizio al mercato globale stesso, anzi ne favorisce lo sviluppo

Queste sono leggi economiche che mica invento io

[psyduck]

sono profondamente disilluso da tutti questi post.
vedo interventi intelligenti e tutti hanno una linea di pensiero razionale e condivisibile.
ma...


IO RIVOGLIO I VECCHI CRETINI DI SEMPRE

non dimentichiamo le nostre origini

[mollofire]

L'effetto dell'azione degli speculatori e' di riportare le quote al valore di mercato e quindi all'estinzione dei puntatori veri come Mollo.

Saluti

Azz.... non sapevo di essere una specia in via di estinzione....

Scherzi a parte, il distinguo fatto da Celtic tra calcio e i cosiddetti sport minori è importante e va tenuto in debito conto.

Ho riflettuto sul "caso Isola" e penso che uno che gioca delle settuple non possa venire in nessun modo limitato. Escludo che nel lungo periodo possa mettere in ginocchio un book come Digitale.
Per le multiple ci siam passati tutti o quasi e anche giocando con cognizione, competenza e a quote favorevoli sappiamo che alla fine è meno redditizio che giocare singole o doppi.
Se un book ha 7 quote in arbitraggio evidente son problemi del book. Non credo che le quote che ha giocato Isola fossero tutte massime mondiali, saranno state sicuramente quote competitive, ma non in evidente arbitraggio.
Pretendere che uno che fa settuple lo faccia anche a quote minime è francamente troppo. Nel lungo periodo Isola vincerebbe di più a far singole, con le settuple è spesso nelle mani del destino, se la fortuna gli sorride farà  male, molto male al book, però quando arriverà  il periodo sfortunato (e arriverà  mi auguro il più tardi possibile, ma arriverà ), leggeremo Isola che si lamenta perchè ne sbaglia sempre una (anzi credo che sia abbastanza intelligente per non lamentarsi o imprecare contro la sorte che lo ha accompagnato fino a quel momento).

[massi8183]

ma la telefonata in apertura del "falso Isola"?

aka il Conte!!

stupenda...

[Magotony]

Sinceramente ho trovato poco calzante l'esempio del Magotony, gli speculatori di borsa hanno un effetto positivo sui mercati finanziari mica mettono a repentaglio l'esistenza degli stessi.
Invece per l'incessante opera degli surebettisti il palinsesto dei nostri book si va riducendo di giorno in giorno. Il discorso e' semplice:
Al calcio gli surebettisti sono fastidiosi ma sopportabili perche' c'e' la massa degli scommettitori ingenui che permette comunque al book di guadagnare.
Sugli altri sport non c'e' questa massa di scommettitori non skillati e quindi per il book non c'e' convenienza economica a uscire con le quote, possono solo sperare di non perdere troppo. E questo fanno quotano il meno possibile e abbassando le quote ai primi 100 euro giocati.
L'effetto dell'azione degli speculatori e' di riportare le quote al valore di mercato e quindi all'estinzione dei puntatori veri come Mollo.
Saluti

Tutto giusto Celtic, l'unica differenza tra il tuo ragionamento ed il mio è che i puntatori veri come Mollo, se sono bravi è solo perchè puntano su degli eventi a delle quote che rispecchiano un vantaggio probabilistico superiore rispetto alla possibilità  attribuita dal book . Cio' per me è un azione speculativa pressochè identica a quella dell'arbitraggio che quindi porta i prezzi di mercato in equilibrio.
Mi spiego meglio, chi opera scommettendo in vantaggio, se poi non si ricopre lo fa perchè non trova una quota che secondo lui è conveniente ricoprirsi...e fa bene ! Chi si ricopre solo perchè trova una quota migliore, indipendentemente da un' analisi critica della quota di ricoperura è sicuramente uno che vince poco e meno del puntatore che si tiene tutto il vantaggio, e perdipiu' in quest'azione maldestra avvantaggerà  un altro operatore.
Condannare chi fa sure bet è una cosa per me assurda, specialmente in un mercato che dovrebbe modernizzarzi...ma l'evoluzione dei mercati andrà  sempre più su questa direzione.
Concordo pienamente che l'azione di chi fa sure bet sia una piaga e che chi è bravo oggi sia penalizzato rispetto a 10/15 anni fa, io personalmente non mi diverto più con questo tipo di mercato dove è betfair che regola i flussi e molti book solo "scopiazzando" fanno le quote riferendosi oramai ad un mercato ben visibile e quindi con quote difficilmente sbagliate....ma 15 anni fa non c'erano i cellulari, non c'era internet e la cultura media del giocatore era spaventosamente bassa...è l'evoluzione dei tempi che ci condanna...allora lamentatevi quanto vi pare, ma non servirà  a niente, e se volete continuare a giocare, adeguatevi a quello che l'evoluzione del tempo ha decretato.

Per quanto riguarda il caso Isola, il problema che secondo me non si e' colto e' quello che Allara ha provato ad esporre ma che non e' stato considerato. Se Isola giocasse solo delle settuple lo farebbero giocare eccome ! Il problema di gioco digitale e' che Isola, da quanto ho capito , faccia dei sistemi di tripli, quadrupli ecc ecc a girare, ovvio che se sbaglia 2-3 eventi perdera' poco, se prende tutto lascio immaginare a voi....Credo che sia questo che ha motivato la scelta del ghiacciamento del conto di Isola.

Ciao