Trading sull'ippica

[jacopo21]

a me l'unica cosa che interessa e' che te ne vai con le tue minch..ate su come migliorare performance

oppure che ti metti qui e spieghi in che modo migliora il guadagno sul lungo periodo rispetto al giocare 1 unita fissa su una quota 2 a caso(presa da bf)


prego..ci illustri questo capolavoro di matematica in grado di farmi giocare in maniera tale che un 2 sul lungo periodo e' come se lo giocassi a 2,2 grazie alla gestione del denaro


prego max...siam tutt'orecchie


ascoltiamo

DICCI QUESTO MIRACOLO DI MATEMATICA

avanti,prego

pero spiega bene,non ti nascondere dietro file,18 pagine di excel e cacchi vari....spiega in parole semplici

io di fronte all'errore son pronto a chiedere scusa sai

pero e' una cosa che mi urta parecchio...per cui pensa quanto son certo che saran cagate matematiche

avanti avanti...se non per me fallo per chi e' interessato...qualcuno c'e'

[jacopo21]

circolano addirittura frasi su altri forum(in cui tu appari sempre)stuzzicando le persone dicendo(senza spiegare)che giocando a quota 2(magari anche una bolletta da 4 avvenimenti che fanno quota 2)..beh prendendone 4 su 10 stai in utile

avanti,e' il sogno mio giocare a @2 per10 volte,azzeccarne 4 su 10 e guadagnare...tutto grazie alla gestione del denaro


GRAZIE MAX SE ESISTE..GRAZIE

spiegacelo per favore


ma anzi,nemmeno a me basterebbe qualcuno che mi dice che giocando a quota 2(o qualsiasi altra quota) tot avvenimenti(uno per volta)beh guadagni piu di uno che gioca alle stesse quote...tutto questo solo grzie alla gestione del denaro

se anche solo di un centesimo riesci a migliorare con certezza la performance,credo(e non e' ironia)che il nobel per la matematica non te lo leva nessuno

e dico sul serio

[carpe diem]

A parte che andrebbero evitati insulti come "handicappato" et similia, lo stake in operazioni di scalping su Betfair dipende da una serie di variabili quale liquidita',quota,freneticita' o meno del mercato,secondi dalla partenza etc etc non c'è bisogno di scomodare l'Egregio Cavaliere Masaniello (che anzi credo si occupi di tuttl'altro..) per valutare questi fattori.
Detto questo,continuate pure

[4n7ony]

ve lo siete mangiato

secondo me meglio ascoltare di più e parlare di meno, in generale

[MAX_HAZZARD]

circolano addirittura frasi su altri forum(in cui tu appari sempre)stuzzicando le persone dicendo(senza spiegare)che giocando a quota 2(magari anche una bolletta da 4 avvenimenti che fanno quota 2)..beh prendendone 4 su 10 stai in utile

avanti,e' il sogno mio giocare a @2 per10 volte,azzeccarne 4 su 10 e guadagnare...tutto grazie alla gestione del denaro


GRAZIE MAX SE ESISTE..GRAZIE

spiegacelo per favore...

[jacopo21]

ok..
per ora quello che si vede e' che c'e' una progressione/regressione matematica in base alla vincita perdita..nulla piu..per ora non si vedono motivazioni che portano a concludere che c'e' un miglioramento nello scommettere...pero io(come penso altri)ascolto volentieri

qual'e' la formula matematica alla base?


rispondo probabilmente in serata o domani che mo comincia la sessione pomeridiana cavallara

[MAX_HAZZARD]

prego..ci illustri questo capolavoro di matematica in grado di farmi giocare in maniera tale che un 2 sul lungo periodo e' come se lo giocassi a 2,2 grazie alla gestione del denaro

prego max...siam tutt'orecchie

ascoltiamo

DICCI QUESTO MIRACOLO DI MATEMATICA
avanti,prego...

...
avanti,e' il sogno mio giocare a @2 per10 volte,azzeccarne 4 su 10 e guadagnare...tutto grazie alla gestione del denaro


GRAZIE MAX SE ESISTE..GRAZIE

spiegacelo per favore....

...ma anzi,nemmeno a me basterebbe qualcuno che mi dice che giocando a quota 2(o qualsiasi altra quota) tot avvenimenti(uno per volta)beh guadagni piu di uno che gioca alle stesse quote...tutto questo solo grzie alla gestione del denaro

se anche solo di un centesimo riesci a migliorare con certezza la performance,credo(e non e' ironia)che il nobel per la matematica non te lo leva nessuno

e dico sul serio

ok..

per ora quello che si vede e' che c'e' una progressione/regressione matematica in base alla vincita perdita..nulla piu..per ora non si vedono motivazioni che portano a concludere che c'e' un miglioramento nello scommettere...pero io(come penso altri)ascolto volentieri

[didacus]

ok..
per ora quello che si vede e' che c'e' una progressione/regressione matematica in base alla vincita perdita..nulla piu..per ora non si vedono motivazioni che portano a concludere che c'e' un miglioramento nello scommettere...pero io(come penso altri)ascolto volentieri

qual'e' la formula matematica alla base?


rispondo probabilmente in serata o domani che mo comincia la sessione pomeridiana cavallara

Intervengo nella vostra cordiale e pacifica discussione ... non v'offendete mica eh?

IN LINEA GENERALE il masaniello e tutti gli altri sistemi di money management si basano sullo storico principio del raddoppio che veniva usato nel lotto: punto uno, se va male punto due, se va male punto quattro, ecc...il tutto per recuperare le puntate precedenti e realizzare un utile di 1.

Si trattava di un sistema rischiosissimo che di fronte a una serie negativa prolungata bruciava letteralmente il capitale. Infatti con una raffica negativa di 7 segni poteva capitare di dover puntare 128 per vincere 1.

Col tempo si sono avvicendati molti altri sistemi "meno rischiosi" ma che si basano sullo stesso principio: aumentare lo stake di fronte ad una perdita.

Ne elenco alcuni tra i più famosi oltre al già  citato masaniello:
d'alambert
keklly
labouchere
paroli
oscar
ormond
fibonacci
norak
martini
martingala
meseta
parlay
ecc...

il sistema masaniello se non ricordo male prevede di realizzare un utile a patto che si indovinino un certo numero di eventi. Se questa condizione non viene rispettata si perde l'intero capitale.

Il punto è proprio questo: indovinare 4 eventi su 10 a @2 potrebbe sembrare facile ma non lo è. Nel lungo periodo il book vince sempre.

Perchè? Semplicemente perchè quella quota @2 non rispecchia la reale situazione di un evento, è inferiore di due o tre punti a quello che dovrebbe essere. Un evento quotato @2 in realtà  il book ce lo offre @1,7 (se va bene), mentre quello che giochiamo @2 in realtà  dovrebbe valere @2,3. Le value bets sono delle rarità .

Max, non dico che sia impossibile indovinare 4 su 10 @2 ma quante volte riesci a farlo?

[didacus]

e ora sono a venti! super budino!

[didacus]

Azz... ho cannato!

[carpe diem]

D'accordo..è tutto molto bello,ma che c'entra questo con l' horsescalping

[jacopo21]

ok..
per ora quello che si vede e' che c'e' una progressione/regressione matematica in base alla vincita perdita..nulla piu..per ora non si vedono motivazioni che portano a concludere che c'e' un miglioramento nello scommettere...pero io(come penso altri)ascolto volentieri

qual'e' la formula matematica alla base?


rispondo probabilmente in serata o domani che mo comincia la sessione pomeridiana cavallara

Intervengo nella vostra cordiale e pacifica discussione ... non v'offendete mica eh?

IN LINEA GENERALE il masaniello e tutti gli altri sistemi di money management si basano sullo storico principio del raddoppio che veniva usato nel lotto: punto uno, se va male punto due, se va male punto quattro, ecc...il tutto per recuperare le puntate precedenti e realizzare un utile di 1.

Si trattava di un sistema rischiosissimo che di fronte a una serie negativa prolungata bruciava letteralmente il capitale. Infatti con una raffica negativa di 7 segni poteva capitare di dover puntare 128 per vincere 1.

Col tempo si sono avvicendati molti altri sistemi "meno rischiosi" ma che si basano sullo stesso principio: aumentare lo stake di fronte ad una perdita.

Ne elenco alcuni tra i più famosi oltre al già  citato masaniello:
d'alambert
keklly
labouchere
paroli
oscar
ormond
fibonacci
norak
martini
martingala
meseta
parlay
ecc...

il sistema masaniello se non ricordo male prevede di realizzare un utile a patto che si indovinino un certo numero di eventi. Se questa condizione non viene rispettata si perde l'intero capitale.

Il punto è proprio questo: indovinare 4 eventi su 10 a @2 potrebbe sembrare facile ma non lo è. Nel lungo periodo il book vince sempre.

Perchè? Semplicemente perchè quella quota @2 non rispecchia la reale situazione di un evento, è inferiore di due o tre punti a quello che dovrebbe essere. Un evento quotato @2 in realtà  il book ce lo offre @1,7 (se va bene), mentre quello che giochiamo @2 in realtà  dovrebbe valere @2,3. Le value bets sono delle rarità .

Max, non dico che sia impossibile indovinare 4 su 10 @2 ma quante volte riesci a farlo?

insomma geniale
e soprattutto...VINCENTE

[MAX_HAZZARD]

....Max, non dico che sia impossibile indovinare 4 su 10 @2 ma quante volte riesci a farlo?

nello scalping difficile non lo è altrimenti tutti quelli che giocano a massa pari e stake fisso sarebbero già  sotto i ponti...

...
avanti,e' il sogno mio giocare a @2 per10 volte,azzeccarne 4 su 10 e guadagnare...tutto grazie alla gestione del denaro


GRAZIE MAX SE ESISTE..GRAZIE

spiegacelo per favore....

il masa con un 4/10 è sopra del 20% mi dite per favore di quanto è sotto l'utilizzatore dello stake fisso come il "saccente" Jacopo?

Max

[didacus]

D'accordo..è tutto molto bello,ma che c'entra questo con l' horsescalping

Si hai perfettamente ragione... chiusa parentesi

[carpe diem]

D'accordo..è tutto molto bello,ma che c'entra questo con l' horsescalping

Si hai perfettamente ragione... chiusa parentesi

No ma non mi riferivo a te,anzi hai fatto bene a spiegare per i profani.