DAL 2 MARZO 2012 RITORNA PRIMA DEL PALO!!!

[NORMAN]

Alla fine della fiera il book(in generale) ha la percentuale che lo difende ampiamente(Senza dimenticare la"martingala di Andrea" MAI passata di moda :P), nonostante questo concede stake bassi,pagati in anticipo, e sempre pronto a ghiacciare. Ora ognuno è libero di comportarsi come vuole, ma è AAMS che vuole che si giochi solo dai .it

AAMS ditelo che volete che chi gioca DEVE perdere a prescindere.

Per concludere, le sure non rovinano un.... niente, sono bet come le altre, è solo una questione di quota, il resto è tutta ipocrisia e scusanti per comportamenti indegni da parte di innumerevoli book.

Peccato che qualcuno creda ancora a queste loro barzellette ................

Essendo l'asia il mercato di riferimento, quando clicchi una quota ti dice sempre lo stake minimo/massimo, e cosa tu poi ne faccia, non gliene frega una beata fava., mai letto minimo tripla e mai ghiacciato .



Ciao e buona punta a tutti

PS Il 90% del mio gioco lo faccio in early e live, personalmente NON faccio sure,in quanto convinto che con quota vantaggiosa presa , si vince di più, ma il concetto è il medesimo:

GIOCARE SOTTO IL 100

Non conosco altro sistema per salvarsi.


Ciao e buona punta a tutti

CARI AMICI...

credo con queste parole SERGAB si sia guadagnato il titolo di
JELLYFISH BOX...altro che veleno, curaro etc...semplicemente PERFETTO

[vadacca]

Che dire, complimenti ai manager dei book che hanno il coraggio di confrontarsi qui con gli scommettitori. Operate a condizioni indifendibili dialetticamente, eppure ci provate. In questo caso pero' siete voi che sarete ghiacciati E' appunto questo termine che dovrebbe essere cancellato dal vocabolario bettistico, come pure tutte le ignobili barriere che proprio ora lo Stato italiano sta tendando di costruire belle forti e rassicuranti (per voi). In un mondo ideale le istituzioni non dovrebbero "truffare" i propri cittadini con giochini a perdita matematica, come ad esempio le sale bingo, dove tra il 40 e 50 per cento resta al benco ed il resto distribuito, le slot 75 per cento ecc. Certo un piccolo vantaggio chi organizza i giochi deve pur averlo, dato che sostiene dei costi, il problema e' l'entita' di questo vantaggio. Quale deve essere? In un mondo ideale succederebbe quello che ha ben spiegato il mago, lucido come sempre. Un bel mercato globale senza barriere dove chi e' piu' bravo a fare impresa prolifica e chi lo e' meno fallisce. Purtroppo in questo settore chi organizza e' abituato storicamente a farsi regole supervantaggiose, contando sull'ignoranza della gente, che evidentemente nell'epoca di internet non offre piu' le garanzie passate.
Per questo i nostri amati deputati, i quali capiranno di betting meno dell'ultimo iscritto al forum, sono solerti al lavoro. Quella di bloccare i conti alla gente, poi, e' una pratica che viola i diritti umani. E' praticamente l'ammissione implicita dell'assunto che il gioco e' organizzato non con la prospettiva di guadagnare, ma con la certezza.
Ora vorreste anche indicare come lo scommettitore deve operare, cioe' non deve cercare di fare sure, non deve provare a guadagnare "coprendosi". Finche' continuerete ad avere il diritto di decidere chi deve giocare con voi e chi no, e soprattutto nel caso in cui davvero queste barriere siano erette, non vedo come possiate trovare un solo scommettitore che prenda in considerazione le vostre problematiche.

[mollofire]

la risposta a Rebnat la dà  il "manuale del buon bookmaker inglese"... citando qualche ex collega in Ladbrokes... gli surebettisti come li chiamate voi andrebbero ghiacciati subito, addirittura prima che piazzino la prima giocata se si riesce a riconoscere l'indirizzo IP (nel caso di prestanome e storielle varie)... questo perché lo surebettista "rovina" il mercato, ha ragione mollo mi spiace. Qua si esce all'alba del mercato con TUTTO lo sport italiano e nessuno piazza una giocata (togliamo il finale di campionato please) finché non esce qualcuno a dare un riferimento; posso immaginare che Rebnat se ne freghi dei riferimenti e giochi comunque ma è un CASO UNICO ovvero uno che fa le quote; altrimenti ciao!
E, giustamente, è ormai impossibile tenere una posizione o avere un'opinione perché te la ASPORTANO per scaricarla su Fair o andare in arbitraggio con qualcun altro. Quindi non parliamo degli stessi clienti, dai!
Un conto è confrontarsi con uno che di passione (o mestiere) punta e rischia; un conto è confrontarsi con uno che di mestiere (perché lì la passione scusate ma non esiste, se non quella per l'edging in sé) non fa altro che avvantaggiarsi delle mie "estremizzazioni". E' desolante, non ho altre parole.
Quindi il buon book inglese, parafrasando Hill's o Lad, alla lunga pela tutti gli surebettisti e cerca di concedere stake adeguati ai puntatori (qui però aggiungo che se questi vincono tanto-troppo, allora li pela comunque).
IL COLTELLO DALLA PARTE DEL MANICO CE L'HA IL BOOK, è inutile nascondersi... ma la relazione cliente/book cambia...

A

perfetto

Sono d'accordo in linea generale, perchè è vero che un book quando espone una quota deve essere in grado di "sostenerla" visto che è frutto di una sua elaborazione. Ad esempio: nessun fornaio metterà  fuori il pane a un prezzo inferiore a quelli che sono stati i suoi costi.
E'altrettanto vero però che se la maggiorparte della punta si accanisce sistematicamente solo sulle quote più alte rispetto a Betfair o in sure con un altro book alla lunga tenere le proprie posizioni diventa insostenibile.

Sergab, impossibile che non ti ricordi che fino a qualche anno fa le quote erano molto più disallineate. Se lo ricordano tutti.
Al calcio c'era chi faceva di una squadra 1,90 e chi faceva 2,25, al basket c'era chi faceva handicap di -2,5 e chi faceva -6,5. Tantissime possibili sure, ma la cosa bella era schierarsi, individuare chi dei 2 aveva fatto una valutazione sbagliata e giocare. Negli sport minori poi c'erano differenze clamorose! Ora sono tutti molti attenti a non discostarsi e non appena accade, parte l'attacco delle cavallette e il book si difende abbassando immediatamente la quota e allineandosi con gli altri. Io che arrivo mezzora dopo non hopiù libertà  di scegliere e di schierarmi.

[sergab]

[quote="bastiat"] Qua si esce all'alba del mercato con TUTTO lo sport italiano e nessuno piazza una giocata (togliamo il finale di campionato please) finché non esce qualcuno a dare un riferimento;


Chiaro che uscire per primi comporta vantaggi e svantaggi:
- i vantaggi(pubblicitari/raccolta) tutti i vostri
- gli svantaggi ampiamenti coperti con i conti a 100 euro, e se anche è stata cannata una quota del 20% la cifra resta comunque irrisoria.




non fa altro che avvantaggiarsi delle mie "estremizzazioni". E' desolante, non ho altre parole.

Ma se si è forzato una quota non lo si fa per la " Benotto", ma in quanto convinti del numerino che si espone. E se questo numerino (la quota) risulta essere disallineato è chiaro che ti saltano addosso .
Ma a questo punto scatta la scopertura che fa si che le quote vengano variate, e non è detto che il segno/i che verrà  aumentato non interessi a qualcun altro, permettendoti così di allibrarsi.
Senza dimenticare mai l'aggio da cui partite, e mantenete fino al fischio d'inizio.


IL COLTELLO DALLA PARTE DEL MANICO CE L'HA IL BOOK, è inutile nascondersi... ma la relazione cliente/book cambia...



Spero che cambi la relazione..... vedremo alla prossima puntata :P:P



Io non sono preoccupato dei surebettisti, in quanto tecnicamente non fanno altro che fare 2 bet (caso 2 segni) tipo a quota 2,10 e 2,05, senza cognizione specifica dell'evento, limitandosi a trattenersi un piccolo importo di differenza, ma non è detto che le altre quote che faranno smuovere non mi diano un vantaggio numerico su quella che mi interessa.
Non cercano di "far male" a nessun book in quanto le loro bet sono asettiche, che poi non siano graditi lo posso comprendere essendo puri speculatori, ma ci stà .

In early non potranno mai intervenire e questo personalmente mi basta per accettarli come ogni altro punter:

SONO SOLO TRISTI PUNTATORI

che si difendono come gli viene permesso.


Smettiamola di stigmatizzare certi comportamenti: così come i book hanno sempre aperto un sito di variazioni quote pronti a variare le proprie, anche i giocatori o surebettisti stanno vigili................. E' il mercato.



Ma come faranno quei poveri asiatici a resistere con lavagne al 102% e prendendo migliaia di K da ogni parte, senza sapere cosa farà  il punter??? :P:P:P






Ciao e buona punta a tutti

[sergab]

la risposta a Rebnat la dà  il "manuale del buon bookmaker inglese"... citando qualche ex collega in Ladbrokes... gli surebettisti come li chiamate voi andrebbero ghiacciati subito, addirittura prima che piazzino la prima giocata se si riesce a riconoscere l'indirizzo IP (nel caso di prestanome e storielle varie)... questo perché lo surebettista "rovina" il mercato, ha ragione mollo mi spiace. Qua si esce all'alba del mercato con TUTTO lo sport italiano e nessuno piazza una giocata (togliamo il finale di campionato please) finché non esce qualcuno a dare un riferimento; posso immaginare che Rebnat se ne freghi dei riferimenti e giochi comunque ma è un CASO UNICO ovvero uno che fa le quote; altrimenti ciao!
E, giustamente, è ormai impossibile tenere una posizione o avere un'opinione perché te la ASPORTANO per scaricarla su Fair o andare in arbitraggio con qualcun altro. Quindi non parliamo degli stessi clienti, dai!
Un conto è confrontarsi con uno che di passione (o mestiere) punta e rischia; un conto è confrontarsi con uno che di mestiere (perché lì la passione scusate ma non esiste, se non quella per l'edging in sé) non fa altro che avvantaggiarsi delle mie "estremizzazioni". E' desolante, non ho altre parole.
Quindi il buon book inglese, parafrasando Hill's o Lad, alla lunga pela tutti gli surebettisti e cerca di concedere stake adeguati ai puntatori (qui però aggiungo che se questi vincono tanto-troppo, allora li pela comunque).
IL COLTELLO DALLA PARTE DEL MANICO CE L'HA IL BOOK, è inutile nascondersi... ma la relazione cliente/book cambia...

A

perfetto

Fonz, amico mio, allora ho ragione quando dico che ormai sei una TESTA DA BOOK


Ciao e buona punta a tutti

[fonz]

la risposta a Rebnat la dà  il "manuale del buon bookmaker inglese"... citando qualche ex collega in Ladbrokes... gli surebettisti come li chiamate voi andrebbero ghiacciati subito, addirittura prima che piazzino la prima giocata se si riesce a riconoscere l'indirizzo IP (nel caso di prestanome e storielle varie)... questo perché lo surebettista "rovina" il mercato, ha ragione mollo mi spiace. Qua si esce all'alba del mercato con TUTTO lo sport italiano e nessuno piazza una giocata (togliamo il finale di campionato please) finché non esce qualcuno a dare un riferimento; posso immaginare che Rebnat se ne freghi dei riferimenti e giochi comunque ma è un CASO UNICO ovvero uno che fa le quote; altrimenti ciao!
E, giustamente, è ormai impossibile tenere una posizione o avere un'opinione perché te la ASPORTANO per scaricarla su Fair o andare in arbitraggio con qualcun altro. Quindi non parliamo degli stessi clienti, dai!
Un conto è confrontarsi con uno che di passione (o mestiere) punta e rischia; un conto è confrontarsi con uno che di mestiere (perché lì la passione scusate ma non esiste, se non quella per l'edging in sé) non fa altro che avvantaggiarsi delle mie "estremizzazioni". E' desolante, non ho altre parole.
Quindi il buon book inglese, parafrasando Hill's o Lad, alla lunga pela tutti gli surebettisti e cerca di concedere stake adeguati ai puntatori (qui però aggiungo che se questi vincono tanto-troppo, allora li pela comunque).
IL COLTELLO DALLA PARTE DEL MANICO CE L'HA IL BOOK, è inutile nascondersi... ma la relazione cliente/book cambia...

A

perfetto

Fonz, amico mio, allora ho ragione quando dico che ormai sei una TESTA DA BOOK


Ciao e buona punta a tutti

parlo in parte da book ma in parte anche da giocatore, perche io che vorrei giocare al tennis ora non posso perche io gioco spesso all'uscita ma dopo 3-4 singole in sostanza ogni .com mi ferma anche se in perdita...
perche in questo momento nessuno resiste agli infiniti soldi che possono arrivare in caso di quota fuori mercato...solo asia e pinna, tu giochi in asia e sei sereno, qualsiasi altro tipo di gioco umano dai .it e .com è destinato ad essere ostracizzato... purtroppo non per colpa di chi ha idee ma di chi non le ha...





ciao caro

[simbino]

Che dire, complimenti ai manager dei book che hanno il coraggio di confrontarsi qui con gli scommettitori. Operate a condizioni indifendibili dialetticamente, eppure ci provate. In questo caso pero' siete voi che sarete ghiacciati E' appunto questo termine che dovrebbe essere cancellato dal vocabolario bettistico, come pure tutte le ignobili barriere che proprio ora lo Stato italiano sta tendando di costruire belle forti e rassicuranti (per voi). In un mondo ideale le istituzioni non dovrebbero "truffare" i propri cittadini con giochini a perdita matematica, come ad esempio le sale bingo, dove tra il 40 e 50 per cento resta al benco ed il resto distribuito, le slot 75 per cento ecc. Certo un piccolo vantaggio chi organizza i giochi deve pur averlo, dato che sostiene dei costi, il problema e' l'entita' di questo vantaggio. Quale deve essere? In un mondo ideale succederebbe quello che ha ben spiegato il mago, lucido come sempre. Un bel mercato globale senza barriere dove chi e' piu' bravo a fare impresa prolifica e chi lo e' meno fallisce. Purtroppo in questo settore chi organizza e' abituato storicamente a farsi regole supervantaggiose, contando sull'ignoranza della gente, che evidentemente nell'epoca di internet non offre piu' le garanzie passate.
Per questo i nostri amati deputati, i quali capiranno di betting meno dell'ultimo iscritto al forum, sono solerti al lavoro. Quella di bloccare i conti alla gente, poi, e' una pratica che viola i diritti umani. E' praticamente l'ammissione implicita dell'assunto che il gioco e' organizzato non con la prospettiva di guadagnare, ma con la certezza.
Ora vorreste anche indicare come lo scommettitore deve operare, cioe' non deve cercare di fare sure, non deve provare a guadagnare "coprendosi". Finche' continuerete ad avere il diritto di decidere chi deve giocare con voi e chi no, e soprattutto nel caso in cui davvero queste barriere siano erette, non vedo come possiate trovare un solo scommettitore che prenda in considerazione le vostre problematiche.

Io quoto in pieno. E' quello che sostengo io da tempo immemorabile...Però aggiungo una cosa. Io, se devo giocare con svantaggi storici, non gioco...I soldi li metto da qualche altra parte.
Faccio l'amministratore di condominio.....La categoria ha la stessa credibilità  dei book. Perchè negli anni 80 tutti, ma dico tutti, facendo poco, quasi nulla ottenevano guadagni spropositati. I clienti (condomini) capivano poco ed erano interessati a capire ancor meno.
Si pensi solo che c'era un solo c/c personale dell'amministratore sul quale confluivano tutte le rate di tutti i condomini. I bot erano al 20% ....Non ci vuole un genio a capire come quelli hanno fatto i soldi.
I giovani, ora, anche perchè di soldi ce ne sono meno, controllano tutto, se porti chessò un preventivo di un assicurazione da 3000 questi vanno su internet e te ne propongono svariati a 1500.
Ma alcuni ancora non lo capiscono....Mi ricordo sempre il salumiere sotto casa mia quando arrivarono i primi supermercati....non se ne curava perchè diceva che la clientela gli era affezionata. Si si gli era affezionata ma scoprì che il prosciutto là  costava il 50% meno che da lui e infatti ha chiuso da 10 anni
Per tornare a noi...Questi non vogliono che aprano i supermercati (non vogliono che si giochi da altri book) blindano il mercato ma se io so che il prosciutto si vende al 30% in meno ma io non posso comprarlo...beh io non lo mangio . Mica me lo ordina il dottore.
Sarà  che a me l'"azzardo" non interessa. Io se gioco lo faccio perchè credo di essere in vantaggio. Casinò, rulle, macchinine mangiasoldi, lotto superenalotto, totocalci, gratta e vinci....io glielo caccio nel culo a loro qui.
Facciano lavagne e prelievi più equi altrimenti il mediamente intelligente poi li saluta e loro vanno da Altero a mettere la mozzarella sulle pizze.
Saluti

[sergab]

Come sempre si sta parlando di nulla!!! ore 12,00 del martedì sulla serie B è uscita solo Snai con % da denuncia:


Treviso - Ascoli 117.27 6.00 2.50 1.65
Modena - Avellino 109.04 1.40 4.50 6.50
Salernitana - Bari 115.72 1.45 3.50 5.50
Frosinone - Cittadella 115.45 2.20 2.00 5.00
Ancona - Grosseto 108.83 2.60 3.00 2.70
Piacenza - Mantova 116.20 6.00 2.70 1.60
Rimini - Pisa 108.62 2.00 2.85 4.25
Brescia - Sassuolo 108.20 1.65 3.40 5.50
Empoli - Triestina 108.83 1.80 2.85 5.50
Parma - Vicenza 108.54 1.55 3.10 8.50


Questa è la serietà  dei ns BOOK, a queste % si può salvare solo il mago Otelma quote a 116/117% roba da circonvenzione d'incapace, consiglio magari di fare anche una multipla
Capisco il fine campionato, ma così è troppo veramente, ma cosa cambia ............ sono garantito da AAMS


Ciao e buona punta a tutti

[Federico]

Sergab, perchè non le fai tu le quote prima che escano i book?

senza riferimenti per loro è impossibile le ultime giornate, prima contano altri fattori (forza della squadra, stato di forma, statistiche varie eccc..) le ultime giornate contano magari di più i rumors relativi alla disponibilità  o meno a regalare punti... il Bari col Modena aveva una quota altina ma non da truffa (e infatti ha vinto) adesso vedo che la salernitana col bari la danno a 1.45.. qui non si tratta di essere un quotista + o meno bravo ma conta solo parlare con gli angeli... o con i giocatori... fossi un book io le ultime giornate quoto i 20% delle partite

[sergab]

Sergab, perchè non le fai tu le quote prima che escano i book?

senza riferimenti per loro è impossibile le ultime giornate, prima contano altri fattori (forza della squadra, stato di forma, statistiche varie eccc..) le ultime giornate contano magari di più i rumors relativi alla disponibilità  o meno a regalare punti... il Bari col Modena aveva una quota altina ma non da truffa (e infatti ha vinto) adesso vedo che la salernitana col bari la danno a 1.45.. qui non si tratta di essere un quotista + o meno bravo ma conta solo parlare con gli angeli... o con i giocatori... fossi un book io le ultime giornate quoto i 20% delle partite

Giocando in early io le mie quote me le faccio sempre, ma io punto e ho contro l'aggio, ma se loro si prendono dei 16/17% di vantaggio vuol dire che non sanno, ma pensano,sospettano, ritengono, diversamente sporgerebbero denuncia facendo mandare gli ispettori della FIGC.
Fare quote così sono da denuncia, ma si sa AAMS ci tutela.


Ciao e buona punta a tutti

PS e non scrivere mai più che nessuno ti caga

[celtic]

Sergab, perchè non le fai tu le quote prima che escano i book?

senza riferimenti per loro è impossibile le ultime giornate, prima contano altri fattori (forza della squadra, stato di forma, statistiche varie eccc..) le ultime giornate contano magari di più i rumors relativi alla disponibilità  o meno a regalare punti... il Bari col Modena aveva una quota altina ma non da truffa (e infatti ha vinto) adesso vedo che la salernitana col bari la danno a 1.45.. qui non si tratta di essere un quotista + o meno bravo ma conta solo parlare con gli angeli... o con i giocatori... fossi un book io le ultime giornate quoto i 20% delle partite

Sono d'accordo con Federico se fossi un book su Salernitana-Bari non uscirei neanche:c'e' uno storico gemellaggio, ero allo stadio sabato e c'e' stato un boato al goal della Salernitana e non so quante volte e' stato lanciato il coro Bari e Salerno. Ma non e' detto che il Bari non la giochi e se il Bari se la gioca altro che 1.45 la Salernitana vale almeno 3.5.

Saluti

[Federico]

Giocando in early io le mie quote me le faccio sempre, ma io punto e ho contro l'aggio, ma se loro si prendono dei 16/17% di vantaggio vuol dire che non sanno, ma pensano,sospettano, ritengono, diversamente sporgerebbero denuncia facendo mandare gli ispettori della FIGC.Fare quote così sono da denuncia, ma si sa AAMS ci tutela.


Ciao e buona punta a tutti

PS e non scrivere mai più che nessuno ti caga

ma denuncia de che? domenica che samb-reggiana finiva in pareggio lo sapevano anche i sassi, per radiocronaca hanno detto che la partita non è mai iniziata ma quale reato è stato commesso? ad entrambe andava bene un punto e pareggio è stato

poi è chiaro che ughi te la da in tripla altrimenti rischiano le penne sul serio e poi chi lo spiega agli azionisti?

[ALEXEEV]

[carpe diem]

Certo,del resto Salernitana-Bari (quest'ultima ha solo 30 punti in piu' della Salernitana..) che era uscita a 1.45 (vittoria Salerno) e adesso non si trova piu' di 1.20 (sia Snai che GD) è perchè la sconfitta del Bari sta bene a entrambe

[carpe diem]

EDIT: SNAI adesso 1,12