DAL 2 MARZO 2012 RITORNA PRIMA DEL PALO!!!

[zagara]

quindi allara sarebbe schierato (bet poin of wiew) dalla parte degli scommettitori anche se per puro interesse? speriamo.

[ameba]

Controllare la quota finale su BF per confrontarla con quella giocata e decidere se ci sia stato o meno un errore palese è una vera budinata ( non dico di peggio, ma lo meriterebbe )

Allora tutte le marce , o per biscotti, o per info , verrebbero ad essere annullate ( mi sembra una specie del famigerato art che introdusse l' UNIRE per tamponare la pratica dell' aggiottaggio col risultato che ogni giorno cambiavano le quote ad almeno sei sette corse dopo averle confrontate con quelle esposte da jonch e dorsten......in pratica, una roba indegna )

ho ascoltato solo gli ultimi cinque minuti della trasmissione , ma son stati sufficienti per farmi un' idea

[massi8183]

e' chiaro che loro dal punto di vista "pokeristico" abbiano tratto un grandissimo vantaggio dalla chiusura dei com agli italici

LOL perchè son chiusi i dot com Psy?

tornando seri, condivido tutto quello che han detto quelli intervenuti prima di me...quelli che non lavorano per i book ovviamente

2 considerazioni:

X sergab: si scrive "seru tituli"

X simbino: omg (oh my God) ma anche tu allora sei stato "dall'altra parte del bancone?" eri dunque nella categoria "quelli tristi che sono al banco?

bye

edit:

Zio Ameba come sempre una categoria avanti a tutti (maghi esclusi)

[simbino]

Sono stato dappertutto ma erano altri tempi....La quote a cui si bancava al calcio erano al 120 o giù di li......potendo sarebbe stato al banco chiunque....ai cavalli sono stato da entrambe le parti della barricata...Però , davvero non si possono fare paragoni....

[simbino]

Volevo spendere 2 parole sulla trasmissione.
Io Allara non lo conosco ma , scambiando 2 parole mi è parso comunque che sia uno che capisca le cose. Voglio dire che mi piacerebbe vedere un manager come lui senza i vincoli dell'Aams
Non posso credere che nn capisca cose che chiunque con un pò d'esperienza nel mondo del gioco sa. Capisce di sicuro che se potesse fare quote al 104 guadagnerebbe di più che farle al 120...Lo sanno tutti che il cliente va dove ha più vantaggi.....( o meno svantaggi).
Un manager moderno non può pensare di sopravvire nel mondo di oggi con regole di 30 anni fa....Voglio andarci a fondo la sett. prox...

[solofognini]

regà  scusate, apparte che ho sbagliato e quindi nulla, però per correttezza volevo dire che la mia giocata SIMON 2-0 mentre l'ho data era gia in corso ma NON lo sapevo.
Ero fuori di casa e con lo stravolgimento causato dai ritiri, pensavo giocassero stasera, visto che erano dopo VERDASCO-MONACO in origine.
Giusto per precisà , non volevo rubà ...

[mollofire]

regà  scusate, apparte che ho sbagliato e quindi nulla, però per correttezza volevo dire che la mia giocata SIMON 2-0 mentre l'ho data era gia in corso ma NON lo sapevo.
Ero fuori di casa e con lo stravolgimento causato dai ritiri, pensavo giocassero stasera, visto che erano dopo VERDASCO-MONACO in origine.
Giusto per precisà , non volevo rubà ...

Nessuno ne ha mai dubitato, tranquillo!

[psyduck]

regà  scusate, apparte che ho sbagliato e quindi nulla, però per correttezza volevo dire che la mia giocata SIMON 2-0 mentre l'ho data era gia in corso ma NON lo sapevo.
Ero fuori di casa e con lo stravolgimento causato dai ritiri, pensavo giocassero stasera, visto che erano dopo VERDASCO-MONACO in origine.
Giusto per precisà , non volevo rubà ...

infatti, volevo precisarlo pure io..certo che pero' gli hai tirato na ghiacciata reale a sto povero simon

[solofognini]

regà  scusate, apparte che ho sbagliato e quindi nulla, però per correttezza volevo dire che la mia giocata SIMON 2-0 mentre l'ho data era gia in corso ma NON lo sapevo.
Ero fuori di casa e con lo stravolgimento causato dai ritiri, pensavo giocassero stasera, visto che erano dopo VERDASCO-MONACO in origine.
Giusto per precisà , non volevo rubà ...

infatti, volevo precisarlo pure io..certo che pero' gli hai tirato na ghiacciata reale a sto povero simon

quanto stava al momento in cui l'ho "dichiarato" ? Ho letto che si è trovato anche sopra set e 4-2

[duval]

Diamo a questi clienti il trattamento che si meritano; perché la tentazione di denunciarli per frode è forte, quando il malaugurato episodio ti danneggia un trimestre intero di business.
Alessandro Allara

Non voglio rispondere al sig. Allara perché probabilmente uscirei dalle righe e mi sembra che abbiate già  fatto molto meglio e molto più pacatemente già  voi. Però questa è una chicca che sto pensando di mettermi in firma

Cioè, giuridicamente parlando, dove starebbe non dico l'ipotesi di reato ma il punto di partenza da cui vi possa essere venuto in mente un accostamento alla truffa? Cioè, voi (che siete gli stessi che fate lavagne al 115%, che se uno sbaglia a digitare una quota son fatti suoi, che vi riservate tutti i vantaggi e le riserve del caso, eccetera) avreste anche solo pensato di poter (in un mondo migliore, certo) denunciare qualcuno per truffa perché scommette su una quota che voi gli offrite?
Voi, che che non rispondete neanche della correttezza dei dati nelle scommesse live che offrite !!

Piccolo aneddoto: io l'anno scorso un giorno accendo il pc e vedo che su un book .it è offerta in live una partita di tennis (evento raro, mi sembra fosse una semifinale, magari se mi ci metto di impegno la recupero) e il punteggio è di 6-5 per A contro B e B è sul 40-15. Ora, secondo la mia stima, A e B se la giocano, ma vedo che la quota per la vittoria testa a testa di A è a 1.40 e quella di B è a 2.60 (bella lavagna ). Io, senza poter vedere l'incontro (non avevo un conto su bf.com), arrivato a partita iniziata, punto una somma ragionevole su B, che peraltro va 6-6. Ora, mi sembra di aver fatto una buona presa (perché più o meno si equivalgono per davvero)... il 13° gioco inizia con B al servizio, perde il punto, e va 0-15
Io sgrano gli occhi e penso: mah, avranno sbagliato, sarà  0-1. No, perché poi batte di nuovo B e si porta sul 0-30. Iniziando a mangiare la foglia, controllo sul livescore dell'Atp e scopro che ho scommesso sul 6-5 di una gara che era 6-4 (x A) 0-1..
Scrivo subito al book, che mi risponde (abbastanza velocemente, la partita era ancora in corso) che ho sottoscritto un contratto accettando i termini del regolamento che prevede che loro non sono responsabili dei dati offerti nelle scommesse live (e quindi sono cavoli miei).

L'aneddoto era per rivolgere una domanda al gentile sig. Allara: visto che l'utente medio ci terrebbe a non essere denunciato per frode per aver scommesso su una quota errata/invertita, quando si trova in una scommessa live una partita con risultato (sul book) 0-0 dopo 45' e l'over 3,5 goal quotato a 6, visto che voi non siete responsabili della correttezza dei punteggi live, chi gli garantisce che la partita non sia già  3-0 o 2-1 (ma risulti 0-0 per scusabilissimo errore umano di mancato aggiornamento, di cui, ripeto, non siete responsabili) e quindi che il 6 dell'over 3,5 che si andrebbe a giocare non sia frutto di un'inversione di quota con l'under, nel qual caso puntandolo si esporrebbe al Suo desiderio di denuncia per frode?
Esiste un vademecum? Dovrebbe confrontare la quota attuale su bf.com (al quale non potrebbe neanche accedere - non dico registrarsi o scommettere, ma neppure accedere per controllare le quote e i mercati - perché bloccato dall'Aams)? Oppure dovrebbe contattare il book ogni volta che voglia fare una giocata live per controllare la correttezza delle quote e attendere l'ok prima di procedere?
Sarei molto interessato a una risposta

[franktombino]

La registrazione della puntata odierna.

http://www.mediafire.com/file/zdymmdzom ... -05-09.mp3

Buon ascolto!

[duval]

Seconda riflessione (molto più breve, perdonate la prolissità )

L’incidenza di queste attività  sul mercato è da sempre determinante e destabilizzante; ecco perché parlo di equilibrio. [...] Perché il bookmaker lavora per confezionare emozioni più o meno positive ad un gran numero di appassionati e non può essere che uno di loro, o meglio il peggior esemplare, possa comprometterne la qualità  e l’efficienza.
Alessandro Allara

Quindi, gentile sig. Allara, se ho compreso il suo discorso, se il mercato fosse "più equilibrato", ovvero se la puntata a quota invertita (ma spero che lei si riferisca solo a queste, con due pronostici chiaramente invertiti, siano essi un handicap, un esito 12, un under/over.. non al fatto che una quota @5 proposta in realtà  secondo lei valga un @4, anche perché, allora, se mettiamo una commissione di valutazione delle percentuali delle quote, incaricata cioè di individuare una sorta di "quota corretta", tanto vale facciamo un book unico e finisce lì la fiera) fosse void, non avendo i book queste perdite che "danneggiano un trimestre intero di business", conseguentemente le lavagne che confezionereste per emozionare gli appassionati sarebbero al 104%? Se le due cose fossero vincolate (e non vedo perché non lo debbano essere, visto che le perdite causate ai book in questo modo sono così ingenti e per tale motivo i book devono giocoforza ammortizzare da un'altra parte) non credo che lei troverebbe un solo "appassionato" (anche a pagarlo oro) che non sottoscriverebbe...

[Magotony]

Il Dr. A. Allara è un rappresentante di un bookmaker, ovvero di una Società  per Azioni e quindi di un entità  con connaturato scopo di lucro ovvero che si propone di destinare ai soci i proventi dell'attività  economica esercitata. Risulta quindi ovvio che non stiamo parlando di società  di beneficenza o di una organizzazione non lucrativa di utilità  sociale.
Coloro che scommettono sono clienti di tali società , che fruendo delle "emozioni elargite", dovrebbero almeno sulla carta contribuire allo scopo prefissato dalla Società  in questione.
Fissati questi principi essenziali, il Dr. Allara cercherà , in quanto valido manager, di perseguire nella maniera più efficente possibile il fine prefissato dal suo ruolo, agendo in una logica di lungo periodo, cercando quanto più possibile di salvaguardare anche il rapporto con i clienti della Società  per cui lavora, clienti che costituiscono l'elemento essenziale per la proseguimento dell'attività  d'impresa della Società  stessa.
I giocatori, invece, cercheranno con tutte le loro forze d' impedire il naturale divenire di una Società  che ha come scopo, ripeto, l'utile d'esercizio.
Contrariamente a come avviene normalmente, ove il cliente è cointeressato o comunque posto in situazione neutrale rispetto al buon andamento della Società  fornitrice, nella situazione sopradescritta vi è un'anomalia decisamente clamorosa, ovvero quella che lo scopo del cliente è quello di far soccombere la società  fornitrice del servizio di cui il cliente medesimo si avvale. Questo, a mio modesto avviso, è un contrasto quasi insanabile, che per di più è ostacolato da "parrucconi" che dispongono i regolamenti di gioco e che rendono i bookmaker italiani meno competitivi e più farraginosi rispetto a quelli inglesi.
Quindi la situazione ove un manager di un book abbia contemporaneamente l'ingrato compito sia di raggiungere il miglior risultato d'esercizio (utile) sia di soddisfare tale clientela che è elemento essenziale di qualsiasi impresa, risulta per i motivi prima esposti molto ambigua e quasi paradossale.
Per concludere direi che ogni discussione tra le parti non debba prescindere da queste considerazioni in modo da non dilagare in una ipocrisia sconfortante !

[simbino]

Dr. MAGOTONY....Giù il cappello.........please

[mollofire]

La registrazione della puntata odierna.

http://www.mediafire.com/file/zdymmdzom ... -05-09.mp3

Buon ascolto!

Grazie Frankie, ancora 2 puntate e poi ti (vi) liberiamo da questa incombenza!

Spero davvero che la prossima volta ci sia Alessandro in studio e si possa parlare dal vivo e rispondere alle vostre considerazioni in diretta. Il tema è senza dubbio interessante!

Faccio anch'io un paio di precisazioni:

- la commissione di controllo sul void è una roba che non sta nè in cielo, nè in terra. Chi la nomina? Chi ne fa parte?
Non sarebbe mai un organismo terzo, sarebbe uno di quei casi in cui il controllore e il controllato sono praticamente la stessa persona e la sua imparzialità  ne sarebbe inficiata dalla nascita.

-prendere come riferimento le quote di BF per valutare un eventuale void è un'altra soluzione impraticabile (anche perchè è vietato dalla legge) e già  sopra se ne è ampiamente dibattuto. Se togliamo il gusto allo scommettitore di anticipare il mercato e prendersi una quota massima senza essere garantito meglio chiudere!
Ci sono poi mercati (basket, volley, sci, ciclismo, ateltica, campionati di calcio minori) dove anche su BF girano pochissimi soldi e ne consegue che la quota non è mai consolidata soprattutto in lay.

Per riformare bisogna liberarsi del cappio di AAMS, ma soprattutto bisogna far capire ai parrucconi di Roma che nel 2009 lo scommettitore non è più solo un pollo da spennare, ma esistono persone informate e capaci che appena sbagli ti fanno il cu*o in un momento e non solo su "errori materiali"
La verità  è che oggi ci sono molti scommettitori preparati e tanti bookmakers e quotisti incapaci che pensano che basta aprire un "banco" e hai già  vinto!
Il risultato di questa situazione è sotto gli occhi di tutti: stake ridottissimi, conti ghiacciati, quote globalizzate e palinsesti striminziti soprattutto per gli sport minori dove i quotisti non sanno assolutamente che pesci prendere e si fan fare la quota dallo scommettitore accettando in apertura pochi euro per capire dove hanno sbagliato e adeguarsi di corsa.