C.L.

[psyduck]

si, veramente, bcc

[scandinavo]

c'e da dire pero' che recupera puyol e probabilmente henry..il che non e' proprio poca cosa

scusa se è poco valgono tre giocatori......puyol tiene da solo la difesa..... un mostro....

[RedMax]

Posso confermare che la partita è stata venduta. Mi hanno appena informato da una segreta autorità  indipendente tramite un messaggio cifrato e ad alta priorità  che alle ore 20.45 del giorno 06 maggio 2009 una somma di denaro della quale non posso rivelare l'entità  è stata accreditata sul c\c del Sig.Tom Henning Ovrebo, arbitro dell'incontro, presso UBS bank filiale di Ginevra.

Mah..mi mancavano queste espressioni popolari e da curva..scandalo..vergogna..arbitro venduto..

[carpe diem]

Ricordo solo tre cose:
1)In area di rigore le braccia devono essere attaccate al corpo e non "cercare" la traiettoria del pallone.Altrimenti è rigore.
2)In area di rigore le braccia devono essere attaccate al corpo e non "cercare" la traiettoria del pallone.Altrimenti è rigore.
3)Il fallo è tale nel momento in cui si concretizza.
L'espressione "il fallo è cominciato fuori dall'area" non ha alcuno significato;se è cosi avrebbe dovuto fischiare subito,se il fallo era gia' cominciato..

1+1+1=3

allora dal 2010 giochiamo con le braccia legate e facciamo prima

Sottoscrivo la proposta di Murray. In effetti che cosa sono queste braccia svolazzanti che si vedono durante i movimenti di un corpo umano. Non va bene. Bisogna eliminare questi inutili arti. Non servono. Propongo inoltre la costituzione di una autorevole equipe di esperti in grado di individuare con poteri sovrannaturali ed attraverso un processo sincronico con la mente del giocatore i casi in cui le braccia vadano a "cercare" la traiettoria del pallone. E'di tutta evidenza come questa fattispecie stasera si sia verificata ben 3/4 volte. Ma x favore..

Guarda questo è quello che dice il regolamento,mica quello che dico io.
Poi possiamo opinarlo o cambiare sport.
Gli episodi di fallo di mano in area sono due,mica cento.Punto.
Le tue argomentazioni (a differenza dei soliti imbelli) poi sono argomentate bene, per carita'..

[Murray]

Vabbe arbitrava un sovrappeso norvegese che il calcio li manco esiste,mica Collina!

chiudo e dico che ognuno ha le sue opinioni,inutile star a discutere.....

[scandinavo]

Nel nostro sport vince chi passa dalla cassa ,le parole se le porta il vento sono aria fritta,tifo e bet non vanno d'accordo...son cose dette e ridette....inutile continuare..

[psyduck]

d'accordissimo murray, il bar dello sport e' da sempre cosi.
la differenza e' il come le si esprime la propria opinione: alcuni in maniera pacata, altri dando del cretino e degli "imbelli" a destra e a manca, salvo poi argomentare con "3 rigori netti" e " sei offuscato dalla bet"
vabbe chiudo qui che ha poco senso, mi piacerebbe un minimo di dialogo e apertura alle opinioni altrui in piu' ma mi par di chiedere troppo.

[scandinavo]

d'accordissimo murray, il bar dello sport e' da sempre cosi.
la differenza e' il come le si esprime la propria opinione: alcuni in maniera pacata, altri dando del cretino e degli "imbelli" a destra e a manca, salvo poi argomentare con "3 rigori netti" e " sei offuscato dalla bet"
vabbe chiudo qui che ha poco senso, mi piacerebbe un minimo di dialogo e apertura alle opinioni altrui in piu' ma mi par di chiedere troppo.

Se ci fai caso psy io a volte nemmeno rispondo non ne vale la pena,magari molti avranno giocato giocato il Chelsea e la sconfitta non gli è andata proprio giù,anche se non hanno postato nulla......

[Murray]

d'accordissimo murray, il bar dello sport e' da sempre cosi.
la differenza e' il come le si esprime la propria opinione: alcuni in maniera pacata, altri dando del cretino e degli "imbelli" a destra e a manca, salvo poi argomentare con "3 rigori netti" e " sei offuscato dalla bet"
vabbe chiudo qui che ha poco senso, mi piacerebbe un minimo di dialogo e apertura alle opinioni altrui in piu' ma mi par di chiedere troppo.

vabbè credo che gia da domani si potrebbe iniziar a parlare diciamo piu moderatamente e sopratutto piu obiettivamente.Ci sta che qualcuno esca fuori dalla righe.....

[ALEXSIS74]

CMQ BASTAVA 1 DI QUESTI RIGORI E SE LO REALIZZAVA SI PORTAVA SUL 2-0

[RedMax]

Io dico solo in due parole che il rigore che si poteva e doveva concedere era solo uno. Errore che fa il paio con l'espulsione inesistente. Parlare in riferimento alla partita di stasera di scandalo/furti/vergogna/schifo/compravendita lo ritengo fuori luogo e frutto in parte della platealità  di Drogba & Co. nelle loro rimostranze e per l'altra parte della solita retorica e demagogia applicata al calcio.
Buonanotte.

[psyduck]

mah ti diro' murray, parlare in un bar e' un conto, qui si puo' scrivere, cliccare, guardare un'anteprima e inviare. insomma, prima del clic, si puo rileggere e pensare 10 volte quello che si e' scritto (tra l'altro poi, a parte tiger, non mi pare ci fosse gente con bet pro chelsea qui). Cmq non e' che qui si sia ecceduto un po troppo, diciamo che ci poteva essere un minimo piu' di confronto, tra l'altro non essendoci manco invischiate squadre italiane
accade sempre nei bar, uno dice "bianco", un altro "nero", un altro "grigio"...ma non e' che chi lo urla piu' forte ha ragione, fortunatamente opinioni sono e opinioni restano

dovremmo tutti seguire la massima insegnataci anni fa da un grande maestro, tale vujadin boskov: "RIGORE E' QUANDO ARBITRO FISCHIA "

[montag]

d'accordissimo murray, il bar dello sport e' da sempre cosi.
la differenza e' il come le si esprime la propria opinione: alcuni in maniera pacata, altri dando del cretino e degli "imbelli" a destra e a manca, salvo poi argomentare con "3 rigori netti" e " sei offuscato dalla bet"
vabbe chiudo qui che ha poco senso, mi piacerebbe un minimo di dialogo e apertura alle opinioni altrui in piu' ma mi par di chiedere troppo.

la differenza di opinioni è perfettamente lecita, ma ci vuole un minimo di obiettività  e soprattutto se uno almeno lo dicesse che parla con la bolletta in tasca pazienza, perchè ci vuole rispetto anche per chi è giustamente arrabbiato,non vedo molta differenza tra dare del cretino a una persona e prenderlo per il culo ad esempio negando l'evidenza di un arbitraggio allucinante, io se avessi giocato il barcellona sarei stato evidentemente felice ma non mi sarei mai sognato di argomentare una partita del genere, tanto prima o poi il girone di ritorno arriva saluti e buonanotte

[carpe diem]

Vabbe arbitrava un sovrappeso norvegese che il calcio li manco esiste,mica Collina!

chiudo e dico che ognuno ha le sue opinioni,inutile star a discutere.....

Ma hai perfettamente ragione,mi ero limitato a riportare il regolamento,poi possiamo opinare sia quello sia sui singoli episodi.

Ps. Davvero illuminato l'intervento di chi vuol far passare un bcc scherzoso (scandinavo poi continuiamo in privato ) per un insulto;ah capito,la sottilissima differenza consiste in chi lo pronuncia
Boh..speriamo sia finita qui,anche perchè non è che importi tanto.

[Jigen]

Fino ad ora non c'è partita,Chelsea in vantaggio e con almeno altre 2 palle nitide per il raddoppio.

Dietro il Barca (stasera) non può circolare ma al 61% provo a dar via i Blues.

Io ho bancato al 30' minuto del primo tempo perchè pensavo che il Barca sarrebe venuto fuori alla distanza e mi aspettavo qualche mossa di Guardiola per cambiare il match che fino a quel momento aveva visto spadroneggiare il Chelsea....non è successo niente di tutto ciò ma ho incassato lo stesso...di puro culo e per errori macroscopici di quel "Mussolini norvegese " (cit. Jonch ) ma anche per il miracolo di Valdes su Drogba e per la gestione sciagurata del Chelsea da quando è rimasto in superiorità  numerica.

Il Barca non aveva nemmeno la forza di spingere,quella di chiudersi nella propria trequarti è stata una scelta del Chelsea che ha pagato con molta sfortuna ma anche con parecchie responsabilità ,è una mia opinione sia chiaro ma in 11 contro 10 la palla la devi tenere te,non puoi certo lasciarla agli avversari che stasera erano davvero morbidi morbidi...insomma,sfortuna tanta ma anche cattiva gestione.


Saluti.