A proposito dello zozzo decreto...

[macs il pescatore]

Un caloroso saluto a tutti.

Ho letto quasi tutto il thread precedente che parla del "decreto antiscommesse .com" di prossima uscita e forse qualcuno l'ha gia' detto, se così fosse mi scuso per l'inutile intervento con questo nuovo topic...ma forse si dimentica che:

1-) questa legge, qualora venisse promulgata, con sanzioni pecuniarie e/o amministrative e/o accessorie, andrebbe, palesemente e manifestamente, contro ogni più semplice concetto di libertà  personale del cittadino, ragazzi non dimenticate mai che lo Stato siamo Noi, non berlusconi e i suoi discepoli, nè tanto meno snai, totosi o better o qualche altro concessionario autorizzato da aams. Sarebbe come se, ad esempio, si dicesse, basta te non puoi piu' andare all'estero a comprare un' auto "straniera", perchè altrimenti non essendoci piu' la dogana, non pagheresti l'iva, etc. etc., e a noi dell'erario non ci entrerebbe in tasca una mazza...


2-) oltre che contro la carta costituzionale stessa, pare sia chiaro a tutti che tale eventuale legge/decreto, sarebbe oltremodo contro ogni forma di liberta' garantita dall'unione europea per la libera circolazione di beni e servizi, negli Stati menbro, tra gli Stati Membro (fatti salvi i casi di previsti, quali ad esempio l'ordine pubblico o la salute, e che non comtemplano in ogni caso la sola salvaguardia delle casse erariali del singolo Stato, come è il caso in questione).


Da ciò si evince semplicemente e chiaramente, che questa eventuale legge, magari sara' anche promulgata ed entrera' in vigore...ma, il vero obiettivo della legge in questione qual è?

Ovviamente farci giocare con i concessionari .it e, di concerto, porre un bel deterrente (amministrativo e/o pecuniario, è ovvio che non esiste legge senza sanzione), affinchè i giocatori della rete smettano di giocare sui punto .com e giochino sui .it per favorire l'introito erariale.

In questo scenario è ovvio che il 90% dei giocatori on line smetteranno di piazzare le loro scommesse sui siti non autorizzati da aams a tutto vantaggio, di certo, dei concessionari .it e dello stato italiano...ma...al rimanente 10% di giocatori on line che succederà  se continueranno imperterriti a giocare sui .com?


Semplicemente nulla!!! E perchè? Elementare Watson...


Lo Stato con l'entrata in vigore della legge, avra' raggiunto il proprio obiettivo, molti migreranno dai .com ai .it e non gli converrà  perseguire amministrativamente o penalmente qualcuno perchè gioca on line sui .com...rischierebbe che il meccanismo creato salti, assieme ad una bomba spaventosa, perchè ragazzi non dimentichiamo che ormai, prima di essere italiani, siamo europei (la nostra carta costituzionale, per quanto importantissima, ormai la si puo' considerare alla stregua dello statuto di un circoletto di paese a fronte della carta europea e delle sue leggi, esiste una gerarchia che non puo' essere discussa: quella europea prevale, sempre....o prima o poi)...e la bomba non è altro che; multe salatissime per il governo italiano e il risarcimento dei danni nei confronti del singolo, eventualmente, perseguito.


Non dimenticate neppure che, un'eventuale persecuzione giudiziaria, passerebbe sempre da almeno 2 gradi di giudizio...e vista la palese e manifesta illegittimita' della legge nei confronti delle liberta' del cittadino e delle leggi europee, il giudice non potra' fare altro che rimettere la questione alla corte costituzionale per vizio di incostituzionalità  o, altrimenti, direttamente alla corte europea.


Per finire, pertanto, giocate giocate pure sui .com che non vi succederà  assolutamente nulla di nulla...allo Stato non converrà  rischiare di rompere il meccaniscmo e fare esplodere la bomba.


Ciao
Macs Il Pescatore

[M4rco]

Secondo me sei un book.com...

e sempre secondo me la strategia che dovete correre non è quella di tranquilizzare la gente ma quella di ungere i politici. Solo cosi' potete sperare di non perdere i clienti. Il 27 non deve passare. Avete fatto qualcosina, ma non abbastanza. Dovete ungere per il 27! Non per togliere la reclusione. Cosa ce frega dei ridicoli 3 mesi. A noi quello che importa sono le sanzioni amministrative.

Ciao!

[pemulwuy]

Un caloroso saluto a tutti.

Ho letto quasi tutto il thread precedente che parla del "decreto antiscommesse .com" di prossima uscita e forse qualcuno l'ha gia' detto, se così fosse mi scuso per l'inutile intervento con questo nuovo topic...ma forse si dimentica che:

1-) questa legge, qualora venisse promulgata, con sanzioni pecuniarie e/o amministrative e/o accessorie, andrebbe, palesemente e manifestamente, contro ogni più semplice concetto di libertà  personale del cittadino, ragazzi non dimenticate mai che lo Stato siamo Noi, non berlusconi e i suoi discepoli, nè tanto meno snai, totosi o better o qualche altro concessionario autorizzato da aams. Sarebbe come se, ad esempio, si dicesse, basta te non puoi piu' andare all'estero a comprare un' auto "straniera", perchè altrimenti non essendoci piu' la dogana, non pagheresti l'iva, etc. etc., e a noi dell'erario non ci entrerebbe in tasca una mazza...


2-) oltre che contro la carta costituzionale stessa, pare sia chiaro a tutti che tale eventuale legge/decreto, sarebbe oltremodo contro ogni forma di liberta' garantita dall'unione europea per la libera circolazione di beni e servizi, negli Stati menbro, tra gli Stati Membro (fatti salvi i casi di previsti, quali ad esempio l'ordine pubblico o la salute, e che non comtemplano in ogni caso la sola salvaguardia delle casse erariali del singolo Stato, come è il caso in questione).


Da ciò si evince semplicemente e chiaramente, che questa eventuale legge, magari sara' anche promulgata ed entrera' in vigore...ma, il vero obiettivo della legge in questione qual è?

Ovviamente farci giocare con i concessionari .it e, di concerto, porre un bel deterrente (amministrativo e/o pecuniario, è ovvio che non esiste legge senza sanzione), affinchè i giocatori della rete smettano di giocare sui punto .com e giochino sui .it per favorire l'introito erariale.

In questo scenario è ovvio che il 90% dei giocatori on line smetteranno di piazzare le loro scommesse sui siti non autorizzati da aams a tutto vantaggio, di certo, dei concessionari .it e dello stato italiano...ma...al rimanente 10% di giocatori on line che succederà  se continueranno imperterriti a giocare sui .com?


Semplicemente nulla!!! E perchè? Elementare Watson...


Lo Stato con l'entrata in vigore della legge, avra' raggiunto il proprio obiettivo, molti migreranno dai .com ai .it e non gli converrà  perseguire amministrativamente o penalmente qualcuno perchè gioca on line sui .com...rischierebbe che il meccanismo creato salti, assieme ad una bomba spaventosa, perchè ragazzi non dimentichiamo che ormai, prima di essere italiani, siamo europei (la nostra carta costituzionale, per quanto importantissima, ormai la si puo' considerare alla stregua dello statuto di un circoletto di paese a fronte della carta europea e delle sue leggi, esiste una gerarchia che non puo' essere discussa: quella europea prevale, sempre....o prima o poi)...e la bomba non è altro che; multe salatissime per il governo italiano e il risarcimento dei danni nei confronti del singolo, eventualmente, perseguito.


Non dimenticate neppure che, un'eventuale persecuzione giudiziaria, passerebbe sempre da almeno 2 gradi di giudizio...e vista la palese e manifesta illegittimita' della legge nei confronti delle liberta' del cittadino e delle leggi europee, il giudice non potra' fare altro che rimettere la questione alla corte costituzionale per vizio di incostituzionalità  o, altrimenti, direttamente alla corte europea.


Per finire, pertanto, giocate giocate pure sui .com che non vi succederà  assolutamente nulla di nulla...allo Stato non converrà  rischiare di rompere il meccaniscmo e fare esplodere la bomba.


Ciao
Macs Il Pescatore

perfetto, conciso e lineare
mi è piaciuto anche il titolo
non so chi tu sia (prob anche un uomo.com), ma ti faccio lo stesso i complimenti

[jacopo21]

hai espresso perfettamente il concetto...

allo stato interessa metterci paura...perche solo sulla paura puo giocare...

la cosa piu sconveniente in assoluto per lo stato e' perseguire qualcuno..
necessita di metter paura,perche sa che legalmente ha torto,e non ha vie d'uscita

[AlexChen]

Ma lo sapete che per ottenere una pronuncia della Corte di Giustizia delle Comunità  Europee ci vuole un sacco di tempo?

E cmq eventualmente affrontare un procedimento giudiziario non è cosa da tutti i giorni?

Nessuno ha bisogno di sentirsi dire "tranquilli, giocate" o "siamo nella merda", insomma non c'è bisogno di valutazioni.

L'importante è che le persone conoscano la norma poi cosa fa il tuo vicino di casa sono affari suoi(salvo logicamente che il buon macs sia veramente un book .com).

[jacopo21]

occhio pero su un punto...

arrivare alla corte europea(e se ti arrivano 60k da pagare ci vai al volo),per lo stato e' un rischio molto alto...
significa avere una buona probabilita(se perde..e di perdere hamolte probabilita) di dover abrogare la legge, in piu tutti i siti oscurati dovrebbero tornare liberi...

insomma a conti fatti,io eviterei di multare qualcuno


poi ognuno fa le sue valutazioni

[M4rco]

Io se fossi un book .com mi coalizzerei con i colleghi di altri .com per andare insieme ad ungere chi deve decidere di piu di quanto non siano stati unti da chi ha ideato il piano...

[AlexChen]

occhio pero su un punto...

arrivare alla corte europea(e se ti arrivano 60k da pagare ci vai al volo),per lo stato e' un rischio molto alto...
significa avere una buona probabilita(se perde..e di perdere hamolte probabilita) di dover abrogare la legge, in piu tutti i siti oscurati dovrebbero tornare liberi...

insomma a conti fatti,io eviterei di multare qualcuno


poi ognuno fa le sue valutazioni

Ma certo..dico solo che l'ottimo servizio che, almeno personalmente, la discussione sull'avanzamento dei lavori parlamentari sta facendo rischia venire distorto con tutti ste valutazioni personali.Nulla più..

[ElNancio]

occhio pero su un punto...

arrivare alla corte europea(e se ti arrivano 60k da pagare ci vai al volo),per lo stato e' un rischio molto alto...
significa avere una buona probabilita(se perde..e di perdere hamolte probabilita) di dover abrogare la legge, in piu tutti i siti oscurati dovrebbero tornare liberi...

insomma a conti fatti,io eviterei di multare qualcuno


poi ognuno fa le sue valutazioni

Ehmmm.. puoi fare da cavia appena entra in vigore ?
Cioè denunciati, fai ricorso E VINCI PER NOI.
Se però perdi, MORALMENTE ti saremo vicini

Cmq ricordo x l'ennesima volta che tutti scaricano musica e film, giochi pirata etc (il volume d'affari E' MOOOOOLTO superiore) e nessuno è stato beccato, tranne qualche INGORDO che aveva una fabbrica di cd a casa...

[brumlebasse]

Per l'ennesima volta va anche ripetuto che eventuali problemi seri li potrebbe creare betfair se si convincesse a non accettare piu' gli italiani sul com.

Il resto sono solo cazzate ( opla', mi è scappato )!