Wimbledon quarti maschili

[guga3]

Io sono uno scansafatiche,indisponentemente pigro e sconsiglio vivamente chiunque a seguire il mio metodo di gioco,io non mi prenderei mai a lavorare;Fab è naturale che avendo più books, dormendo di meno ecc i risultati a parità  di giocate aumentano,pure una scimmia lo capirebbe,molte volte mi prenderei a schiaffi da solo per essermi fatto scappare quella quota a me a disposizione;so che non ci credi a quello che dico ed è per questo che rinnovo l'invito a cena.
Se scommettessi con lo stesso metodo altri sport avrei smesso da molto tempo;neanche io sono convinto del mio metodo di gioco,ma sono ormai più di due anni che ho la possibilità  di giocare su internet e che ho risultati soddisfacenti;non mi sono arricchito,ma qualche gelato la sera me lo posso permettere.Io gioco 10 ore alla settimana a ping-pong e sono bravino,quindi penso di capirne qualcosa,ho provato a giocare partite di tennis tavolo e sarei sotto anche con quote al 100 per cento.

Lusingato dall'intervento del web;anche io non comprerei mai nessuna azione della guga and company,sono troppo inaffidabile.

[guga3]

Poi Fab non capisco perchè dovrebberò arrivarti degli insulti o perchè qualcuno dovrebbe difenderti:da chi?Se qualcuno mettesse in dubbio il tuo modo di giocare,io sarei il primo a difenderti;poi sul fatto del carattere,io ti trovo pure simpatico.
New york invitato anche tu a cena;anche se il mio post non era per lusingare il mio conto in banca,ma per sapere spiegazioni sul perchè devo andare dove va il mercato.

[NewYork]

New york invitato anche tu a cena;anche se il mio post non era per lusingare il mio conto in banca,ma per sapere spiegazioni sul perchè devo andare dove va il mercato.

Grazie per l'invito... che trio: Guga, fab, ny....ci stai se invitiamo anche piripikkio, l'unica donna del forum (almeno si pensa )
No, davvero, a parte tutto, essere in attivo come giochi tu ( e faccio fatica a crederlo ma non perchè voglia darti del bugiardo ma perchè distruggerebbe il piccolo castello di certezze che faticosamente cerco di costruirmi sull'argomento betting) ha dell'incredibile e significa solo una cosa: sei un pronosticatore fantastico.... a questo punto, prova a fare un gradino...pensa di quanti punti percentuali aumenterebbe il tuo rendimento se applicassi le semplici strategie di comparazione e di tempistica...riflettici su

Buonanotte a tutti

[jonch]

chiunque puo dire "io vinco"

poi bisogna vedere se sia vero,se non sia solo volonta di apparire alla platea come vincente,con in realta dolorosi segreti portafogliacei inconfessabili..

ognuno,a meno che non tenga i conti x dimenticare la perdita, dovrebbe conoscere il rendiconto,e di conseguenza la giustezza del metodo.le 2 cose sono indissolubili

qua sopra ci conosciamo ormai ,bettisticamente parlando.
ognuno avra le sue idee sulle capacità  altrui,e quindi sarà  in grado di cogliere l'indicazione giusta,x sfruttarla o tentare di farlo

questa dev'essere l'utilità  del forum.dei vincenti seriali,veri o presunti,importa poco.

da evitare i post "bastian contrario".mi è parso di notarne un po troppi,non è peccato avere la stessa idea di chi ha indicato prima,in fondo nel tennis corrono in 2...si rischia di stortarsi da soli

scusate l'arroganza,ma è colpa di fabrizio,da quando lo conosco il bacillo mi ha contagiato...ma esistono ceppi + contagiosi ancora

[mandit]

Voglio dire una cosa anch'io.

Il Fab ..in pratica ..ragione grosso modo come me ...cioè giocherebbe a qualsiasi cosa, senza nemmeno sapere le regole del gioco ..purchè in qualche modo sia possibile avere a disposizione un mercato liquido, con diverse offerte ...che permetta, attraverso il confronto, di sapere 'quanto vale' un evento ..e giocarlo a quota più alta. Ho già  scritto e riscritto che questa strategia è valida ...se applicata con ferrea disciplina da buoni risultati ...

Però ci sono anche altre cosiderazioni. A parità  di strategia ...la competenza tecnica vale qualcosa. Se io e Guga giocassimo al Tennis alle stesse quote, applicando lo stesso sitema ..alla fine dell'anno ovviamente lui farebbe meglio di me ..avendo maggiore competenza.

Su Guga ..guardate ..io ho avuto occasione di parlarci alcune volte, e secondo me non solo è bravo ...ma ha un modo di 'ragionare il Tennis' che io condivido al 100% ...e parlo dell'analisi del gioco ....

Ovvio ..se Guga e FAB fossero quotati in borsa ...io, per 'affinità  intellettuale' in tema di scommesse ..comprerei le FAB ...mi sembrerebbero più sicure ...però ..guardate che Guga potrebbe sorprendere ...e magari un giorno lo farà . Se giocasse alla massima, dormendo meno ...io lo seguirei volentieri ... :smoke:

saluti

Web

Se condivido al 100% questo post del capo mi accusate di ruffianeria?

[totti10]

caro Marcye,

il fatto che tu vinca sempre è risaputo ....beato te

Io ho giocato Grossjean e spero che vinca (mica sono scemo ) ma ti assicuro che il fatto che perda non mi disturba minimamente .

Io faccio i conti ogni domenica sera e so per eperienza dopo tanti anni che se tutta la settimana gioco bene io sono in positivo.

Io (grazie anche ad amici che coprono altri sport) faccio 10/20 operazioni al giorno.
Purtroppo non ho tempo di elencarle (sappi che ho giocato Filippo a 1.67 over 35.5 di Jonas (quando nordic ha 40) grossj a 2.37 aliansi a 1.87 , villeneuve che arriva a 2.05 , mancebo vs basso a 1.85 (adesso 1.7) etc....)

Di conseguenza non mi interessa + di tanto che vinca , è giocato giusto e questo è sufficiente per vincere a fine settimana.

Sarei incazzato se avessi giocato Tim. In quel caso tiferei l'Inglese ma ben sapendo di aver giocato male.

Sperando sempre di non offendere come altre volte mi è capitato.

fab

grandissimo,fab!!!

hai toccato il punto!

[marcye]

che bello....,che bello....tutti amici-----tutti a cena....,chi paga

facciamo un torneo....virtuale,chi vince paga ok???...orgoglio o portafoglio??? vi va??? chi l'organizza
sono contento in quanto anche tutti questi conversatori..sono seppur diversi nelle loro idee personaggi positivi

[trentino7]

buongiorno ragazzi....scusate l' intrusione...qualche notizia fresca sulle condizioni fisiche di shalken e federer????

[Bet]

io ci rido sopra.

mi spiace caro guga che qualcuno forse (anche se la maggior parte iniziano ad essere sgamati) possa credere a quello che dici.

PER TUTTI : GIOCARE IL TENNIS E VINCERE E' MOLTO DIFFICILE.

Guga si alza tardi, non gioca le massime, ha un solo book, gioca sulle sue convinzioni (reputandosi migliore dei quotisti) e vince : NON E' VERO !!!!
fab

Fab, analizza questa situazione:
tu, mettiamo per esempio, giochi con 20 books e alla fine dell'anno (piace anche a me questo termine) vinci da quasi tutti questi books.
Per quale motivo dovrebbe essere impossibile vincere utilizzando un solo di questi books e selezionando le puntate allo stesso modo che fai tu sui tuoi conti? Se io gioco esattamente come fai tu su uno solo dei books dove tu vinci, vincero' pure io, o no?
Io scommetterei su me stesso, anche a meno della pari, che scegliendo un book solo a mia scelta e rendendo pubbliche tutte le mie scommesse, alla fine dell'anno sarei in attivo.
E' solo questione di selezione, certo, se uno fa tabellone (le gioca tutte) la condanna alla galera e' certa, ma e' altrettanto certo che si possa vincere utilizzando un solo book, come tu e molti altri vincono alla fine dell'anno su ognuno dei propri conti. Certamente con un solo conto vi dovreste scordare le amate sure-bets, ma giocando solo quando la quota e' quella giusta non e' affatto impossibile, ripeto, e' la selezione che fa la differenza.
Se poi Guga od altri millantino vincite irreali nessuno puo' saperlo, certo che io di gente che vinceva sempre ed era sotto strozzo ne ho conosciuta parecchia.......
Sicuramente chi riesce a vincere con un solo book potrebbe navigare nell'oro se avesse un metodo ed una organizzazione piu' evoluta, ma si sa, c'e' chi, la mattina prestino, non si alzerebbe nemmeno per tutto l'oro del mondo.........

saluti

[hellas]

tutto bello ... tutte ovvietà  .. ma una cosa forse per tutti non è ovvia: è inutile cercare di convincere chi non è disposto a cambiare e imparare ed è convinto di avere il verbo in mano e più grave ancora è convinto di vincere anche quando alla fine dell'anno perde ma non se ne vuole rendere conto.

Io sono nato con il foglio delle percentuali in mano a 15 anni, ora ne ho quasi 31 ... a 16 già  ero in grado di calcolare in 2 minuti le percentuali di una corsa di 8 cavalli guardando le max di 10 picchetti a San Siro ... a 18 già  facevo le tabelline dei 5 migliori book al tennis e avevo comprato un decoder analogico solo per avere il televideo di Sky Sport e vedere le quote di Stan James e compagnia che uscivano per primi al tennis e massacrare in società  con un mio amico, uno che mangiava tennis alla mattina e cagava quote a pranzo, quei clanda che bancavano il tennis con quote fatte da finti esperti ... ormai estinti, almeno per quanto riguarda il tennis ...
In sintesi quello che voglio ribadire è che i metodi per vincere sono sempre quelli, ma o li impari da bambino o se ormai uno ha il proprio metodo, è impossibile cambiarlo. Al limite si può cercare di correggerlo per farlo perdere meno .. vincere di più se già  vince ... boh, non so neanchio, tanto alla fine quel poco che vinco ai tennis lo butto via ai cavalli

Ciao
Ale

[jonch]

io ci rido sopra.

mi spiace caro guga che qualcuno forse (anche se la maggior parte iniziano ad essere sgamati) possa credere a quello che dici.

PER TUTTI : GIOCARE IL TENNIS E VINCERE E' MOLTO DIFFICILE.

Guga si alza tardi, non gioca le massime, ha un solo book, gioca sulle sue convinzioni (reputandosi migliore dei quotisti) e vince : NON E' VERO !!!!
fab

Fab, analizza questa situazione:
tu, mettiamo per esempio, giochi con 20 books e alla fine dell'anno (piace anche a me questo termine) vinci da quasi tutti questi books.
Per quale motivo dovrebbe essere impossibile vincere utilizzando un solo di questi books e selezionando le puntate allo stesso modo che fai tu sui tuoi conti? Se io gioco esattamente come fai tu su uno solo dei books dove tu vinci, vincero' pure io, o no?
Io scommetterei su me stesso, anche a meno della pari, che scegliendo un book solo a mia scelta e rendendo pubbliche tutte le mie scommesse, alla fine dell'anno sarei in attivo.
E' solo questione di selezione, certo se uno fa tabellone (le gioca tutte) la condanna alla galera e' certa, ma e' altrettanto certo che si possa vincere utilizzando un solo book, come tu e molti altri vincono alla fine dell'anno su ognono dei propri conti. Certamente son un solo conto vi dovreste scordare le amate sure-bets ma giocando solo quando la quota e' quella giusta non e' affatto impossibile, ripeto e' la selezione che fa la differenza.
Se poi Guga o altri millantino vincite irreali nessuno puo' saperlo, certo che io di gente che vinceva sempre ed era sotto strozzo ne ho conosciuta parecchia.......
Sicuramente chi riesce a vincere con un solo book potrebbe navigare nell'oro se avesse un metodo ed una organizzazione piu' evoluta, ma si sa, c'e' chi, la mattina prestino, non si alzerebbe nemmeno per tutto l'oro del mondo.........

saluti

se la scommessa su se stessi lo si fa a livello virtuale solo x vincere una ipotetica sfida con il forum,ok,prendo il book gioco solo quando ha la max e posso salvarmi

nella realta di giocatore vero,quotidiano,con i soldi in bocca,non succederebbe,troppe variabili

cmq non facciamo + filosofia,pensiamo alla vil scommessa,reale,da toccare con mano

saluti prode felsineo

[hellas]

Bet .. parole sante ... la selezione è quello che conta, saper passare la mano.
Dimostrazione semplice: il gioco più equo che esiste è la roulette, ma come mai tutti perdono alla fine ... è la numerosità  degli eventiche giochi che ti frega! in una sera giochi almeno cento colpi, quasi al 100%, sì, ma 100 colpi al tennis un professionista li spara in 1 anno ...
avevo promesso di non cominicare a fare il professorino perchè ho sempre paura di spiegarmi male, ma la finisco subito.

Ciao
Ale

[Rik]

tante cose giuste, tante condivisibili altre meno, purtroppo come spesso mi accade ultimamente ho poco tempo e non posso dire la mia, apprezzo comunque la competenza di molti di voi

parlando di cose serie, considerando il fatto che Schalken ha avuto un giorno in più per recuperare e che anche Federer non versa in perfette condizioni fisiche penso che prendere l'olandese alle quote esposte ora (3.75), impensabili se i due fossero stati al meglio, non sia una cattiva idea, che ne dite?


Ciao

[hellas]

io ci rido sopra.

mi spiace caro guga che qualcuno forse (anche se la maggior parte iniziano ad essere sgamati) possa credere a quello che dici.

PER TUTTI : GIOCARE IL TENNIS E VINCERE E' MOLTO DIFFICILE.

Guga si alza tardi, non gioca le massime, ha un solo book, gioca sulle sue convinzioni (reputandosi migliore dei quotisti) e vince : NON E' VERO !!!!
fab

Fab, analizza questa situazione:
tu, mettiamo per esempio, giochi con 20 books e alla fine dell'anno (piace anche a me questo termine) vinci da quasi tutti questi books.
Per quale motivo dovrebbe essere impossibile vincere utilizzando un solo di questi books e selezionando le puntate allo stesso modo che fai tu sui tuoi conti? Se io gioco esattamente come fai tu su uno solo dei books dove tu vinci, vincero' pure io, o no?
Io scommetterei su me stesso, anche a meno della pari, che scegliendo un book solo a mia scelta e rendendo pubbliche tutte le mie scommesse, alla fine dell'anno sarei in attivo.
E' solo questione di selezione, certo se uno fa tabellone (le gioca tutte) la condanna alla galera e' certa, ma e' altrettanto certo che si possa vincere utilizzando un solo book, come tu e molti altri vincono alla fine dell'anno su ognono dei propri conti. Certamente son un solo conto vi dovreste scordare le amate sure-bets ma giocando solo quando la quota e' quella giusta non e' affatto impossibile, ripeto e' la selezione che fa la differenza.
Se poi Guga o altri millantino vincite irreali nessuno puo' saperlo, certo che io di gente che vinceva sempre ed era sotto strozzo ne ho conosciuta parecchia.......
Sicuramente chi riesce a vincere con un solo book potrebbe navigare nell'oro se avesse un metodo ed una organizzazione piu' evoluta, ma si sa, c'e' chi, la mattina prestino, non si alzerebbe nemmeno per tutto l'oro del mondo.........

saluti

se la scommessa su se stessi lo si fa a livello virtuale solo x vincere una ipotetica sfida con il forum,ok,prendo il book gioco solo quando ha la max e posso salvarmi

nella realta di giocatore vero,quotidiano,con i soldi in bocca,non succederebbe,troppe variabili

cmq non facciamo + filosofia,pensiamo alla vil scommessa,reale,da toccare con mano

saluti prode felsineo

giuro , ultimo intervento
la max del mercato potrebbe non essere la max per me!
intendiamoci, partendo dal presupposto che io capisca di tennis ... se nella mia testa, ad es. (metto un esempio positivo) Lopez con Saretta vale 3/10 e il mio book mette 3/5, anche se in giro c'è 7/10, io lo gioco lo stesso ... certo vincerà  meno, ma vinco. Se invece il mio book ha 3/10, e in giro c'è 1/5, non è che gioco perchè è la massima del mercato, perchè secondo le mie valutazione non ho vantaggio.
Ripeto, condizione sine qua non è che capisca di tennis...

[hellas]

tante cose giuste, tante condivisibili altre meno, purtroppo come spesso mi accade ultimamente ho poco tempo e non posso dire la mia, apprezzo comunque la competenza di molti di voi

parlando di cose serie, considerando il fatto che Schalken ha avuto un giorno in più per recuperare e che anche Federer non versa in perfette condizioni fisiche penso che prendere l'olandese alle quote esposte ora (3.75), impensabili se i due fossero stati al meglio, non sia una cattiva idea, che ne dite?


Ciao

Ciao Rik!
Personalmente penso che la quota di Federer sia corretta, io credo che la porti a casa facilmente, in più pare che il problema di Federer sia piuttosto lieve,mentre quello di Schalken cosa un pò più grave, che un giorno in più non sistemi.

Ciao
Ale