Finalmente chiarezza! Giochi sui .com? DDL 1078

[pemulwuy]

bene
qualcosa s muove

anche i senatori marciano

[otravez]

DL 1078: SI CHIEDE DI ABOLIRE LE SANZIONI PER I GIOCATORI, 15:40
Quattro gli emendamenti completamente nuovi

Sono quattro gli emendamenti che non erano già  stati presentati in XIV Commissione. Due concernono le sanzioni che il testo governativo commina a chi organizza giochi in maniera illegale. Per gli operatori che esercitano senza concessione, un emendamento chiede che la pena massima venga elevata da tre a cinque anni. Per quanti invece posseggono una licenza, ma organizzano giochi con modalità  differenti da quelle previste dal disegno di legge, si chiede che la pena massima comminabile sia di tre anni invece di uno solo. Inoltre, per questo tipo di illecito, si chiede che la sanzione pecuniaria sia da 700 a 7000 euro invece che da 500 a 5000, come previsto da testo originale. ancora in materia di sanzioni, si chiede l'abrogazione del comma 26 che prevede pene a carico degli utenti che partecipano ai giochi. Una questione sensibile, su cui è stato presentato anche un ordine del giorno dove si spiega che la norma potrebbe finire con il causare l'effetto opposto. L'utente vittima di una truffa, infatti, potrebbe non denunciare l'operatore illegale per non incorrere in sanzioni e pene detentive. Il quarto emendamento comp0letamente nuovo è stato presentato dalla relatrice, la presidente della XIV commissione se. Boldi, per chiedere che il compito di vigilare sulla regolarità  delle slot sia affidato ai vigili urbani.

[seabiscuit]

Se succede che eliminano le sanzioni grazie a dipietro mi faccio un italiano dei valori Tra l'altro uno di questi sentori che ha firmato è del mio paese, lo devo telefonare e parlarne in maniera più dettagliata e della liberta dei riconoscimenti dei book esteri da parte di aams!!
Tra l'altro è un gran cavallaro
mi cambio pure l'avatar

[seabiscuit]

DL 1078: SI CHIEDE DI ABOLIRE LE SANZIONI PER I GIOCATORI, 15:40
Quattro gli emendamenti completamente nuovi

Sono quattro gli emendamenti che non erano già  stati presentati in XIV Commissione. Due concernono le sanzioni che il testo governativo commina a chi organizza giochi in maniera illegale. Per gli operatori che esercitano senza concessione, un emendamento chiede che la pena massima venga elevata da tre a cinque anni. Per quanti invece posseggono una licenza, ma organizzano giochi con modalità  differenti da quelle previste dal disegno di legge, si chiede che la pena massima comminabile sia di tre anni invece di uno solo. Inoltre, per questo tipo di illecito, si chiede che la sanzione pecuniaria sia da 700 a 7000 euro invece che da 500 a 5000, come previsto da testo originale. ancora in materia di sanzioni, si chiede l'abrogazione del comma 26 che prevede pene a carico degli utenti che partecipano ai giochi. Una questione sensibile, su cui è stato presentato anche un ordine del giorno dove si spiega che la norma potrebbe finire con il causare l'effetto opposto. L'utente vittima di una truffa, infatti, potrebbe non denunciare l'operatore illegale per non incorrere in sanzioni e pene detentive. Il quarto emendamento comp0letamente nuovo è stato presentato dalla relatrice, la presidente della XIV commissione se. Boldi, per chiedere che il compito di vigilare sulla regolarità  delle slot sia affidato ai vigili urbani.

Vedo che c'è la riunione per oggi alle 18.00 si vota questo o sempre bisogna aspettare a domani?

[Franz]

(cliccare sull'immagine per ingrandirla)
...
...
Aggiornamenti et riepilogo:
https://www.infobetting.com/forum/viewt ... 5956&sid=2

[careca super 9]

ammesso che sta legge dello stracazzio passi ,si può operare altri 15 giorni oppure effettuando una giocata domani si è passibili di pena?

[TheSaint1530]

per il resto occhio all'emendamento 24.204 nella parte in cui si vorrebbe sostituire la lettera f del comma 17:
"24.204
Esposito, Bonfrisco
Al comma 17, dopo la lettera b), inserire la seguente:
«b-bis) accesso dei giocatori all’area operativa del sito web del concessionario dedicata all’offerta dei giochi di cui al comma 11, lettere da a) a f), esclusivamente sub registrazione telematica da parte del sistema centrale dell’Amministrazione Autonoma dei monopoli di Stato»;
sostituire la lettera f) con la seguente:
«f) trasmissione al sistema centrale dell’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato delle informazioni anonime relative alle singole giocate, ai prelievi ed ai versamenti effettuati sui singoli conti di gioco, ai relativi saldi, nonché, utilizzando protocolli di comunicazione stabiliti con provvedimento dell’AMMS, ai movimenti, da identificare con apposita codifica, relativi ad attivita` di gioco effettuate dal giocatore mediante canali che non prevedono la sub registrazione da parte del sistema centrale dell’AAMS».

Domani sera facendo un riassunto della questione si potrà  valutrare meglio il tutto; in merito a questo emendamento vi dico soltanto alcune cose:
**se venisse approvato per come viene descritto sarebbe (in un'epoca in cui in Italia si fà  un gran parlare di intercettazioni) la prima regolamentazione sfacciata di intercettazione informatica su vasta scala: una roba mai vista nel nostro paese che porterebbe, se dovesse essere applicata alla lettera come si come da emendamento, oltre alla elementare violazione della privacy, anche ad uno spiegamento di mezzi di intercettazione incredibile, come mai è stato fatto prima in Italia.
Fermo restando che l'intercettazione del traffico deve passare attraverso i provider, a questo punto anche le forze dell'ordine sarebbero veramente in difficoltà  nel tentativo di rintracciare ogni singola operazione verso un .com; questo secondo me rafforza da un lato quello che credevo già  da tempo (stesso modus operandi nel perseguire del p2p), e dall'altra la necessità  che i providers siano obbligatoriamente d'accordo altrimenti tutto quanto và  decisamente a farsi benedire: ma un conto è il reato previsto dal download warez un'altro quello di chi si logga sul bookmaker estero; inoltre mi sembra una gustosa anticipazione della più clamorosa cretinata mai partorita negli ultimi tempi in sede politica italiana e riferita ad internet, leggete pure: http://www.b2b24.ilsole24ore.com/articoli/0,1254,24s2401_ART_96924,00.html?lw=2401;3
Ora al di là  del fatto che la proponente era una che faceva i giochini la Domenica pomeriggio sulla rete del biscione del Cavaliere e che con Internet non centra assolutamente niente (visto che è pure racchia nemmeno se la beccano nuda qualcuno si scarica le foto da internet), le cretinate (tecnologiche soprattutto) contenute in questa proposta sono allucinanti: per la tutela della diffamazione mezzo internet ci sono già  norme valide e si tratta di applicarle, non di inventarsene di così fantasiose senza senso, come la perseguibilità  sovranazionale secondo l'ordinamento italiano di eventuali terzi che contrasta con il carattere giuridico stesso della rete.
Questo poi è da manicomio: "àˆ fatto divieto di effettuare o agevolare l'immissione nella Rete di contenuti in qualsiasi forma (testuale, sonora, audiovisiva e informatica, ivi comprese le banche dati) in maniera anonima": cioè ogni volta che qualcuno posta un suo pensiero anche su questo forum si dovrà  apporre in calce Nome e Cognome; per poi capire che non sarà  sufficente; per poi capire che allora ognuno dovrà  avere una apssword di accesso, una per ogni forum che frequenta ad esempio, datagli dal provider che la conterrà  in un DBS e all'occorrenza se sgarri ti denuncia, per poi capire che le password uno se le cambia come vuole e allora per accedere ci vorrà  il riconoscimento biometrico (impronte digitali?scansioni della retina? o come prevedono i protocollo DoD scansione del sistema venoso del palmo della mano?): e come faranno gli organi di polizia a perseguire qualcuno che realmente delinque in tale macello?come si fà  ad imporre e applicare una norma del genere?che facciamo una finanziaria solo per trovare i fondi per pagare lo sforzo economico di intercettare tutta sta roba?
Insomma al peggio, in Italia non c'è mai fine.

[TheSaint1530]

ammesso che sta legge dello stracazzio passi ,si può operare altri 15 giorni oppure effettuando una giocata domani si è passibili di pena?

deve essere ancora discussa alla Camera dei Deputati e poi promulgata e pubblicata in Gazzetta Ufficiale: domani si discutono in Senato gli emendamenti e si vota il testo in Senato poi tocca alla Camera (è da due giorni che chiedo a qualcuno di inserire uno straccio di link in cui si riporti la votazione alla Camera del dl 1078, ma notizie in tal senso non ci sono e se qualcuno le ha prego, la legge Carlucci ancora non è passata )

[careca super 9]

ammesso che sta legge dello stracazzio passi ,si può operare altri 15 giorni oppure effettuando una giocata domani si è passibili di pena?

deve essere ancora discussa alla Camera dei Deputati e poi promulgata e pubblicata in Gazzetta Ufficiale: domani si discutono in Senato gli emendamenti e si vota il testo in Senato poi tocca alla Camera (è da due giorni che chiedo a qualcuno di inserire uno straccio di link in cui si riporti la votazione alla Camera del dl 1078, ma notizie in tal senso non ci sono e se qualcuno le ha prego, la legge Carlucci ancora non è passata )

HO CAPITO QUINDI SE GIOCO OGGI DOMANI,nn commetto alcun reato

[danz10]

http://www.senato.it/lavori/21415/106652/genpagina.htm

Domani la discussione. Attendiamo fiduciosi.

[brumlebasse]

Ma che ve ne frega della legge...state scrivendo romanzi...forse una riga andrebbe inviata a betfair chiedendogli come si comporterà ...il problema sta' tutto la'! (involontariamente ho fatto rima ).

[ElNancio]

Ma che ve ne frega della legge...state scrivendo romanzi...forse una riga andrebbe inviata a betfair chiedendogli come si comporterà ...il problema sta' tutto la'! (involontariamente ho fatto rima ).

Già  fatto, risposte solo inutili x il momento...
"La legge non è stata ancora approvata, quindi per ora è tutto legale."
"Se la legge venisse approvata, Betfair si comporterà  di conseguenza."
"Qualora venisse approvata, Betfair ne risponderà  immediatamente a riguardo della posizione da prendere."

Vabbè di queste risposte chemmenefaccio

[ElNancio]

Per quanto riguarda la legge in sè, è uno dei tanti volgari modi di tentare i giocatari a puntare solo sui siti italiani AAMS, ma del tutto inutile dopo un iniziale periodo di 'panico'.
Così come l'oscuramento, che non modifica la legalità  sull'utilizzo di betfair.com, quindi a sua volta un modo per togliere un po di giocatori all'estero...
E come hanno puntualizzato molti utenti, sta storia ha tutti i retroscena delle vicissitudini sui p2p, panico nei primi mesi, poi siamo tutti ad utilizzare il mulo e pure il ministro maroni ammette in tv di scaricare mp3 (si vede che aveva la giornata storta, me lo ricordo sfidando il commentatore a forza di -scaricate pure, voglio vedere se vi succede qualcosa-....)

[otravez]

Ma che ve ne frega della legge...state scrivendo romanzi...forse una riga andrebbe inviata a betfair chiedendogli come si comporterà ...il problema sta' tutto la'! (involontariamente ho fatto rima ).

Già  fatto, risposte solo inutili x il momento...
"La legge non è stata ancora approvata, quindi per ora è tutto legale."
"Se la legge venisse approvata, Betfair si comporterà  di conseguenza."
"Qualora venisse approvata, Betfair ne risponderà  immediatamente a riguardo della posizione da prendere."

Vabbè di queste risposte chemmenefaccio

in realtà  hanno già  deciso anke se nn dicono e nn possono dirlo

[ElNancio]

Ma che ve ne frega della legge...state scrivendo romanzi...forse una riga andrebbe inviata a betfair chiedendogli come si comporterà ...il problema sta' tutto la'! (involontariamente ho fatto rima ).

Già  fatto, risposte solo inutili x il momento...
"La legge non è stata ancora approvata, quindi per ora è tutto legale."
"Se la legge venisse approvata, Betfair si comporterà  di conseguenza."
"Qualora venisse approvata, Betfair ne risponderà  immediatamente a riguardo della posizione da prendere."

Vabbè di queste risposte chemmenefaccio

in realtà  hanno già  deciso anke se nn dicono e nn possono dirlo

Cosa avrebbero deciso allora?