Ctd:il Gip di Livorno nega il sequestro di un centro Stanley

[NEBIROS]

Il Gip livornese stabilisce che in attesa delle decisioni della Corte di Giustizia, non si applica la sanzione penale ai centri collegati a Stanleybet.

Il Gip del Tribunale di Livorno ha rigettato la richiesta di sequestro preventivo avanzata dal pubblico ministero relativamente ad un centro collegato all'operatore anglo-maltese Stanleybet Malta Ltd.

Il Giudice, richiamando la giurisprudenza della Corte di Giustizia Ue e della Corte di Cassazione, nella pronuncia di luglio scorso, rileva come la sentenza del Giudice dell'Unione del 22 gennaio 2015 ha, senza dubbio, affermato la conformità al diritto comunitario del bando "Monti" sotto il profilo della durata delle concessioni.



LE MOTIVAZIONI DEL GIUDICE - Secondo il giudice, inoltre, è da ritenere "assolutamente necessario ai fini della decisione attendere che la stessa Corte di Giustizia si pronunci sulle altre questioni pregiudiziali ancora pendenti, sollevate in sede penale dalla Corte di Cassazione, in data 5 febbraio 2014, nonché da numerosi tribunali del riesame, tra cui quello di Frosinone in data 9 luglio 2014, aventi ad oggetto, la compatibilità con la disciplina Ue, alla luce delle previsioni contenute nel Bando Monti, della normativa interna, ed in particolare dell'art. 4 comma 4 bis L. n. 401/89, atteso che soltanto a seguito di tali pronunce, attese a breve, potrà essere compiutamente valutata la applicabilità della predetta normativa ai gestori (...) dei centri di elaborazione dati contrattualmente legati alla società Stanley". Non solo. Nella pronuncia si ritiene anche irrilevante la circostanza che il gestore indagato non abbia inteso avvalersi della "sanatoria" prevista dalla Legge di Stabilità 2015 giacché "tale previsione, oltre ad avere efficacia meramente provvisoria in quanto la regolarizzazione avrà effetto soltanto fino all'anno 2016, allorché scadranno le concessioni di Stato vigenti per la raccolta delle scommesse, è strettamente connessa al contenuto dei quesiti pregiudiziali posti all'esame della Corte di Giustizia in ordine alla applicabilità dell'art. 4 L. 401/89, ad un soggetto che operi in Italia per conto di un operatore straniero cui la concessione sia stata negata per illegittima esclusione dai bandi di gara e/o mancata partecipazione a causa della non conformità, nella interpretazione della Corte di Giustizia CE, del regime concessorio interno agli artt. 43 e 49 del Trattato CE".
Come sempre i gestori dei CTD devono stare alle decisioni dei tribunali, rischiando di proprio, senza nulla togliere alla Stanley penso che lo stress di tali rischi non valga più la pena, anche perché un gestore serio o aams o ctd paga le tasse e riceve commissioni molto simili.
Potrei postare tutte le frasi dette lo scorso anno al momento dei contratti Goldbet..eppure ad oggi chi è rimasto si sente in un altro mondo, quel logorio quotidiano della paura di una legge interpretata soggettivamente.

[serenissima]

Il nostro benedetto stato italiano; forte con i deboli e debole con i forti.

Se non hai commesso alcun reato e lo stato avanza pretese.. tu che fai ? Paghi?

.. e così, per curiosità..

.. arriva nel tuo locale, faccio per dire, uno brutto ceffo.. e ti chiede 4-500 euro al mese,
che fai?

Così, soltanto perchè lo stato chiede a denari, occorre pagare !
Giusto per vivere tranquilli !

Se una cosa Stanleybet non ha proprio sbagliato è esattamente quella di opporsi a pretese prive di qualsiasi parvenza di fondamento.

[NEBIROS]

Certo che non ha sbagliato, ma alla fine ne va della serenirà di chi gestisce in italia il centro, un logorio giornaliero su quello che può succeder, invece la legge dovrebbe essere o si o no, come negli altri stati
E sei poi proprio sicuro che se ti entra un brutto ceffo non paghi...credim..per te e per la tua famiglia ti auguro che non succeda mai...prova a parlare con chi si è trovato in mezzo e poi l'idea la cambi subito...o scappi o paghi