Comparazione bonus scommesse
Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Ragazzi ho una curiosità, nell'80% dei casi a quanto ho capito i Ced sottoposti a sequestro vengono dissequestrasti... Ma il processo poi come si conclude di solito? qualcuno ha qualche articolo in merito?
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
sei curioso, ma anche sfaticato...
Vatti a leggere i post vecchi e ti farai una cultura
Vatti a leggere i post vecchi e ti farai una cultura
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Ciao a tutti. Sono nuovo ed e’ bene che mi presenti. Sono uno studente di Giurisprudenza all’ultimo anno e spero di laurearmi quest’anno. Sono stato un ctd 3 anni fa ma poi ho dovuto chiudere dopo appena 3 mesi di lavoro. Nel frattempo studiavo e naturalmente stavo sempre li sul pezzo informandomi di quello che succedeva. Finalmente dopo un anno di battaglie sono stato assolto definitivamente e credo che presto riapro, pero’ dopo la laurea.
Quindi, del tutto riabilitato, ho partecipato e vinto un concorso del Ministero di Grazia e Giustizia e, anche aiutato dal fatto di essere figlio d’arte, sono riuscito ad entrare nella cancelleria di una importante istituzione giudiziaria. Mi perdonerete se sono un po vago.
Come potete immaginare sto facendo la tesi di laurea sulle scommesse e sto seguendo ora per ora tutto quello che succede. Sequestri, dissequestri, sentenze, nuova gara, etc.
Allora rispondo a Ignvac, dato che penso di essere alquanto competente su questa materia. Quando un sequestro si conclude con il dissequestro o dal PM o dal Gip o dal tribunale del riesame, generalmente poi la sentenza va a buon fine nel senso che il ctd/ced viene assolto, purche’ pero’ non ci sia ricorso per cassazione da parte del PM. Perché se questo avviene la situazione si complica e allora dipende molto da chi e’ l’operatore. La giurisprudenza della Cassazione, che sto riepilogando nella mia tesi di laurea e’ stata negativa all’inizio del betting cross border (anni 1994-2000) poi e’ diventata positiva per un breve periodo (ma solo per l’operatore Stanley) ma poi e’ diventata di nuovo negativa nel 2004 quando c’e’ stata addirittura una sentenza delle sezioni unite (cioe’ tutte le sezioni della Cassazione si riuniscono e deliberano insieme). Poi e’ tornata positiva, ma solo per un breve periodo quando su un caso Stanley (2010) la Cassazione ha mandato il caso alle sezioni unite di nuovo, ma con una motivazione che equivaleva questa volta invece, ad una vittoria di Stanley. Solo che siccome la Cassazione veniva da una precedente giurisprudenza negativa, quando la Cassazione cambia orientamento e passa da positiva a negativa oppure da negativa a positiva (come in questo caso) generalmente non lo fa con decisione di singola sezione, ma chiama a farlo il collegio completo di tutte le sezioni che, appunto, si chiamano ‘sezioni unite’. Pero’ questa volta il Primo Presidente delle sezioni unite lo ha rimandato al mittente con una complessa motivazione. Nella sostanza gli ha detto che avevano la possibilità di decidere da soli e non era necessario l’intervento delle sezioni unite.
Io mi sono letto tutte queste carte e posso dirvi che a questo punto e’ avvenuto un vero e proprio capolavoro strategico da parte del bookmaker. Infatti (si trattava di un caso Stanley) la Stanley non ha chiesto che la Cassazione decidesse a suo favore, come sarebbe stato logico, dato che la Cassazione aveva mandato il caso quasi come una formalità a favore di Stanley. Quello che e’ accaduto e’ che il book si e’ comportato come se non volesse vincere e quando il caso e’ stato richiamato per la discussione la Stanley non ha chiesto una decisione a suo favore come prima richiesta. La prima richiesta era invece di mandare il caso alla Corte di Giustizia. Come dire.... aveva vinto .... ma ha rinunciato.
La motivazione con cui il book ha chiesto il rinvio degli atti alla Corte di Giustizia non lasciava alla Cassazione nessuno scampo. Per come la aveva messa la difesa se la Cassazione non avesse mandato il caso alla Corte di Giustizia, ci sarebbe stata la possibilità per il book di chiedere il risarcimento del danno direttamente ai giudici della Cassazione. Che, infatti, hanno passato il caso alla Corte Europea.
La decisione e’ la famosa Costa Cifone che tutti conoscono, che e’ stata poi confermata dalla Cassazione stessa quando il caso e’ tornato nelle sue mani proveniente dalla Corte di Giustizia.
Arriviamo cosi ai giorni nostri. Eravamo rimasti al momento in cui il PM potrebbe fare ricorso per Cassazione. Che succede allora? Se e’ un caso Stanley passa. La Stanley in pratica e’ stata equiparata ai concessionari AAMS. Addirittura la Cassazione ha detto che e’ privilegiata rispetto ai concessionari, cioè meglio! Se e’ un caso di un book che non può dimostrare di essere stato discriminato non passa, cioè il ricorso del PM viene accolto.
Un caso speciale e’ quello di Goldbet. Infatti questo book si e’ trovato ad un certo punto in una retata insieme a centri Stanley. E, successivamente alla Costa Cifone, e’ stata oggetto di una ordinanza della Corte di Giustizia che, in teoria, può essere approfondita dalla Cassazione e potrebbe dare luogo a qualsiasi risultato, cioe’ anche a favore di Goldbet. La Cassazione ha piu’ volte spiegato che solo Stanley puo’ essere beneficiaria della Costa Cifone, perche’ nessun altro sembra poter provare di essere stato discriminato, ma in realta’ un caso Goldbet di fronte alla Cassazione non e’ mai stato discusso, dopo la Costa Cifone. Prima della Costa Cifone si, ed il risultato era negativo, cioe' Goldbet illegale, pero' adesso la situazione potrebbe cambiare. Il fatto che sia stata oggetto di una ordinanza da parte della Corte di Giustizia ha creato un bel po' di confusione ma di per se stessa non significa niente perche’ nell’ordinanza non si rinviene nessun motivo per cui Goldbet potrebbe essere stata discriminata. Pero’ Goldbet dice di essere stata discriminata. Se puo’ realmente dimostrarlo passa anche lei. Goldbet in realta’ ha un’altra chance. Pochi sanno che c’e’ un caso Goldbet di fronte alla Corte di Giustizia. Ci potrebbe quindi essere in futuro una sentenza a favore di Goldbet da parte della Corte di Giustizia. Il problema e’ che nel caso, che proviene dal TAR Toscana, si e’ inserita ad opponendum di Goldbet anche la Stanley.
Ricapitolando: in caso di sequestro e successivo dissequestro in cui pero’ il PM fa ricorso per Cassazione la Stanley e’ sicura di passare. Tutti gli altri no, con eccezione della Goldbet che ha ancora qualche possibilita’: direi 50% si e 50% no.
Scusate se vi ho fatto una lezione di procedura penale, ma e’ quello su cui faccio la tesi, con specifica applicazione al settore delle scommesse. Il mio sogno, dopo la laurea, e’ di diventare Magistrato.
Quindi, del tutto riabilitato, ho partecipato e vinto un concorso del Ministero di Grazia e Giustizia e, anche aiutato dal fatto di essere figlio d’arte, sono riuscito ad entrare nella cancelleria di una importante istituzione giudiziaria. Mi perdonerete se sono un po vago.
Come potete immaginare sto facendo la tesi di laurea sulle scommesse e sto seguendo ora per ora tutto quello che succede. Sequestri, dissequestri, sentenze, nuova gara, etc.
Allora rispondo a Ignvac, dato che penso di essere alquanto competente su questa materia. Quando un sequestro si conclude con il dissequestro o dal PM o dal Gip o dal tribunale del riesame, generalmente poi la sentenza va a buon fine nel senso che il ctd/ced viene assolto, purche’ pero’ non ci sia ricorso per cassazione da parte del PM. Perché se questo avviene la situazione si complica e allora dipende molto da chi e’ l’operatore. La giurisprudenza della Cassazione, che sto riepilogando nella mia tesi di laurea e’ stata negativa all’inizio del betting cross border (anni 1994-2000) poi e’ diventata positiva per un breve periodo (ma solo per l’operatore Stanley) ma poi e’ diventata di nuovo negativa nel 2004 quando c’e’ stata addirittura una sentenza delle sezioni unite (cioe’ tutte le sezioni della Cassazione si riuniscono e deliberano insieme). Poi e’ tornata positiva, ma solo per un breve periodo quando su un caso Stanley (2010) la Cassazione ha mandato il caso alle sezioni unite di nuovo, ma con una motivazione che equivaleva questa volta invece, ad una vittoria di Stanley. Solo che siccome la Cassazione veniva da una precedente giurisprudenza negativa, quando la Cassazione cambia orientamento e passa da positiva a negativa oppure da negativa a positiva (come in questo caso) generalmente non lo fa con decisione di singola sezione, ma chiama a farlo il collegio completo di tutte le sezioni che, appunto, si chiamano ‘sezioni unite’. Pero’ questa volta il Primo Presidente delle sezioni unite lo ha rimandato al mittente con una complessa motivazione. Nella sostanza gli ha detto che avevano la possibilità di decidere da soli e non era necessario l’intervento delle sezioni unite.
Io mi sono letto tutte queste carte e posso dirvi che a questo punto e’ avvenuto un vero e proprio capolavoro strategico da parte del bookmaker. Infatti (si trattava di un caso Stanley) la Stanley non ha chiesto che la Cassazione decidesse a suo favore, come sarebbe stato logico, dato che la Cassazione aveva mandato il caso quasi come una formalità a favore di Stanley. Quello che e’ accaduto e’ che il book si e’ comportato come se non volesse vincere e quando il caso e’ stato richiamato per la discussione la Stanley non ha chiesto una decisione a suo favore come prima richiesta. La prima richiesta era invece di mandare il caso alla Corte di Giustizia. Come dire.... aveva vinto .... ma ha rinunciato.
La motivazione con cui il book ha chiesto il rinvio degli atti alla Corte di Giustizia non lasciava alla Cassazione nessuno scampo. Per come la aveva messa la difesa se la Cassazione non avesse mandato il caso alla Corte di Giustizia, ci sarebbe stata la possibilità per il book di chiedere il risarcimento del danno direttamente ai giudici della Cassazione. Che, infatti, hanno passato il caso alla Corte Europea.
La decisione e’ la famosa Costa Cifone che tutti conoscono, che e’ stata poi confermata dalla Cassazione stessa quando il caso e’ tornato nelle sue mani proveniente dalla Corte di Giustizia.
Arriviamo cosi ai giorni nostri. Eravamo rimasti al momento in cui il PM potrebbe fare ricorso per Cassazione. Che succede allora? Se e’ un caso Stanley passa. La Stanley in pratica e’ stata equiparata ai concessionari AAMS. Addirittura la Cassazione ha detto che e’ privilegiata rispetto ai concessionari, cioè meglio! Se e’ un caso di un book che non può dimostrare di essere stato discriminato non passa, cioè il ricorso del PM viene accolto.
Un caso speciale e’ quello di Goldbet. Infatti questo book si e’ trovato ad un certo punto in una retata insieme a centri Stanley. E, successivamente alla Costa Cifone, e’ stata oggetto di una ordinanza della Corte di Giustizia che, in teoria, può essere approfondita dalla Cassazione e potrebbe dare luogo a qualsiasi risultato, cioe’ anche a favore di Goldbet. La Cassazione ha piu’ volte spiegato che solo Stanley puo’ essere beneficiaria della Costa Cifone, perche’ nessun altro sembra poter provare di essere stato discriminato, ma in realta’ un caso Goldbet di fronte alla Cassazione non e’ mai stato discusso, dopo la Costa Cifone. Prima della Costa Cifone si, ed il risultato era negativo, cioe' Goldbet illegale, pero' adesso la situazione potrebbe cambiare. Il fatto che sia stata oggetto di una ordinanza da parte della Corte di Giustizia ha creato un bel po' di confusione ma di per se stessa non significa niente perche’ nell’ordinanza non si rinviene nessun motivo per cui Goldbet potrebbe essere stata discriminata. Pero’ Goldbet dice di essere stata discriminata. Se puo’ realmente dimostrarlo passa anche lei. Goldbet in realta’ ha un’altra chance. Pochi sanno che c’e’ un caso Goldbet di fronte alla Corte di Giustizia. Ci potrebbe quindi essere in futuro una sentenza a favore di Goldbet da parte della Corte di Giustizia. Il problema e’ che nel caso, che proviene dal TAR Toscana, si e’ inserita ad opponendum di Goldbet anche la Stanley.
Ricapitolando: in caso di sequestro e successivo dissequestro in cui pero’ il PM fa ricorso per Cassazione la Stanley e’ sicura di passare. Tutti gli altri no, con eccezione della Goldbet che ha ancora qualche possibilita’: direi 50% si e 50% no.
Scusate se vi ho fatto una lezione di procedura penale, ma e’ quello su cui faccio la tesi, con specifica applicazione al settore delle scommesse. Il mio sogno, dopo la laurea, e’ di diventare Magistrato.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Grazie Mille!! Ma il PM in quale percentuale fa ricorso? ciao grazie ancora
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Francamente per quanto riguarda le scommesse non lo so. Ti posso dire che a livello nazionale la percentuale di ricorso e’ molto bassa, pero’ non ho idea se per le scommesse puo’ essere superiore.
-
barcollone
- Super Budino
- Messaggi: 41
- Iscritto il: 16/04/2011 - 15:25
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
ciao hammurabi ti faccio un in bocca a lupo per la tua tesi...sei stato chiarissimo su stanley e goldbet e la penso piu o meno come te forse sono un pochino piu' pessimista su goldbet...
la domanda che ti faccio e allora planet che all'epoca dei bandi non esisteva insieme ad altri 100 book che fine faranno?????
la domanda che ti faccio e allora planet che all'epoca dei bandi non esisteva insieme ad altri 100 book che fine faranno?????
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Ciao barcollone, ti ringrazio per gli auguri che mi fai.
Riguardo a Goldbet non c’e’ da essere pessimisti perche io ho detto 50 e 50 ma alla fin fine penso che ce la fara’. Cioe’ potrei dire che quel 50 per Goldbet e’ piu’ nella direzione del maggiore che del minore.
So che in queste pagine Mandrake ha effettuato una analisi molto precisa secondo cui Goldbet sarebbe spacciata. Io non condivido questa analisi e ti spiego perche’. Anzi te lo dimostro.
In un sistema serio in effetti Goldbet sarebbe spacciata, ma il problema e’ proprio qui: il nostro sistema giudiziario puo’ essere definito serio?
Il sistema Concessorio puo’ essere considerato un sistema serio? Io credo di no. E allora che cosa e’ tutto questo fervore di dire che solo Stanley e’ legale?
Insomma non avete l’impressione che, dato che tutto il sistema concessorio sembra proprio un sistema illegale (3 sentenze della Corte di Giustizia lo dicono!) allora la conclusione e’ che l’altro sistema forse ..... e’ invece legale?
Siamo nella situazione in cui un presunto delinquente (cioe’ il sistema concessorio dopo 3 sentenze della CGE) dice agli altri al di fuori del sistema concessorio ..... ‘siete tutti delinquenti!’
E’ chiaro che immediatamente ti viene da dire .... “ma da che pulpito viene la predica!”.
Secondo me la Stanley non puo’ piu’ essere messa in discussione, ma Goldbet, forte dell’ordinanza della Corte di Giustizia, ha ancora tutte le carte in regola per battersi.
Ribadisco 50/50 ma con un pizzico di simpatia in piu’ per Goldbet che per lo Stato.
Riguardo a Goldbet non c’e’ da essere pessimisti perche io ho detto 50 e 50 ma alla fin fine penso che ce la fara’. Cioe’ potrei dire che quel 50 per Goldbet e’ piu’ nella direzione del maggiore che del minore.
So che in queste pagine Mandrake ha effettuato una analisi molto precisa secondo cui Goldbet sarebbe spacciata. Io non condivido questa analisi e ti spiego perche’. Anzi te lo dimostro.
In un sistema serio in effetti Goldbet sarebbe spacciata, ma il problema e’ proprio qui: il nostro sistema giudiziario puo’ essere definito serio?
Il sistema Concessorio puo’ essere considerato un sistema serio? Io credo di no. E allora che cosa e’ tutto questo fervore di dire che solo Stanley e’ legale?
Insomma non avete l’impressione che, dato che tutto il sistema concessorio sembra proprio un sistema illegale (3 sentenze della Corte di Giustizia lo dicono!) allora la conclusione e’ che l’altro sistema forse ..... e’ invece legale?
Siamo nella situazione in cui un presunto delinquente (cioe’ il sistema concessorio dopo 3 sentenze della CGE) dice agli altri al di fuori del sistema concessorio ..... ‘siete tutti delinquenti!’
E’ chiaro che immediatamente ti viene da dire .... “ma da che pulpito viene la predica!”.
Secondo me la Stanley non puo’ piu’ essere messa in discussione, ma Goldbet, forte dell’ordinanza della Corte di Giustizia, ha ancora tutte le carte in regola per battersi.
Ribadisco 50/50 ma con un pizzico di simpatia in piu’ per Goldbet che per lo Stato.
-
Margheritoni
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 114
- Iscritto il: 15/05/2011 - 18:58
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Hammurabi ha scritto:Ciao barcollone, ti ringrazio per gli auguri che mi fai.
Riguardo a Goldbet non c’e’ da essere pessimisti perche io ho detto 50 e 50 ma alla fin fine penso che ce la fara’. Cioe’ potrei dire che quel 50 per Goldbet e’ piu’ nella direzione del maggiore che del minore.
So che in queste pagine Mandrake ha effettuato una analisi molto precisa secondo cui Goldbet sarebbe spacciata. Io non condivido questa analisi e ti spiego perche’. Anzi te lo dimostro.
In un sistema serio in effetti Goldbet sarebbe spacciata, ma il problema e’ proprio qui: il nostro sistema giudiziario puo’ essere definito serio?
Il sistema Concessorio puo’ essere considerato un sistema serio? Io credo di no. E allora che cosa e’ tutto questo fervore di dire che solo Stanley e’ legale?
Insomma non avete l’impressione che, dato che tutto il sistema concessorio sembra proprio un sistema illegale (3 sentenze della Corte di Giustizia lo dicono!) allora la conclusione e’ che l’altro sistema forse ..... e’ invece legale?
Siamo nella situazione in cui un presunto delinquente (cioe’ il sistema concessorio dopo 3 sentenze della CGE) dice agli altri al di fuori del sistema concessorio ..... ‘siete tutti delinquenti!’
E’ chiaro che immediatamente ti viene da dire .... “ma da che pulpito viene la predica!”.
Secondo me la Stanley non puo’ piu’ essere messa in discussione, ma Goldbet, forte dell’ordinanza della Corte di Giustizia, ha ancora tutte le carte in regola per battersi.
Ribadisco 50/50 ma con un pizzico di simpatia in piu’ per Goldbet che per lo Stato.
complimenti ...e mi unisco agli auguri......pero' hai gia' dimostrato da che parte stai cioe' goldbet.....
ti chiedevano di planet non di goldbet 
CHI SI VANTA DA SOLO NON VALE UN FAGIUOLO.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Ma l’ho gia’ detto....
Tutti gli altri illegali. Solo Goldbet (forse) e Stanley(sicuramente) legali.
Planet illegale secondo me. E su questo non ho dubbi. Come tutti gli altri a parte Goldbet e Stanley.
Io non sto affatto con Goldbet. Volevo solo dire che con questo Stato che fa schifo che facciamo? Ce la prendiamo con Goldbet? Perche? Goldbet e’ ad un passo da poter essere in grado di seguire la stessa via di Stanley. Planet no.
Tutto qui.
Adesso non dite che c’e l’ho con Planet! E’ solo che solo Stanley e Goldbet hanno avuto la forza di una linea di coerenza e si sono battuti per la liberta’.
Gli altri hanno solo goduto della confusione non facendo nulla. Questo e’ quello che scrivo nella mia tesi di laurea.
E non dite che sono di parte.
Tutti gli altri illegali. Solo Goldbet (forse) e Stanley(sicuramente) legali.
Planet illegale secondo me. E su questo non ho dubbi. Come tutti gli altri a parte Goldbet e Stanley.
Io non sto affatto con Goldbet. Volevo solo dire che con questo Stato che fa schifo che facciamo? Ce la prendiamo con Goldbet? Perche? Goldbet e’ ad un passo da poter essere in grado di seguire la stessa via di Stanley. Planet no.
Tutto qui.
Adesso non dite che c’e l’ho con Planet! E’ solo che solo Stanley e Goldbet hanno avuto la forza di una linea di coerenza e si sono battuti per la liberta’.
Gli altri hanno solo goduto della confusione non facendo nulla. Questo e’ quello che scrivo nella mia tesi di laurea.
E non dite che sono di parte.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Per Hammurabi e come mai i ced planetwin365 vengono prima sequestrati e poi dissequestrati?come è succeso per goldbet e stanley. Tutti riaperti, ed alcuni mai sequestrati.
Sembra un controsenso autorizzare Goldbet, e Stanleybet, e discriminare Planet.
Sembra un controsenso autorizzare Goldbet, e Stanleybet, e discriminare Planet.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Un ultima domanda.. Ma tutto questo processo alla fine con i controlli fiscali che possono farti non centra niente? quella è una cosa a parte o è collegata al processo?
-
barcollone
- Super Budino
- Messaggi: 41
- Iscritto il: 16/04/2011 - 15:25
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
amedeus ti rispondo io nel 2006 quando ce stato il bando planet neanche esisteva ..percio' non puo dire di essere stata discriminata...penso sia cosi
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Comunque credo che alla fine, tutti i ced che siano Goldbet, stanleybet ,planetwin365, bet1128, saranno sempre sequestrati e poi dissequestrati.
Dopo un mese dal sequestro , poi vengono riaperti di nuovo.
Dopo un mese dal sequestro , poi vengono riaperti di nuovo.
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
Amadeus rispondo alla tua domanda.
Il fatto che centri come planetwin o altri vengono mai toccati oppure toccati e poi dissequestrati non conta niente. Generalmente si tratta di errori dei giudici di primo grado.
Ho visto recentemente un riesame che riguardava proprio planetwin che veniva dissequestrato. E’ un tale esempio di incompetenza dei giudici del riesame che ho deciso di metterlo nella mia tesi come esempio del fatto che la giustizia in Italia non funziona proprio.
Sapete cosa dice il riesame? Dice questo: siccome Planet win non era nata al momento delle gare bersani allora non puo’ certo essere accusata di non aver voluto partecipare alla gara! E quindi e’ legale! Si tratta di una castroneria di altissimo livello che fa venire i brividi. Sarebbe come dire che chiunque abbia cominciato l'attività dopo la Bersani e’ legale perché, poveraccio, non poteva certo partecipare se non c’era! Si tratta di giudici che andrebbero segnalati al CSM (Consiglio Superiore della Magistratura) per incompetenza.
Vi faccio un esempio. Pensate alla gara per l’assegnazione delle frequenze televisive e supponete che vengano tutte assegnate. Poi dopo un po' si sveglia qualcuno che vuole occupare una nuova frequenza e cominciare a trasmettere su un nuovo canale. Naturalmente sarebbe ovvio che nessuno possa farlo se non alla prossima assegnazione di frequenze. Ebbene no. Secondo questi giudici potrebbe farlo perché al tempo dell’assegnazione delle frequenze non era nato.
Una tesi del genere potrebbe passare solo se fosse dimostrato che il sistema di mettere a concorso un numero specifico di concessioni (di betting o di frequenze televisive non importa, si tratta dello stesso schema) sia un sistema illegale.
Ma cosi’ non e’ ovviamente, dato che il sistema concessorio, di per se stesso, e’ un sistema legale (anche se fa schifo e su questo siamo tutti d’accordo).
Quindi che succede al centro planetwin? Per il momento riapre, ma questo e’ uno di quei casi in cui se il pm fa ricorso per cassazione il centro sara’ riconosciuto come illegale e dovra’ chiudere.
Non c’e’ una via d’uscita qui: planet win secondo me e’ illegale non c’e’ modo di uscirne. Uscira’ dal mercato molto presto, a meno che non partecipi alla nuova gara e non vinca delle concessioni. In tal caso sara’ legale esclusivamente con quelle concessioni che ha vinto. Auguri.
Il fatto che centri come planetwin o altri vengono mai toccati oppure toccati e poi dissequestrati non conta niente. Generalmente si tratta di errori dei giudici di primo grado.
Ho visto recentemente un riesame che riguardava proprio planetwin che veniva dissequestrato. E’ un tale esempio di incompetenza dei giudici del riesame che ho deciso di metterlo nella mia tesi come esempio del fatto che la giustizia in Italia non funziona proprio.
Sapete cosa dice il riesame? Dice questo: siccome Planet win non era nata al momento delle gare bersani allora non puo’ certo essere accusata di non aver voluto partecipare alla gara! E quindi e’ legale! Si tratta di una castroneria di altissimo livello che fa venire i brividi. Sarebbe come dire che chiunque abbia cominciato l'attività dopo la Bersani e’ legale perché, poveraccio, non poteva certo partecipare se non c’era! Si tratta di giudici che andrebbero segnalati al CSM (Consiglio Superiore della Magistratura) per incompetenza.
Vi faccio un esempio. Pensate alla gara per l’assegnazione delle frequenze televisive e supponete che vengano tutte assegnate. Poi dopo un po' si sveglia qualcuno che vuole occupare una nuova frequenza e cominciare a trasmettere su un nuovo canale. Naturalmente sarebbe ovvio che nessuno possa farlo se non alla prossima assegnazione di frequenze. Ebbene no. Secondo questi giudici potrebbe farlo perché al tempo dell’assegnazione delle frequenze non era nato.
Una tesi del genere potrebbe passare solo se fosse dimostrato che il sistema di mettere a concorso un numero specifico di concessioni (di betting o di frequenze televisive non importa, si tratta dello stesso schema) sia un sistema illegale.
Ma cosi’ non e’ ovviamente, dato che il sistema concessorio, di per se stesso, e’ un sistema legale (anche se fa schifo e su questo siamo tutti d’accordo).
Quindi che succede al centro planetwin? Per il momento riapre, ma questo e’ uno di quei casi in cui se il pm fa ricorso per cassazione il centro sara’ riconosciuto come illegale e dovra’ chiudere.
Non c’e’ una via d’uscita qui: planet win secondo me e’ illegale non c’e’ modo di uscirne. Uscira’ dal mercato molto presto, a meno che non partecipi alla nuova gara e non vinca delle concessioni. In tal caso sara’ legale esclusivamente con quelle concessioni che ha vinto. Auguri.
-
21vittoria
- Budinone
- Messaggi: 15
- Iscritto il: 05/10/2012 - 10:18
Re: Dissequestro Ced e poi il processo come si conclude?
ragazzi volevo fare una ulteriore domanda riguardo questo argomento:
se possiedo un ced con un book e subisco il sequestro delle attrezzature informatiche e non riesco a dissequestrarlo al riesame posso fare un nuovo contratto con un'altra società magari .it?
ringrazio anticipatamente....
se possiedo un ced con un book e subisco il sequestro delle attrezzature informatiche e non riesco a dissequestrarlo al riesame posso fare un nuovo contratto con un'altra società magari .it?
ringrazio anticipatamente....
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti
Login
