Per mandare76

[Vediamo]

Caro mandrake76 e' da tempo che seguo il forum e avrei una domanda da farti, tu dici che stanley e' l' unica ad essere stata discriminata, ma spiegami bene perché mi sfugge un particolare su cui credo si concentreranno i legali Delle altre compagnie:

Stanley international Betting non e stanleybet quindi chi e tato discriminato e un soggetto giuridico diverso giusto?

Operava all'epoca dei fatti con licenza inglese e ora maltese giusto?

Ma la licenza maltese non vale per il gioco terrestre giusto? A meno che non si faccia valere un trucchetto giusto? Eppure stanleybet opera con quella per ovvi motivi di tassazione salvo poi quando lga viene contattata da scommettitori insoddisfatti sentirsi rispondere che lga maltese non si occupa delle giocate degli shops di stanleybet giusto?

Credo ci sarà da divertirsi nei tribunali a dimostrare una serie di situazioni.....

Un' ultima cosa smettila di dire che sei un semplice shop tu sei molto di più e ti dirò il tuo stile mi ricorda quasi una persona che e la mente di tutto ciò, a buon intenditor poche parole.

[Margheritoni]

Caro mandrake76 e' da tempo che seguo il forum e avrei una domanda da farti, tu dici che stanley e' l' unica ad essere stata discriminata, ma spiegami bene perché mi sfugge un particolare su cui credo si concentreranno i legali Delle altre compagnie:

Stanley international Betting non e stanleybet quindi chi e tato discriminato e un soggetto giuridico diverso giusto?

Operava all'epoca dei fatti con licenza inglese e ora maltese giusto?

Ma la licenza maltese non vale per il gioco terrestre giusto? A meno che non si faccia valere un trucchetto giusto? Eppure stanleybet opera con quella per ovvi motivi di tassazione salvo poi quando lga viene contattata da scommettitori insoddisfatti sentirsi rispondere che lga maltese non si occupa delle giocate degli shops di stanleybet giusto?

Credo ci sarà da divertirsi nei tribunali a dimostrare una serie di situazioni.....

Un' ultima cosa smettila di dire che sei un semplice shop tu sei molto di più e ti dirò il tuo stile mi ricorda quasi una persona che e la mente di tutto ciò, a buon intenditor poche parole.

mandare 76

[paparazzo]

Ma perchè qui tutti seguono il forum da una vita e postano sempre con un user nuovo???
Specialmente se si tratta di accusare qualcuno... Mah!

P.s. cmq condivido la posizione su Stanley

[mandrake76]

Caro Vediamo.....Vabbe’ .... vediamo.
Cominciamo dalla fine del tuo messaggio: ‘a buon intenditor poche parole’. Allora ti dico: la prossima volta non ti permettere mai piu’ di chiamarmi ‘Per Mandare 76’. Quando pronunci il mio nome stai attento a farlo quando non sei ubriaco e pronuncialo nel modo giusto: Mandrake non Mandare oppure, se preferisci, facci sapere subito (siamo impazienti!) chi sarebbe ‘la mente di tutto cio’ il cui stile ti ricorda il mio. Pero’ per favore fammi essere orgoglioso, perche’ dopo tutti gli sforzi che ho fatto da oltre X anni (precisamente sono XX mesi) che sono iscritto in questo sito per dare il mio contributo e per rispondere a tutti quelli che mi chiedevano un consiglio non vorrei essere associato ad un cretino qualsiasi.
E tu invece? Non ci avevo fatto caso, ma come Paparazzo (che e’ iscritto da oltre 4 anni!) ci fa notare ..... ti sei appena iscritto! E te ne esci con tutte queste cose? Complimenti.
Pero’ siccome dici delle cose che hanno un contenuto legale piuttosto serio allora hai diritto ad una risposta come tutti gli altri, per quello che posso sulla base delle mie conoscenze.
Cerco di scimmiottare il tuo stile per dare chiarezza a tutti e rispondere alle tue domande ma non ti diro’ chi mi ricordi perche’ da quello che dici si capisce benissimo. Lo sveliamo alla fine, d’accordo?
Allora, cerco di semplificare, a beneficio di chi ci segue:mi sembra di capire che tu dici che stanley1 opera con licenza inglese e invece Stanley2 opera con licenza maltese, che non varrebbe per il gioco terrestre, a meno che non si faccia valere un trucchetto. Io francamente non so quale sia questo trucchetto pero’ mi sembra, come tu dici, che le autorita’ maltesi abbiano risposto su questo punto. E infatti nessuna autorita’ in Europa, per quanto ne so, entra mai nel merito del rapporto tra giocatore e bookmaker, tranne l’Italia. E non e’ un bell’esempio, perche la normativa italiana nasce nel 1998 scritta a mani basse dall’operatore dominante di allora, che capiva solo di ippica. Insomma la normativa italiana non puo’ essere presa da esempio. Il fatto che a volte lo si faccia in europa e’ solo perche grazie alla fatica di tutti noi l’italia e’ stata al primo posto per sviluppo del settore. Ma mica perche’ loro hanno fatto delle buone leggi! E’ solo perche’ siamo un popolo di scommettitori! Immaggino che su questo sarete tutti d’accordo.

Voglio aggiungere una cosa: siccome le leggi italiane sono fatte male anche nel regolamento del rapporto tra giocatore e bookmaker allora l’Italia e’ stata presa d’assalto da tutti i delinquenti del gioco, cioe’ tutti quelli che cercano gli errori dei bookmakers per approfittarsene e ottenere vantaggi. Oppure da vere e proprie organizzazione che truccano gli eventi e poi fanno le scommesse sugli eventi truccati e poi pretendono di essere pagati. Secondo me tutto cio’ non aiuta il nostro lavoro, perche’ crea confusione ed incertezza del diritto, e poi siamo noi che siamo tra l’incudine e il martello dei giocatori, che vogliono sempre essere pagati e il bookmaker che a volte non vuole pagare, qualsiasi sia il motivo.

Poi chiedi: Stanley1 e Stanley2 sono due soggetti giuridici diversi, giusto? Mi sembra di si. Giusto.

Ora, anche se non lo dici mi sembra che quello che intendi dire e’ che e’ Stanley1 che e’ stata discriminata, non Stanley2. Siccome e’ Stanley2 quella che opera attualmente in Italia allora Stanley2 (cioe’ Stanleybet) sarebbe illegale! Giusto? Giusto..... Stanley2 sarebbe certamente illegale se non avesse nessun rapporto con Stanley1.

Tutto dipende dalle’ circostanze. Quindi vi do una risposta legale che copre tutte le situazioni.

Caso 1: Se non c’e’ nessun rapporto tra Stanley1 e Stanley2 allora Stanley 2 e’ illegale.

Caso 2: Se tra Stanley1 e Stanley2 c’e’ un rapporto societario diretto o indiretto sia verso il basso che verso l’alto allora Stanley2 e’ legale.

Ricordatevi cosa dice la sentenza Placanica (e’ quella che conta, non la Costa Cifone che e’ solo un test di discriminazione su Stanleybet) : UN BOOK PUO’ OFFRIRE CROSS BORDER SE, IN VIOLAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO, E’ STATO IMPEDITO AD ENTRARE NEL PAESE. Allora chiediamoci: se un book e’ stato discriminato e’ puo’ offrire i suoi servizi cross border deve per forza farlo con la societa che ha direttamente subito la discriminazione? Secondo me no. Legalmente non c’e’ nessun motivo. Per esempio se Stanleybet avesse incaricato (legalmente, cioe con un contratto) Goldbet oppure la FIAT di offrire per suo conto i servizi cross border allora .... Goldbet e la FIAT diventavano legali! Ovviamente FIAT e’ gia’ legale in altri campi. Ho voluto fare questo esempio un po’ clamoroso per farvi capire quale e’ il nocciolo della questione. Se io ho dei diritti che seguono dal fatto che sono stato discriminato allora io per esercitare quei diritti mi posso organizzare come voglio, anche affidandone lo sfruttamento a terzi!.

Ragazzi mi sento un genio per aver tirato fuori questo concetto e certe volte mi pento di non avere esercitato la libera professione!


Quindi diventa chiaro anche il caso 3....

Caso 3: Se tra Stanley1 e Stanley2 c’e’ un contratto in cui Stanley1 affida a Stanley2 l’esercizio dei propri diritti in Italia che seguono dal fatto che Stanley1 e’ stata discriminata allora Stanley2 e’ legale.

Conclusione: Stanley2 e’ illegale nel caso 1 e perfettamente legale sia nel caso 2 e nel caso 3.

Ma quale e’ la realta? Io non lo so perche non so esattamente che rapporti ci siano tra Stanley1 e Stanley2 anche se credo che la piu probabile sia che Stanley2 (che credo sia Stanleybet Malta) si totalmente posseduta da Stanley1. Quindi penso che siamo nel caso 2, il che porterebbe alla conclusione di piena legalita’ di Stanley2.

Bene ora non ci resta che capire chi sei, che e’ facilissimo.

Sei forse uno di quelli che io chiamo ‘i tifosi’ in questo sito? Cioe’ sei un operatore di uno dei book illegali oppure un reclutatore di CTD per uno dei book illegali? Secondo me no, a meno che tu non sia un cretino. Perche’ quei soggetti per quanto tifosi mostrano sempre una certa viva intelligenza e non avrebbero mai detto quello che tu ai detto all’inizio.

Tu dici testualmente: ‘Caro mandrake76 e' da tempo che seguo il forum e avrei una domanda da farti, tu dici che stanley e' l' unica ad essere stata discriminata, ma spiegami bene perché mi sfugge un particolare su cui credo si concentreranno i legali Delle altre compagnie Credo ci sarà da divertirsi nei tribunali a dimostrare una serie di situazioni.....’

Tu non dici ‘i legali dello stato, l’avvocatura di stato, etc’. No, tu dici ‘i legali di altre compagnie’.

Quindi ti auguri che i legali di altre compagnie come Goldbet Sky etc si concentrino contro Stanley2 per cercare di dimostrare, sulla base di quello che hai detto (cioe’ differenza tra Stanley1 e Stanley2) che Stanleybet e’ illegale?

Ma sei scemo? E credi che Goldbet, Sky e gli altri si vogliono suicidare? Se non era per la legalita’ di Stanleybet dove sarebbero adesso le altre compagnie? Senti non ti consiglio di dire chi sei altrimenti cominciano tutti a correrti dietro, sia gli avvocati di Stanley che quelli delle altre compagnie di cui stoltemente ti auguri l’intervento!
Ma io non ci credo che sia uno dei ‘tifosi’ di questo sito ad aver fatto questo intervento perche’ anche se non sempre sono d’accordo vedo tutte persone piene di passione ed intelligenza. Se fossi uno di loro saresti un cretino e quindi non puoi essere uno di loro.

Allora da dove sbuchi fuori? Te lo dico io: dal problema del pagamento delle scommesse che Stanleybet non ti vuole pagare. Non ne so molto sulla vicenda ma i giornali hanno parlato di un episodio a Taranto e di un episodio a Malta. Siccome tu stai rosicando sulla licenza maltese e dici che le autorita’ Maltesi ti hanno scaricato allora e’ chiaro che sei uno dei delinquenti che ha cercato di truffare sia Stanley che Goldbet che Sky che molti altri sulle partite sui challenger tennis. Secondo quanto pubblicato sui siti avevano truccato piu’ di dieci incontri. Questo e’ veramente quello che fa male al lavoro di tutti noi, legali ed illegali. La Stanley, pienamente sostenuta dalle autorita’ competenti, non ha pagato, per quanto sapevo. Gli altri invece, purtroppo si.
Dal mio contatto interno all’ufficio legale avevo saputo che la Stanley aveva ingaggiato investigatori privati in Slovenia, Romania e Turchia per mettere le mani su chi ha truccato gli incontri.

Se non lo hai gia fatto ..... comincia a correre.

[Vediamo]

Dunque vediamo, andiamo con ordine, mi pare di capire che l' anzianita' di iscrizione a questo sito e' l' unico metro di misura per stabilire l' utilità dei post di ognuno, vorrei svelarti un segreto i tuoi post sono utili solo a chi ti paga, spero lautamente, perche' per il resto e' un continuo esaltare le virtu' di stanleybet.
L' offerta di stanley a mio modesto parere e' ridicola a tratti imbarazzante, oramai vende mobili e terminali per giocare finanche a poker, non affannarti se avessi 25.000 da investire voi sareste l'unica opzione da scartare a priori.
Per tua sfortuna non sono uno di quelli che aspetta un vostro pagamento, in realtà neanche mi piace giocare, sono qui perche' la gente deve sapere che il sistema concessorio e' sbagliato punto e basta e va distrutto non assecondato come vorresti tu e i tuoi sponsor, con l'unica eccezione di stanleybet Malta eheheheheh, siete patetici, prima combattevate il sistema concessorio ora e' il meglio del meglio perché vi spaventa la concorrenza vera, e ci credo con quella offerta guadagnate solo voi.
Riguardo Malta e lga sei davvero poco informato o fingi di esserlo fatti spiegare come si lavora con una licenza classe 2 e quante sono state ritirate perché operavano solo offline.
Fingi di non sapere ma sai benissimo e secondo me ne vedremo delle belle.

[ciucculata]

In effetti mi sento di condividere Vediamo,anni e anni di battaglie nei tribunali e poi.....tutt'altro.A me sembra che a stanley interessa incassare solo risarcimenti,tra l'altro forse e' meglio,perche' se parliamo di offerta e'davvero merdosa..

[mandrake76]

Senti Vediamo, io non lo so quali sassolini hai da levarti dalla scarpa, pero’ rispondo a quello che dici:


Vediamo: Dunque vediamo, andiamo con ordine, mi pare di capire che l' anzianita' di iscrizione a questo sito e' l' unico metro di misura per stabilire l' utilità dei post di ognuno, vorrei svelarti un segreto i tuoi post sono utili solo a chi ti paga, spero lautamente, perche' per il resto e' un continuo esaltare le virtu' di stanleybet.


Mandrake: l’anzianità' di iscrizione e anche di partecipazione al dibattito e’ molto importante, perche’ ci permette di difenderci da quelli che entrano in questo sito iscrivendosi sempre con più nick diversi e solo per interessi personali. Qualcuno mi paga? Lautamente? Si, il mio book perche gli faccio piu’ di 100000 a settimana con buon margine. Riguardo a Stanleybet, Goldbet e gli altri non esalto virtu’ ma analizzo questioni legali. Per la protezione di tutti noi. Ho detto tante volte che sarei ben lieto di sapere che ci sono fatti che non conosco che portassero alla conclusione che qualche altro operatore sia stato realmente discriminato. Se un giorno ci fosse un provvedimento dei giudici dove leggessi un argomento convincente su Goldbet discriminata allora ne sarei lieto, perche’ da quel giorno saremmo tutti piu’ forti.


Vediamo: L' offerta di stanley a mio modesto parere e' ridicola a tratti imbarazzante, oramai vende mobili e terminali per giocare finanche a poker .....


Mandrake: Sono pienamente d’accordo. Lavoro con il mio book da molti anni, con molta soddisfazione reciproca e non ho speso una lira. Se l’offerta Stanley é quella che dici tu sono d’accordo che e’ scandalosa, anche se, per essere obiettivi, bisognerebbe vedere cosa ti danno in cambio.


Vediamo: non affannarti se avessi 25.000 da investire voi sareste l'unica opzione da scartare a priori.


Mandrake: Senti io non faccio il bookmaker. Se non vai da Stanley, vai da un’altro. A me non me ne potrebbe fregare nulla.


Vediamo: Per tua sfortuna non sono uno di quelli che aspetta un vostro pagamento, in realtà neanche mi piace giocare,


Mandrake: Senti, io ne' sono un book ne' prendo assegni, quindi e’ sicuro che non aspetto un pagamento da te, ne' devo niente a te o a qualcun altro. Io lavoro con un book molto serio che praticamente e’ nato con me e che paga sempre. Io d’altra parte sto molto attento con il gioco che prendo. Appena sento puzza di bruciato mi fermo immediatamente. Non scarico mai il problema sul mio book che mi ha sempre trattato con il massimo rispetto ed ha ascoltato i miei consigli sul profilo da tenere. E noi abbiamo avuto pochissime chiusure in tanti anni.


Non ti piace giocare? Ma che ci fai qui?


Vediamo: sono qui perche' la gente deve sapere che il sistema concessorio e' sbagliato punto e basta e va distrutto non assecondato.....


Mandrake: AH! C’e’ un motivo! Pero’ credo che su questo siamo abbastanza tutti d’accordo in questo sito! Pero’ mi viene in mente una cosa: se non ti piace giocare e non sembri essere un rappresentante di qualche book allora che sei? Un puro missionario?


Vediamo: ..... il sistema concessorio e' sbagliato punto e basta e va distrutto non assecondato come vorresti tu e i tuoi sponsor, con l'unica eccezione di stanleybet Malta eheheheheh, siete patetici, prima combattevate il sistema concessorio ora e' il meglio del meglio perché vi spaventa la concorrenza vera, e ci credo con quella offerta guadagnate solo voi.


Mandrake: gia’ risposto!


Vediamo: Riguardo Malta e lga sei davvero poco informato o fingi di esserlo fatti spiegare come si lavora con una licenza classe 2 e quante sono state ritirate perché operavano solo offline. Fingi di non sapere ma sai benissimo e secondo me ne vedremo delle belle





Mandrake: Prima dici che sono poco informato e poi invece che fingo di esserlo e invece lo so benissimo. Senti, la verita' e' la prima e ti spiego il perche': sono poco informato su Malta e sulle sue licenze (ne' mi va di informarmi) semplicemente perche’ non me ne frega niente. Non sono interessato alle licenze! Non mi serve, non ne ho bisogno, con il mio stile lavoro benissimo anche senza. Ed inoltre io sono un analista e stamattina ti ho fatto tutti i casi possibili.


Comunque e’ chiaro che ce l’hai con Stanley. Pero’ in questo sito, piu’ che i fatti personali sono importanti le notizie che ci permettono di cercare di capire come andremo tutti a finire. Certo, chi ha qualcosa di specifico da raccontare come sua esperienza personale penso che sia comunque benvenuto.


Pero’ non va bene sottointendere una esperienza personale (che non viene rivelata!) e scagliarsi contro qualcuno o qualcosa.


Ti propongo una strategia migliore: Se sei genuino, perche’ non ci parli francamente e ci racconti la tua specifica esperienza personale e lasci a noi di questo sito di valutare quale orribile torto ti e’ stato fatto per giustificare tanto amaro accanimento? Per di piu’ contro di me che, sicuramente, con te non c’entro niente.

Coraggio, fallo. Perche’ in questo sito, anche se spesso non siamo d’accordo, siamo pero’ tutte persone che, in un modo o nell’altro, siamo vittime di questo sistema concessorio quindi ci sta bene che debba essere distrutto, pero’ non ce la faremo con la rabbia ma con la ragione.

[onnispresente]

Per mandrake:
posso avere una mail per poter scambiare una opinione???thanks

[paparazzo]

Dunque vediamo, andiamo con ordine, mi pare di capire che l' anzianita' di iscrizione a questo sito e' l' unico metro di misura per stabilire l' utilità dei post di ognuno,

No ma tirare il sasso e poi nascondere la manina non è bello...
Anche a me Stanley non piace, per pochi spiccioli ha rinnegato anni di battaglie fatte col culo degli altri.
Però presentarti qui dicendo che non giochi, non lavori nel settore e scrivi solo perchè si deve sapere che il sistema concessorio non funziona...beh mi sembra questo molto patetico specialmente se vuoi solo sminuire le opinioni una persona...
Non condivido le cose che dice Mandrake ma, fosse anche il padrone di Stanley, rispetto le sue idee così come fu per Milhoc...

...e allora vediamo....
vediamo se hai il coraggio di cui parla Mandrake...
Vediamo...