STANLEYBET CONTRO GOLDBET
Si allarga il fronte del contrasto tra operatori di gioco esteri. Stanleybet si è infatti costituita parte civile nelle cause che hanno riguardato l'attività di Goldbet. Stanley è già intervenuta nelle cause di Piacenza e Roma e farà lo stesso, secondo quanto risulta ad Agicoscommesse, in quelle che verranno discusse a Terni e Pisa.
agicoscommesse - 05/03/2009 - mf
...Altro che battaglia per la legalità , Stanley combatte la battaglia per mantenere il suo monopolio nel settore dei CTD, dimenticandosi che le stesse persone contro cui si costituisce parte civile sono state quelle che hanno rischiato in prima persona per permettere ai signori di liverpool di guadagnarsi la pagnotta.
Ricordo che Stanley fu la stessa che nel 2006 fece comminare una multa da 10,8 mln di euro a Sisal e Lottomatica per restrizioni alla concorrenza...
E adesso si costituiscono parte civile contro Goldbet (insieme a AAMS concessionari ecc.) perchè SOLO LORO POSSONO APRIRE I CTD.
...ogni altro commento è superfluo....
Comparazione bonus scommesse
Il bue che da del cornuto all'asino...
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
Sono stanco di questa stanley e goldbet, giocate a 50 centesimi........ Mi sembra di poter comprare ul lecca a lecca da qualsiasi bar o supermercato questo mondo delle scommesse sta andando allo sfAscio x colpa di queste società .
Aspetto con ansia che tutti i book girino sulla piattaforma di aams, quindi sapremo subito ki è illegale, per non parlare dei vari poker dei .com dove nn si vince mai .............. ragazzi lavoriamo con i .it che si lavora bene e ci fanno stare bene, bisogna solo saper scegliere.
Io Resto a vs disposizione se volete info sulle regole e leggi italiane
Volere è Potere
Potere è Volare
Aspetto con ansia che tutti i book girino sulla piattaforma di aams, quindi sapremo subito ki è illegale, per non parlare dei vari poker dei .com dove nn si vince mai .............. ragazzi lavoriamo con i .it che si lavora bene e ci fanno stare bene, bisogna solo saper scegliere.
Io Resto a vs disposizione se volete info sulle regole e leggi italiane
Volere è Potere
Potere è Volare
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
Re: Il bue che da del cornuto all'asino...
paparazzo ha scritto:STANLEYBET CONTRO GOLDBET
Si allarga il fronte del contrasto tra operatori di gioco esteri. Stanleybet si è infatti costituita parte civile nelle cause che hanno riguardato l'attività di Goldbet. Stanley è già intervenuta nelle cause di Piacenza e Roma e farà lo stesso, secondo quanto risulta ad Agicoscommesse, in quelle che verranno discusse a Terni e Pisa.
agicoscommesse - 05/03/2009 - mf
...Altro che battaglia per la legalità , Stanley combatte la battaglia per mantenere il suo monopolio nel settore dei CTD, dimenticandosi che le stesse persone contro cui si costituisce parte civile sono state quelle che hanno rischiato in prima persona per permettere ai signori di liverpool di guadagnarsi la pagnotta.
Ricordo che Stanley fu la stessa che nel 2006 fece comminare una multa da 10,8 mln di euro a Sisal e Lottomatica per restrizioni alla concorrenza...
E adesso si costituiscono parte civile contro Goldbet (insieme a AAMS concessionari ecc.) perchè SOLO LORO POSSONO APRIRE I CTD.
...ogni altro commento è superfluo....
Ciao Paparazzo,
capisco il tuo punto di vista pero' ti faccio presente che la Stanley è l'unica società in possesso di carte che testimoniano il loro volere partecipare al bando bersani negatogli dai sigg di AAMS.
Goldbet non ha fatto altro che prendere il contratto dei CED di Stanley, scopiazzarlo e proporlo alla propria rete di negozi.
E' qui che Stanley si incazza in quanto, quando la Goldbet chiede un dissequestro e gli verrà negato, andrà a creare un precedente giuridico anche a danno di Stanley, che come noto a tutti si batte da anni per la libertà di stabilimento.
Goldbet non ha voluto partecipare al bando bersani, ha acquisito una concessione per sviluppare il telematico e dopo ha tirato i remi in barca volendo sviluppare il discorso CED
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
QUANTE SCOPERTE... ORA BASTA!
negli ultimi mesi abbiamo scoperto un'infinità di cose. Abbiamo scoperto che il Governo del Tirolo non esiste. Abbiamo scoperto che siamo i "furbetti" del quartiere. Abbiamo scoperto che Totobetting, evidentemente con il bene placito di Microgame, raccoglieva scommesse sportive per il punto com. Abbiamo scoperto che la nostra attività è riconosciuta lecita da giudici che non sanno nulla. Abbiamo scoperto che l'unico giudice che applica la corretta ratio nell'oggetto del contendere è un giudice di Pisa. Abbiamo scoperto che il commissario McCreevy continua ad elogiare l'Italia e che il Bando Bersani ha perfettamente sanato la situazione. Abbiamo scoperto che Il Giornale e L'Unità sono alleati nel difendere il Bando del "compagno" Bersani. Abbiamo scoperto che punti di commercializzazione e ced devono sottostare le stesse regole. Abbiamo scoperto che una giocata di 0.04 centesimi è più pericolosa di un gratta e vinci da 10euro. Abbiamo scoperto che l'Inghilterra ci invidia il sistema concessionario e presto chiederà a Lottomatica di spiegare come si fa. Abbiamo scoperto che AAMS può decidere se un Ente di beneficienza è legittimato o meno a ricevere donazioni. Abbiamo scoperto che AAMS è diventata autorità giudiziaria. Abbiamo scoperto che nell'oscurare i siti esteri lo stato compie reato, ma abbiamo altresì scoperto che queste notizie spariscono velocemente. Abbiamo scoperto che un'azienda non può mai cambiare politica commerciale nemmeno se costretta. Abbiamo scoperto che solo Stanley tra i bookmakers esteri può stabilirsi in Italia. Abbiamo scoperto che il contratto di Stanley è esclusivo per cinque generazioni di discendenti a venire. Abbiamo scoperto che ora, in un'alleanza che tanto ci ricorda quella tra Roma e Juventus, Stanley ed AAMS vanno a braccetto. Abbiamo scoperto, ma questo già lo sapevamo, che in Italia la capacità imprenditoriale suscita invidia e diventa una colpa...
Le nostre menti invase da una così grande ridda di novità , dopo aver elaborato con inevitabile lentezza, visto che non sono marchiate dal timone del Gioco Sicuro e che non beneficiano dell'immensa quantità di fosforo di cui sono ricchi i Fish&Chips di Liverpool, hanno deciso che il segno era stato oltrepassato e nessuna nuova scoperta sarà più tollerata.
Stanchi, e pure un pò nauseati, ci attiveremo in ogni sede civile, penale ed amministrativa, per reagire contro questa campagna che per ora avevamo volutamente ignorato. La nostra grande colpa è secondo gli altri quella di essere diventati GRANDI ed un punto di riferimento per tutti gli scommettitori Europei.
E' vero, fino a poco tempo fa, eravamo una piccola azienda. Ma grazie al lavoro e alla dedizione delle persone che lavorano al nostro fianco siamo riusciti a realizzare il nostro sogno. Insieme a noi, Voi affiliati, che costituite il nostro bene più prezioso, ogni giorno vedete quanto la nostra azienda sia sempre più apprezzata.
E' arrivato il momento che anche Voi Vi consorziate e cerchiate con forza di fare valere i Vostri diritti. Da parte nostra nessuno, e ripetiamo nessuno, accostamento del nostro nome a qualche connotazione negativa sarà più accettata. Abbiamo sempre creduto che il dibattito quando incanalato in binari di correttezza possa far crescere tutti. Ma, quando ci siamo accorti che gli attacchi stavano diventando gratuiti, non vogliamo e non possiamo più rimanere in silenzio.
I nostri competitors invece di innovare prodotti ed idee non trovano altro meglio da fare che inventarsi denunce e calunnie nei nostri confronti... ora dovranno rivedere le loro strategie.
negli ultimi mesi abbiamo scoperto un'infinità di cose. Abbiamo scoperto che il Governo del Tirolo non esiste. Abbiamo scoperto che siamo i "furbetti" del quartiere. Abbiamo scoperto che Totobetting, evidentemente con il bene placito di Microgame, raccoglieva scommesse sportive per il punto com. Abbiamo scoperto che la nostra attività è riconosciuta lecita da giudici che non sanno nulla. Abbiamo scoperto che l'unico giudice che applica la corretta ratio nell'oggetto del contendere è un giudice di Pisa. Abbiamo scoperto che il commissario McCreevy continua ad elogiare l'Italia e che il Bando Bersani ha perfettamente sanato la situazione. Abbiamo scoperto che Il Giornale e L'Unità sono alleati nel difendere il Bando del "compagno" Bersani. Abbiamo scoperto che punti di commercializzazione e ced devono sottostare le stesse regole. Abbiamo scoperto che una giocata di 0.04 centesimi è più pericolosa di un gratta e vinci da 10euro. Abbiamo scoperto che l'Inghilterra ci invidia il sistema concessionario e presto chiederà a Lottomatica di spiegare come si fa. Abbiamo scoperto che AAMS può decidere se un Ente di beneficienza è legittimato o meno a ricevere donazioni. Abbiamo scoperto che AAMS è diventata autorità giudiziaria. Abbiamo scoperto che nell'oscurare i siti esteri lo stato compie reato, ma abbiamo altresì scoperto che queste notizie spariscono velocemente. Abbiamo scoperto che un'azienda non può mai cambiare politica commerciale nemmeno se costretta. Abbiamo scoperto che solo Stanley tra i bookmakers esteri può stabilirsi in Italia. Abbiamo scoperto che il contratto di Stanley è esclusivo per cinque generazioni di discendenti a venire. Abbiamo scoperto che ora, in un'alleanza che tanto ci ricorda quella tra Roma e Juventus, Stanley ed AAMS vanno a braccetto. Abbiamo scoperto, ma questo già lo sapevamo, che in Italia la capacità imprenditoriale suscita invidia e diventa una colpa...
Le nostre menti invase da una così grande ridda di novità , dopo aver elaborato con inevitabile lentezza, visto che non sono marchiate dal timone del Gioco Sicuro e che non beneficiano dell'immensa quantità di fosforo di cui sono ricchi i Fish&Chips di Liverpool, hanno deciso che il segno era stato oltrepassato e nessuna nuova scoperta sarà più tollerata.
Stanchi, e pure un pò nauseati, ci attiveremo in ogni sede civile, penale ed amministrativa, per reagire contro questa campagna che per ora avevamo volutamente ignorato. La nostra grande colpa è secondo gli altri quella di essere diventati GRANDI ed un punto di riferimento per tutti gli scommettitori Europei.
E' vero, fino a poco tempo fa, eravamo una piccola azienda. Ma grazie al lavoro e alla dedizione delle persone che lavorano al nostro fianco siamo riusciti a realizzare il nostro sogno. Insieme a noi, Voi affiliati, che costituite il nostro bene più prezioso, ogni giorno vedete quanto la nostra azienda sia sempre più apprezzata.
E' arrivato il momento che anche Voi Vi consorziate e cerchiate con forza di fare valere i Vostri diritti. Da parte nostra nessuno, e ripetiamo nessuno, accostamento del nostro nome a qualche connotazione negativa sarà più accettata. Abbiamo sempre creduto che il dibattito quando incanalato in binari di correttezza possa far crescere tutti. Ma, quando ci siamo accorti che gli attacchi stavano diventando gratuiti, non vogliamo e non possiamo più rimanere in silenzio.
I nostri competitors invece di innovare prodotti ed idee non trovano altro meglio da fare che inventarsi denunce e calunnie nei nostri confronti... ora dovranno rivedere le loro strategie.
Si beh il pretesto è il bando del '99.
La sostanza è un po' diversa. A prescindere dallo storico della compagnia austriaca, non è possibile pensare che le sentenze Stanley (nota che anche Goldbet ha avuto sentenze favorevoli) abbiano un copyright, o una sorta di brevetto che permette di essere utilizzate solo da Stanley!
La legge è uguale per tutti e non valida esclusivamente per chi crea il precedente!
Ora senza voler tirare in ballo considerazioni commerciali, quello che secondo me è deplorevole da parte di Stanley e mettersi in combutta con coloro che DICONO di voler combattere allor quando qualcuno ha "invaso" il loro territorio.
Non puoi parlare di "battaglia per la legalità " e poi schierarti al fianco del "nemico storico" per difendere il tuo piccolo orticello.
Questo denota una certa insicurezza sul prodotto che vendi e sul rapporto che hai con i tuoi agenti (allora la concorrenza sleale non si considera se una stanley ha un pdc italiano ma SOLO SE ha Goldbet, curioso no?)
Ah RICORDIAMOCI TUTTI che le sentenze sono a NOME DEI TITOLARI DI CTD e non d Stanley International Betting.
Vale a dire che il c*lo l'han messo loro e non i proprietari della compagnia inglese che se ne stanno comodamente a Liverpool a contare gli eurelli che gli entrano settimanalmente.
E PER RICONOSCENZA questi signori, sentitisi offesi dal peso della concorrenza, SI COSTITUISCONO PARTE CIVILE CON AAMS???
Quanto all'altra frase "Goldbet non ha voluto partecipare al bando bersani, ha acquisito una concessione per sviluppare il telematico e dopo ha tirato i remi in barca volendo sviluppare il discorso CED"
La prima cosa che mi verrebbe da chiedere a te e a Stanley: ma è un peccato mortale cambiare strategia?
In secondo luogo, ricorda che dopo l'assegnazione delle concessioni è stato cambiato il regolamento di accettazione scommesse e di commercializzazione del prodotto.
Per cui se dei liberi imprenditori come i ctd hanno sentito la necessita' di dare una svolta commerciale dopo alcuni anni di competitivita' commerciale azzerata da una stanley monopolista del segmento ctd, congiuntamente con un book esasperato dalle perdite che nel frattempo cercava di rilanciarsi con dignita' sul mercato italiano seguendo cio che in cui almeno in italia si puo' sempre credere fino a prova contraria ossia le direttive di corte di giustizia europea, Stanley ha il diritto di citarli?
Si lo ha, ma così facendo mostra a tutta la sua rete quantonon gliene freghi nulla di loro, d'altronde se questi liberi imprenditori se ne sono andati un motivo ci sarà , o no?
La sostanza è un po' diversa. A prescindere dallo storico della compagnia austriaca, non è possibile pensare che le sentenze Stanley (nota che anche Goldbet ha avuto sentenze favorevoli) abbiano un copyright, o una sorta di brevetto che permette di essere utilizzate solo da Stanley!
La legge è uguale per tutti e non valida esclusivamente per chi crea il precedente!
Ora senza voler tirare in ballo considerazioni commerciali, quello che secondo me è deplorevole da parte di Stanley e mettersi in combutta con coloro che DICONO di voler combattere allor quando qualcuno ha "invaso" il loro territorio.
Non puoi parlare di "battaglia per la legalità " e poi schierarti al fianco del "nemico storico" per difendere il tuo piccolo orticello.
Questo denota una certa insicurezza sul prodotto che vendi e sul rapporto che hai con i tuoi agenti (allora la concorrenza sleale non si considera se una stanley ha un pdc italiano ma SOLO SE ha Goldbet, curioso no?)
Ah RICORDIAMOCI TUTTI che le sentenze sono a NOME DEI TITOLARI DI CTD e non d Stanley International Betting.
Vale a dire che il c*lo l'han messo loro e non i proprietari della compagnia inglese che se ne stanno comodamente a Liverpool a contare gli eurelli che gli entrano settimanalmente.
E PER RICONOSCENZA questi signori, sentitisi offesi dal peso della concorrenza, SI COSTITUISCONO PARTE CIVILE CON AAMS???
Quanto all'altra frase "Goldbet non ha voluto partecipare al bando bersani, ha acquisito una concessione per sviluppare il telematico e dopo ha tirato i remi in barca volendo sviluppare il discorso CED"
La prima cosa che mi verrebbe da chiedere a te e a Stanley: ma è un peccato mortale cambiare strategia?
In secondo luogo, ricorda che dopo l'assegnazione delle concessioni è stato cambiato il regolamento di accettazione scommesse e di commercializzazione del prodotto.
Per cui se dei liberi imprenditori come i ctd hanno sentito la necessita' di dare una svolta commerciale dopo alcuni anni di competitivita' commerciale azzerata da una stanley monopolista del segmento ctd, congiuntamente con un book esasperato dalle perdite che nel frattempo cercava di rilanciarsi con dignita' sul mercato italiano seguendo cio che in cui almeno in italia si puo' sempre credere fino a prova contraria ossia le direttive di corte di giustizia europea, Stanley ha il diritto di citarli?
Si lo ha, ma così facendo mostra a tutta la sua rete quantonon gliene freghi nulla di loro, d'altronde se questi liberi imprenditori se ne sono andati un motivo ci sarà , o no?
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
paparazzo ha scritto:Si beh il pretesto è il bando del '99.
La sostanza è un po' diversa. A prescindere dallo storico della compagnia austriaca, non è possibile pensare che le sentenze Stanley (nota che anche Goldbet ha avuto sentenze favorevoli) abbiano un copyright, o una sorta di brevetto che permette di essere utilizzate solo da Stanley!
La legge è uguale per tutti e non valida esclusivamente per chi crea il precedente!
Ora senza voler tirare in ballo considerazioni commerciali, quello che secondo me è deplorevole da parte di Stanley e mettersi in combutta con coloro che DICONO di voler combattere allor quando qualcuno ha "invaso" il loro territorio.
Non puoi parlare di "battaglia per la legalità " e poi schierarti al fianco del "nemico storico" per difendere il tuo piccolo orticello.
Questo denota una certa insicurezza sul prodotto che vendi e sul rapporto che hai con i tuoi agenti (allora la concorrenza sleale non si considera se una stanley ha un pdc italiano ma SOLO SE ha Goldbet, curioso no?)
Ah RICORDIAMOCI TUTTI che le sentenze sono a NOME DEI TITOLARI DI CTD e non d Stanley International Betting.
Vale a dire che il c*lo l'han messo loro e non i proprietari della compagnia inglese che se ne stanno comodamente a Liverpool a contare gli eurelli che gli entrano settimanalmente.
E PER RICONOSCENZA questi signori, sentitisi offesi dal peso della concorrenza, SI COSTITUISCONO PARTE CIVILE CON AAMS???
Quanto all'altra frase "Goldbet non ha voluto partecipare al bando bersani, ha acquisito una concessione per sviluppare il telematico e dopo ha tirato i remi in barca volendo sviluppare il discorso CED"
La prima cosa che mi verrebbe da chiedere a te e a Stanley: ma è un peccato mortale cambiare strategia?
In secondo luogo, ricorda che dopo l'assegnazione delle concessioni è stato cambiato il regolamento di accettazione scommesse e di commercializzazione del prodotto.
Per cui se dei liberi imprenditori come i ctd hanno sentito la necessita' di dare una svolta commerciale dopo alcuni anni di competitivita' commerciale azzerata da una stanley monopolista del segmento ctd, congiuntamente con un book esasperato dalle perdite che nel frattempo cercava di rilanciarsi con dignita' sul mercato italiano seguendo cio che in cui almeno in italia si puo' sempre credere fino a prova contraria ossia le direttive di corte di giustizia europea, Stanley ha il diritto di citarli?
Si lo ha, ma così facendo mostra a tutta la sua rete quantonon gliene freghi nulla di loro, d'altronde se questi liberi imprenditori se ne sono andati un motivo ci sarà , o no?
Paparazzo che dirti... tutto sommato il tuo ragionamento non fa una grinza.
Comunque è veramente uno schifo che si schierino l'uno contro l'altro piuttosto che fare della battaglia contro le restrizioni, una battaglia comune.
Penso che quella di Stanley sia la rabbia frustrante per avere ottenuto degli importanti precedenti giuridici e vedere anche altri beneficiarne...
Comunque, mi importa poco....che si ammazzassero l'uno contro l'altro..
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
Si hai ragione sul fatto che Stanley ha condotto la battaglia e che, in linea di principio potrebbe pensare che chi si aggrega è un free rider.
La prima volta che successe, nel 2005 circa, quando paradise bet (1128) propose i CTD, con la stessa contrattualistica, la reazione di Stnaley fu molto pertinente. Infatti in quell'occasione fu deciso che le spese legali invece che essere divise tra titolari e ufficio centrale, sarebbero state totalmente a carico di SIB.
Ti ripeto la cosa sconvolgente è costituirsi parte civile contro chi si è schierato in prima linea per la causa dei CTD.
E' pazzesco, un autogol clamoroso, se Stanley vuole fare la guerra a Goldbet non lo può fare a scapito dei titolari di CTD o CED... Dev'essere una concorrenza leale basata sui contenuti del prodotto e non su estorsioni e minacce, verso la parte più debole del meccanismo!
A meno che la presunta "battaglia legale" di Stanley non consita in un tacito accordo con AAMS affinchè essa sia l'unica compagnia tollerata ad operare come CTD. Il che, lasciamelo dire, sarebbe squallido dopo tanti anni passati a battagliare...
Capisco le ragioni di profitto, motivo per cui tutti si impegnano nel quotidiano. Ma svelare al mondo intero che quella battaglia non interessa assolutamente, a scapito dei proclami europeistici è tradire la fiducia di moltissimi gestori di ctd ed anche di moltissimi scommettitori.
Mi auguro che questo brutto gesto sia in qualche modo smentito opppure ci sia in quel di Liverpool una sorta di ravvedimento.
Però uno straccio di coerenza, ma sopratutto un minimo di RICONOSCENZA non guasterebbe.
La prima volta che successe, nel 2005 circa, quando paradise bet (1128) propose i CTD, con la stessa contrattualistica, la reazione di Stnaley fu molto pertinente. Infatti in quell'occasione fu deciso che le spese legali invece che essere divise tra titolari e ufficio centrale, sarebbero state totalmente a carico di SIB.
Ti ripeto la cosa sconvolgente è costituirsi parte civile contro chi si è schierato in prima linea per la causa dei CTD.
E' pazzesco, un autogol clamoroso, se Stanley vuole fare la guerra a Goldbet non lo può fare a scapito dei titolari di CTD o CED... Dev'essere una concorrenza leale basata sui contenuti del prodotto e non su estorsioni e minacce, verso la parte più debole del meccanismo!
A meno che la presunta "battaglia legale" di Stanley non consita in un tacito accordo con AAMS affinchè essa sia l'unica compagnia tollerata ad operare come CTD. Il che, lasciamelo dire, sarebbe squallido dopo tanti anni passati a battagliare...
Capisco le ragioni di profitto, motivo per cui tutti si impegnano nel quotidiano. Ma svelare al mondo intero che quella battaglia non interessa assolutamente, a scapito dei proclami europeistici è tradire la fiducia di moltissimi gestori di ctd ed anche di moltissimi scommettitori.
Mi auguro che questo brutto gesto sia in qualche modo smentito opppure ci sia in quel di Liverpool una sorta di ravvedimento.
Però uno straccio di coerenza, ma sopratutto un minimo di RICONOSCENZA non guasterebbe.
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
paparazzo ha scritto:Si hai ragione sul fatto che Stanley ha condotto la battaglia e che, in linea di principio potrebbe pensare che chi si aggrega è un free rider.
La prima volta che successe, nel 2005 circa, quando paradise bet (1128) propose i CTD, con la stessa contrattualistica, la reazione di Stnaley fu molto pertinente. Infatti in quell'occasione fu deciso che le spese legali invece che essere divise tra titolari e ufficio centrale, sarebbero state totalmente a carico di SIB.
Ti ripeto la cosa sconvolgente è costituirsi parte civile contro chi si è schierato in prima linea per la causa dei CTD.
E' pazzesco, un autogol clamoroso, se Stanley vuole fare la guerra a Goldbet non lo può fare a scapito dei titolari di CTD o CED... Dev'essere una concorrenza leale basata sui contenuti del prodotto e non su estorsioni e minacce, verso la parte più debole del meccanismo!
A meno che la presunta "battaglia legale" di Stanley non consita in un tacito accordo con AAMS affinchè essa sia l'unica compagnia tollerata ad operare come CTD. Il che, lasciamelo dire, sarebbe squallido dopo tanti anni passati a battagliare...
Capisco le ragioni di profitto, motivo per cui tutti si impegnano nel quotidiano. Ma svelare al mondo intero che quella battaglia non interessa assolutamente, a scapito dei proclami europeistici è tradire la fiducia di moltissimi gestori di ctd ed anche di moltissimi scommettitori.
Mi auguro che questo brutto gesto sia in qualche modo smentito opppure ci sia in quel di Liverpool una sorta di ravvedimento.
Però uno straccio di coerenza, ma sopratutto un minimo di RICONOSCENZA non guasterebbe.
Concordo
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
-
Henry
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 188
- Iscritto il: 19/06/2002 - 15:07
- Località: Ceriale (SV)
- Contatta:
""Il bue che da del cornuto all'asino... ""
Ma cosa significa stà cosa?? Cioè ...è un modo di dire ,un proverbio...??
Ma dove l'hai mai sentito??
Perchè che io sappia l'asino mica è cornuto
Fa ridere!
Certo che questa fa ancora più ridere... ( anzi piangere)
Ma cosa significa stà cosa?? Cioè ...è un modo di dire ,un proverbio...??
Ma dove l'hai mai sentito??
Perchè che io sappia l'asino mica è cornuto
Fa ridere!
Certo che questa fa ancora più ridere... ( anzi piangere)
PATPR ha scritto:Aspetto con ansia che tutti i book girino sulla piattaforma di aams, quindi sapremo subito ki è illegale, per non parlare dei vari poker dei .com dove nn si vince mai .............. ragazzi lavoriamo con i .it che si lavora bene e ci fanno stare bene, bisogna solo saper scegliere.
-
PUNTACALABRA
- Marciatore
- Messaggi: 558
- Iscritto il: 08/05/2005 - 20:52
- Località: Vincennes
- Contatta:
PATPR ha scritto:="Henry
Certo che questa fa ancora più ridere... ( anzi piangere)PATPR ha scritto:Aspetto con ansia che tutti i book girino sulla piattaforma di aams, quindi sapremo subito ki è illegale, per non parlare dei vari poker dei .com dove nn si vince mai .............. ragazzi lavoriamo con i .it che si lavora bene e ci fanno stare bene, bisogna solo saper scegliere.
Anche io sogno di svegliarmi un giorno in un italia in cui sia tutto aams e in cui scompaiano i com.. perche' da quel giorno lascerei a malincuore il betting per dedicarmi a tempo pieno alla pesca alla trota salmonata..mi darebbe molto piu' adrenalina di un triplo obbligatorio alla Snai
God save the Queen and Betfair
UGHI: "SNAI PUNTA AL MERCATO SPAGNOLO"
Venezia - Maurizio Ughi, presidente di Snai Spa, intervenuto nel primo seminario franco-italiano dell'Ace, a Venezia ha rivelato l'ingresso del bookmaker italiano in Spagna. E pensare che due anni fa gli italiani ricevevano con un certo timore gli operatori esteri. "Abbiamo dimostrato di avere un sistema tecnologico all'avanguardia e si sapeva che il nostro modello fosse ideale e performante - spiega Ughi - ora abbiamo puntato sul mercato spagnolo. Abbiano ottenuto le licenze e dobbiamo superare il complesso iter di collaudo della comunità di Madrid (dove le licenze sono state già concesse, ndr) e poi apriremo i primi punti di gioco sul territorio". C'e' anche la cordata di imprenditori italiani Vaamos che sta per entrare sul mercato ma, rivela Ughi "chi ha aperto si è dovuto accontentare di alcuni corner nei saloni di gioco (Ladbrokes e William Hill, ndr)".
Il re della raccolta sarà sempre il calcio ma "la difficoltà maggiore - conclude Ughi - è quella di abituare i giocatori spagnoli ai giochi dove conta lo studio e l'abilità dello sport e dell'ippica rispetto alle lotterie o alle slot dove è l'alea che conta maggiormente".
Vamoos
ma solo io lo vedo distorto sto topic o è colpa del Bue
Venezia - Maurizio Ughi, presidente di Snai Spa, intervenuto nel primo seminario franco-italiano dell'Ace, a Venezia ha rivelato l'ingresso del bookmaker italiano in Spagna. E pensare che due anni fa gli italiani ricevevano con un certo timore gli operatori esteri. "Abbiamo dimostrato di avere un sistema tecnologico all'avanguardia e si sapeva che il nostro modello fosse ideale e performante - spiega Ughi - ora abbiamo puntato sul mercato spagnolo. Abbiano ottenuto le licenze e dobbiamo superare il complesso iter di collaudo della comunità di Madrid (dove le licenze sono state già concesse, ndr) e poi apriremo i primi punti di gioco sul territorio". C'e' anche la cordata di imprenditori italiani Vaamos che sta per entrare sul mercato ma, rivela Ughi "chi ha aperto si è dovuto accontentare di alcuni corner nei saloni di gioco (Ladbrokes e William Hill, ndr)".
Il re della raccolta sarà sempre il calcio ma "la difficoltà maggiore - conclude Ughi - è quella di abituare i giocatori spagnoli ai giochi dove conta lo studio e l'abilità dello sport e dell'ippica rispetto alle lotterie o alle slot dove è l'alea che conta maggiormente".
Vamoos
ma solo io lo vedo distorto sto topic o è colpa del Bue
Aimo Nole - Claudio Marchisio - Ahmadinejad -- Sexy Alisa - Bell'Agniella - ReDavid -
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti
Login
