mandrake76 ha scritto:Guarda Beppebetting che dirti, hai ragione. Esistono anche altre realta', non necessariamente ben conosciute.
Questa Betn1 mi sembra sia una di quelle che ha anticipato tutto e cominciato a pagare l'imposta unica fin dall'inizio.
Ammesso che cio' sia vero (cioe': e' solo un annuncio?, viene pagata tutta o solo una parte?, etc,etc) ricordo che questo caso mi procuro' una certa ilarita' perche' e' stato chiaro a tutti che il governo nella legge di stabilita' ...... Vi ha dimenticati!
Nel senso che non ha considerato questo caso: non solo voi ma anche chiunche altro avesse fatto questa scelta.
Insomma il legislatore italiano e' talmente consapevole delle caratteristiche di illegalita' del suo legiferare che non ha neanche preso in considerazione che ci poteva essere qualcuno che la legge di stabilita' 2011 .... la seguiva. E quindi, tra i famosi commi 643 e 644 non c'e' il caso di chi ha gia' pagato.
Addirittura, se non sbaglio, era uscito fuori il fatto che ..... non potevate fare il condono! Il che sarebbe ovvio, visto che avevate gia' pagato e quindi ..... nulla da condonare. Ma neanche, non potendo fare il condono, aderire al 644, perche' quello era per quelli che non condonavano e voi non potevate mettervi in quell'incubo, perche' chi non condonava era, secondo la legge, chi non voleva pagare! Non c'era ne il caso di chi ha gia' pagato (Voi) ne il caso di chi ritiene che l'imposta unica non era dovuta (Noi ctd Stanley).
Ma il condono, o meglio alcune sue caratteristiche erano importanti per Voi, perche' c'era la percezione che aderire al condono (fiscale) avrebbe condonato anche la parte legittimita (penale).
Come si vedra' nei prossimi mesi questo NON e' necessariamente vero. Anzi proprio la non condonabilita' della parte penale sta creando non pochi grattacapi nel rapporto tra AAMS e Viminale (Ministero degli Interni). Infatti alcune regioni stanno ritardando le licenze di PS (in realta' si dice che stanno ritardando ma il punto e' che non le vogliono dare).
Alcune altre hanno fatto spalluccia e le hanno date. Ma la Stanley, mi dicono, e' gia' dentro alcune di queste procedure e presto lo sara' in tutte. Nulla di personale ma se i condonati sono legittimi e possono avere la licenza di polizia sara' cosi' anche per Stanley. Vedrete. Oppure .... per nessuno. Vedremo.....
Conclusione: siamo il solito paese di pulcinella. Io non so se nel Vostro caso l'imposta unica era dovuta o no. Dipende molto dalle caratteristiche contrattuali del Vostro operare. Se avete una struttura di commissioni tipo cobanco era sicuramente dovuta.
Comunque scusami se non ho considerato la Vostra posizione a cui riconosco tanto di cappello.
Ciao Mandrake76
Andiamo per ordine:
Come la versiamo è naturalmente tramite f24 che lo effettuamo noi titolari dei Sportelli Virtuali Betn1 visto che è a noi che l'interpretazione del soggetto passivo di imposta (erroneamente) è riferita.
Quanto? Tutta; secondo le indicazioni e le aliquote dello stato italiano.
Per quanto riguarda la non adesione alla sanatoria da parte di Betn1, oltre a quanto da te già esposto, vi è un altro motivo per cui i legali di Betn1 hanno sconsigliato l'adesione:
Uno dei documenti da sottoscrivere per poter aderire era una dichiarazione di tassazione evasa. Cioè dovevamo firmare una dichiarazione falsa. Con tuttè le possibili conseguenze anche penali di una dichiarazione non veritiera (allucinante).
A conclusione se chi collaborava con Betn1 non rientrava tra i soggetti a cui era riferita la sanatoria (643) di conseguenza anche l'articolo 644 non ci interessava poiché fa riferimento al 643.
Spero di essere stato chiaro.
Ps: gia nel 2012 Betn1 aveva inviato una lettera ad aams dove richiedeva riconoscimento del proprio operato anche in Italia attraverso i propri affiliati secondo le procedure anche tecniche richieste dai monopoli. NESSUNA RISPOSTA.
