finalissima wimbledon

[Rag. Beata]

E' noto che i tennisti sono dei formidabili atleti ma che non sono abituati ad usare la testa.

Non sono abituati a pensare.. E' un modo elegante per dire che la maggior parte dei tennisti è ignorante come una capra

Sono d'accordo con Reb che questa finale se la meriterebbe Roddick. Non sono d'accordo quando diche che ha vinto qualitativamente di più. E' un'affermazione molto rischiosa se consideriamo tutta la querelle professionismo-dilettantismo dei tempi di Lever. Quanto avrebbe vinto l'australiano senza fermarsi?

[pierca70]

che poi ridendo e scherzando si può affermare che hanno sbagliato clamorosamente le quote di main event come la semi con Murray, e la finale femminile e credo anche questa finale maschile .

Eventi dove c'è un flusso di gioco enorme e dove le quote dovrebbero essere perfette. invece ....

sono d'accordo con te. la teoria dell'amico fonz qui vacilla

[abelardo]

che poi ridendo e scherzando si può affermare che hanno sbagliato clamorosamente le quote di main event come la semi con Murray, e la finale femminile e credo anche questa finale maschile .

Eventi dove c'è un flusso di gioco enorme e dove le quote dovrebbero essere perfette. invece ....

si ma infatti, ma ditemi se in ante federer valeva 1.13

ho bancato parecchio e a prescindere da come andrà  penso di aver giocato bene

peccato per quei 4 set point al secondo

avevo una pizza sul 3-0 roddick poteva diventarmi uno scooter

[MORGANA]

E' giusto fare i complimenti a questo Yankee oggi...

dovrà  cmq mettersi da parte da qui a poco...

urge un aggiornamento dei libri di storia...

15


...e poi vedere con chi si consolerà ...

[go tiger]

Non sono abituati a pensare.. E' un modo elegante per dire che la maggior parte dei tennisti è ignorante come una capra

Questo e' un luogo comune di molti sport.
Dove e' che ci sono dei geni allora,nel biathlon ad es.?

[guga3]

Che oggi Federer non stia giocando bene è indubbio..ma Roddick per più di 2 set e in tutta la partita con Murray ha servito quasi con l'80 per cento di prime e le seconde le tira quasi a 200 all'ora non facendo praticamente mai doppio fallo...e anche se viene scherzato a destra e a manca da fondo Roddick soprattutto sull'erba è uno dei giocatori più solidi del circuito e a rete non è così un cane come sempre viene dipinto...
Poi sulla discussione il più grande della storia:come si fa a dire che Budge,Emerson,Laver potevano vincere molti più slam perchè ecc...Prima cosa non li hanno vinti (allora Borg se giocva tutti gli slam fino a 40 anni vinceva 40 slam?);poi se anche ne avessero vinti 20 significherebbe molto poco...Prima nel mondo giocavano a tennis 1000 persone,adesso un milione e come essere il più bravo nella classe (di 20 persone) in matematica o essere Einstein:la differenza credo ci sia!In ogni caso adesso per essere Federer bisogna avere nervi d'acciaio,bisogna avere intelligenza sia tennistica che generale,avere delle doti fisiche eccezionali,e sulle doti tennistiche lo vediamo tutti...Federer deve essere capace di rispondere ai servizi a 220 all'ora sull'erba o battere i pallettari sulla terra...Adesso giochi con Karlovic e ti giochi la partita su 2 punti,o giochi con il 20 del mondo che ti tira tutto sulla riga e c'è poco da fare..Prima era tutto diverso:tirando tutto molto più piano è molto più facile fare la differenza (non ti facevano 50 ace a partita o ti mettevano 20 dritti sulla riga a 150 all'ora),erano sufficienti molto meno doti (sia in qualità  che in quantità ) per vincere,come detto prima c'era un millesimo della competitività ,fisicamente anche un atleta normale semplicemente giocando bene a tennis poteva essere competitivo...
Federer anche giocando 50 anni fa avrebbe dominato il tennis,non è detto (e credo sia moloto difficile) che Laver giocando oggi dominerebbe il tennis...
Sono i tennisti che giocavano 40 anni fa che dovrebbero dimostrare di avere la completezza di "doti" necessarie per primeggiare oggi non il contrario...

[zagara]

anche il falco dice caxxate, stavolta dick ha ragionissima, palla fuori.

[clerici&tommasi]

quant'è poi il record di denari matched? si fa oggi?

[ameba]

Rosewall forse , non Emerson , Emerson si è proprio avvantaggiato delle assenze di Rosewall, Laver & co.

Cmq discussione che si sa come non possa dare mai ragione a nessuno ( Tommasi stavolta docet )

Io dico che nella mia vita ne ho visti parecchi di questi e l' unico che mi ha dato l' impressione di non essere "umano" è stato Sampras ( ma era una sensazione che ricevevo e nulla più ............. non sono mai stato nemmeno suo tifoso ...............io più che altro ho avuto antipatie forti , tipo quelle di Lendl e Stich , come tifo puro , oltre agli italiani , potrei dire solo Newcombe ed Edberg )

Torno alla visione............

[abelardo]

ma mi spiegate come funziona sto falco di m..???

[kaosbucs]

mah che roger possa essere il migliore di sempre posso anche essere d'accordo (x quello che vale, cioe' 0): xo' qui si dice che gonnella e nole sono sopravvalutati, xo' roger con gonnella ci perde sempre, con nole quest'anno 0-2 (e che nole quest'anno): x me la dote (oltre mille altre sia chiaro) e' la costanza di federer, che di torneo in torneo e' sempre li, poi chiaro manca nadal........

[clerici&tommasi]

ma mi spiegate come funziona sto falco di m..???

che è accaduto col falco?

[zagara]

ha dato una palla sulla riga che invece è andata nettamente fuori, a danno di roddick.

[abelardo]

ma mi spiegate come funziona sto falco di m..???

che è accaduto col falco?

palla nettamente fuori data dentro a favore di roger

anzi il contrario

[guga3]

Ho scritto Emerson,Laver e Budge per prendere 3 nomi a caso,non solo quelli che hanno saltato gli slam per il passaggio dilettanti-professionisti o per la guerra...
Sampras aveva sicuramente il più grande servizio della storia del tennis sia la prima che la seconda che gli permetteva veramente di vincere le partite quasi solo con quel colpo...un ottima volè a fine carriera,ma scandaloso da fondo soprattutto a fine carriera...il fantomatico dritto di Sampras era molto forte e penetrante,ma entrava una volta su 4...si poteva permettere di sbagliarlo perchè si palleggiava solo quando serviva l'altro...